Решение от 4 мая 2021 г. по делу № А43-40616/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-40616/2020

г. Нижний Новгород 04 мая 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 04 мая 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Мукабенова Игоря Юрьевича (шифр дела 16-583),

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Шутовой Н.С.,

при участии в заседании представителей:

от заявителя: ФИО1 (директор, выписка ЕГРЮЛ), ФИО2 (доверенность от 09.02.2021),

от Управления ФАС по Нижегородской области: ФИО3 (доверенность от 21.04.2021),

от Арбитражного суда Удмуртской Республики: Мерзляковой М.А. (доверенность от 15.03.2021),

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление

общества с ограниченной ответственностью "Системы безопасности и видеонаблюдения", г. Ижевск (ОГРН <***> ИНН <***>) (далее – заявитель, Общество, ООО "СБИВ"), о признании незаконным решения РНП 52-26-АВ от 17.01.2020 по результатам проверки соблюдения ООО "СБИВ" законодательства о контрактной системе в сфере закупок (далее – оспариваемое решение), вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее – антимонопольный орган, Управление), при участии в деле в качестве заинтересованного лица Арбитражного суда Удмуртской Республики.

В судебном заседании 22.04.2021 судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 26.04.2021, после чего рассмотрение дела было продолжено.

После перерыва в судебное заседание участники процесса, надлежащим образом уведомленные о времени и месте продолжения судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем, согласно положениям частей 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проведено в отсутствие представителей этих лиц, участвующих в деле.

В ходе судебного разбирательства заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований. По мнению Общества, в его действиях отсутствуют признаки недобросовестности. Общество имело намерения подписать контракт, в связи с чем оплатило обеспечение исполнения контракта. По мнению заявителя, Комиссия Нижегородского УФАС формально пришла к выводу о ненадлежащем исполнении Обществом требований закона. Кроме того, заявитель полагает, что при рассмотрении антимонопольного дела, Управлением допущены процессуальные нарушения, в частности, Общество не было своевременно извещено о времени и месте рассмотрения вопроса о включении его в Реестр недобросовестных поставщиков.

Управление заявленные требование не признает, считает оспариваемое решение законным и обоснованным, в связи с чем просит суд отказать Обществу в удовлетворении его заявления.

Арбитражный суд Удмуртской Республики не исключает, что у Общества отсутствовали намерения уклониться от заключения контракта, поскольку последним была выражена готовность его исполнения, о чем свидетельствуют перечисленные денежные средства 31.12.2019 в качестве обеспечения исполнения контракта.

Подробно доводы участников процесса изложены в заявлении, дополнении к заявлению, отзывах на заявление.

Как следует из материалов дела, в адрес Управления поступили сведения от Арбитражного суда Удмуртской Республики об уклонении ООО "Системы безопасности и видеонаблюдения" от заключения контракта по итогам проведения электронного аукциона на право заключения контракта на оказание услуг по техническому обслуживанию, планово-предупредительному ремонту средств пожарной сигнализации, систем пожаротушения, систем оповещения людей о пожаре, номер извещения 0113100007519000043, с целью внесения сведений о данном Обществе в Реестр недобросовестных поставщиков.

На основании вышеуказанного заявления Управлением проведена проверка соблюдения ООО "Системы безопасности и видеонаблюдения" законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

По результатам проверки Управлением 17.01.2020 вынесено решение РНП 52-26-АВ, в соответствии с которым сведения, представленные Арбитражным судом Удмуртской Республики об ООО "Системы безопасности и видеонаблюдения", подлежат включению в Реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Системы безопасности и видеонаблюдения" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей участников процесса, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в связи со следующим.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). В рассматриваемом деле таким органом является Управление.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 №728 Федеральная антимонопольная служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и согласование применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Федеральный закон от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе в сфере закупок) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений всфере таких закупок, вчасти, касающейся: планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением, государственным, муниципальным унитарными предприятиями, за исключением федеральных государственных унитарных предприятий, имеющих существенное значение для обеспечения прав и законных интересов граждан Российской Федерации, обороноспособности и безопасности государства, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации по согласованию с Администрацией Президента Российской Федерации, либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 2.1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона; особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (часть 1 статьи 1).

Положениями части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в сфере закупок предусмотрено включение в реестр недобросовестных поставщиков информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии с частью 7 статьи 104 Закона о контрактной системе в сфере закупок в течение пяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

Статья 83.2 Закона о контрактной системе в сфере закупок предусматривает порядок заключения контракта по результатам электронной процедуры.

В силу части 1 данной статьи по результатам электронной процедуры контракт заключается с победителем электронной процедуры, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, с иным участником этой процедуры, заявка которого на участие в этой процедуре признана соответствующей требованиям, установленным документацией и (или) извещением о закупке.

Исходя из положений части 2 статьи 83.2 Закона о контрактной системе в сфере закупок, заказчик размещает в единой информационной системе и на электронной площадке проект контракта, который составляется путем включения в проект контракта цены контракта, либо предложения о цене за право заключения контракта, а также включения информации о товаре указанных в заявке, окончательном предложении участника электронной процедуры.

В силу части 3 статьи 83.2 Закона о контрактной системе в сфере закупок в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронной процедуры подписывает усиленной электронной подписью указанный проект контракта, размещает на электронной площадке подписанный проект контракта и документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта, если данное требование установлено в извещении и (или) документации о закупке, либо размещает протокол разногласий, предусмотренный частью 4 названной статьи.

В соответствии с частью 13 статьи 83.2 Закона о контрактной системе в сфере закупок победитель электронной процедуры (за исключением победителя, предусмотренного частью 14 настоящей статьи) признается заказчиком уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные настоящей статьей, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени такого победителя, или не направил протокол разногласий, предусмотренный частью 4 настоящей статьи, или не исполнил требования, предусмотренные статьей 37 настоящего Федерального закона (в случае снижения при проведении электронного аукциона или конкурса цены контракта на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта). При этом заказчик не позднее одного рабочего дня, следующего за днем признания победителя электронной процедуры уклонившимся от заключения контракта, составляет и размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы протокол о признании такого победителя уклонившимся от заключения контракта, содержащий информацию о месте и времени его составления, о победителе, признанном уклонившимся от заключения контракта, о факте, являющемся основанием для такого признания, а также реквизиты документов, подтверждающих этот факт.

В соответствии с частью 11 статьи 104 Закона о контрактной системе в сфере закупок включение в реестр недобросовестных поставщиков информации об участнике закупки, уклонившемся от заключения контракта, о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт расторгнут по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, содержащаяся в реестре недобросовестных поставщиков информация, неисполнение действий, предусмотренных частью 9 названной статьи, могут быть обжалованы заинтересованным лицом в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, 05.12.2019 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru и на сайте электронной площадки http://www.sberbank-ast.ru размещены извещение о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на оказание услуг по техническому обслуживанию, планово-предупредительному ремонту средств пожарной сигнализации, систем пожаротушения, систем оповещения людей о пожаре, номер извещения 0113100007519000043, и документация об электронном аукционе. Заказчиком данной закупки выступал Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Согласно протоколу от 17.12.2019 №0113100007519000043-3 победителем электронного аукциона признано ООО "Системы безопасности и видеонаблюдения".

24.12.2019 заказчиком в адрес победителя электронного аукциона посредством единой информационной системы и электронной площадки направлен проект контракта.

В установленный срок ООО "Системы безопасности и видеонаблюдения" не направило заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя, а также не представило обеспечение исполнения контракта.

31.12.2019 заказчик составил протокол признания участника уклонившимся от заключения контракта от 31.12.2019 №ППУ1.

Комиссия Нижегородского УФАС России посчитав, что со стороны ООО "Системы безопасности и видеонаблюдения" имеется уклонение от заключения контракта с Арбитражным судом Удмуртской Республики, равно как и неисполнение требований Закона о контрактной системе и документации аукциона, включила сведения о нем в Реестр недобросовестных поставщиков.

В силу пункта 8 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1062 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)" (далее - Правила N 1062) в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение 3 рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в уполномоченный орган информацию и документы, предусмотренные частью 6 статьи 104 Федерального закона.

Пункт 10 Правил N 1062 предусматривает, что уполномоченный орган проверяет наличие информации и документов, представленных заказчиком в соответствии с пунктом 9 настоящих Правил.

Согласно пункту 11 Правил N 1062 уполномоченный орган осуществляет проверку информации и документов, указанных в пунктах 6 - 8 настоящих Правил, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), в течение 5 рабочих дней с даты их поступления.

Согласно пункту 12 Правил N 1062 рассмотрение вопроса о включении информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов, осуществляется с участием представителей заказчика и лица, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр. В случае неявки указанных лиц или их представителей рассмотрение указанного вопроса осуществляется в их отсутствие в пределах срока, предусмотренного пунктом 11 настоящих Правил. В рассмотрении вправе принять участие иные заинтересованные лица.

Именно в целях полного, всестороннего и объективного рассмотрения материалов по факту одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в пункте 12 Правил предусмотрено, что рассмотрение вопроса о включении информации о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов, осуществляется с участием, в том числе лица, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр.

Данное положение направлено на возможность реализации лицом, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр, своих прав на представление соответствующих пояснений и возражений относительно одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, на исключение возможности одностороннего характера рассмотрения представленных заказчиком материалов.

Судом установлено, что рассмотрение вопроса о включении сведений об ООО "Системы безопасности и видеонаблюдения" в реестр недобросовестных поставщиков назначено на 17.01.2020 в 10 час. 00 мин.

При этом уведомление о проведении указанной проверки в адрес ООО "Системы безопасности и видеонаблюдения" направлено посредством электронной почты 16.01.2020 в 21 час. 09 мин., т.е. накануне даты рассмотрения вопроса, в связи с чем заявитель был лишен возможности обеспечить явку своего представителя на рассмотрение, с учетом того, что ООО "Системы безопасности и видеонаблюдения" находится в значительной удаленности от места рассмотрения вопроса, а именно в Удмуртской Республике.

Указание, что рассмотрение вопроса будет проходить с использованием средств видеоконференц-связи, уведомление от 16.01.2020 не содержит.

Несвоевременное извещение заявителя о времени и месте рассмотрения вопроса о включении сведений об ООО "Системы безопасности и видеонаблюдения" в реестр недобросовестных поставщиков, не позволило ему реализовать свое право на участие в рассмотрении вопроса, своевременно представить пояснения относительно сложившихся обстоятельств, что повлекло односторонний характер рассмотрения вопроса о включении сведений об ООО "Системы безопасности и видеонаблюдения" в реестр недобросовестных поставщиков и ущемило право заявителя на участие в рассмотрении указанного вопроса в антимонопольном органе.

Рассмотрение вопроса о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков в отсутствие ООО "Системы безопасности и видеонаблюдения", неизвещенного о времени и месте заседания комиссии антимонопольного органа, повлекло нарушение прав заявителя и не позволило принять объективное и законное решение с учетом всех подлежащих выяснению обстоятельств.

Данный факт свидетельствует о существенном и неустранимом нарушении антимонопольным органом порядка принятия оспариваемого решения.

Кроме того, при вынесении оспариваемого решения, Управлением не был учтен тот факт, что Обществом 31.12.2019 (на следующий день после истечения срока на подписание контракта со стороны победителя) были перечислены денежные средства в качестве обеспечения исполнения контракта, что не отрицает и сам заказчик.

Указанное обстоятельство подтверждает заинтересованность Общества в заключении и исполнении контракта на указанных в проекте контракта условиях.

В свою очередь, оценка данному обстоятельству антимонопольным органом не дана, то есть при вынесении оспариваемого решения Нижегородским УФАС России фактически не устанавливалось наличие недобросовестного поведения Общества, а также вины ООО "Системы безопасности и видеонаблюдения" в том, что контракт не был своевременно подписан.

Исходя из положений пунктов 11, 12 Правил N 1062 размещение сведений об участнике размещения заказа в реестре недобросовестных поставщиков осуществляется в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки установит наличие в представленных материалах фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), то есть размещение сведений об участнике размещения заказа в реестре недобросовестных поставщиков осуществляется лишь в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки выявит обстоятельства, свидетельствующие о направленности действий участника на несоблюдение условий контракта.

При этом ни Закон контрактной системе, ни Правила N 1062 не содержат безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае.

Исходя из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Автоматическое включение лица, нарушившего условия государственного контракта, в реестр недобросовестных поставщиков без указания причины его отнесения к таковым и без учета степени его вины несоразмерно ограничивает право на осуществление коммерческой деятельности, негативно сказывается на деловой репутации и снижает в целом конкурентоспособность на рынке.

По общему правилу части 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В материалах дела отсутствуют доказательства осуществления Обществом действий исключительно с намерением причинить вред другому лицу, либо их совершения в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав Обществом, обратного в материалы дела антимонопольным органом не представило.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, с учетом изложенных правоположений и представленных материалов дела, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение вынесено с нарушением действующего законодательства, в связи с чем требования заявителя подлежат удовлетворению.

Подпункт 3 пункта 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

По смыслу этой нормы суд самостоятельно определяет необходимые действия, которые нужно произвести с целью устранения нарушений прав лица, обратившегося с заявлением, и разумный срок для их выполнения.

Удовлетворяя рассматриваемое требование, суд считает необходимым в целях окончательного урегулирования спорной ситуации в качестве правовосстановительной меры обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области устранить нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Системы безопасности и видеонаблюдения", г. Ижевск (ОГРН <***> ИНН <***>), допущенные в связи с вынесением решения РНП 52-26-АВ от 17.01.2020 по результатам проверки соблюдения ООО "СБИВ" законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 200, 201, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

заявленные требования общества с ограниченной ответственностью "Системы безопасности и видеонаблюдения", г. Ижевск (ОГРН <***> ИНН <***>), удовлетворить.

Признать незаконным решение РНП 52-26-АВ от 17.01.2020 по результатам проверки соблюдения ООО "СБИВ" законодательства о контрактной системе в сфере закупок, вынесенное Управлением Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области.

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области устранить нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Системы безопасности и видеонаблюдения", г. Ижевск (ОГРН <***> ИНН <***>), допущенные в связи с вынесением решения РНП 52-26-АВ от 17.01.2020 по результатам проверки соблюдения ООО "СБИВ" законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Судья И.Ю. Мукабенов