Постановление от 18 октября 2018 г. по делу № А82-4706/2018

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-4706/2018
г. Киров
18 октября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2018 года.


Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шаклеиной Е.В.,

судей Дьяконовой Т.М., Кормщиковой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

без участия представителей в судебном заседании:

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 20.08.2018 по делу № А82-4706/2018 Б/126, принятое судом в составе судьи Русаковой Ю.А.,

по заявлению Искендерова Эльшана Мадата оглы

о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2,

с привлечением к рассмотрению заявления в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Огнеупор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО4,

установил:

ФИО5 (далее - ФИО6, заявитель) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 (далее - ФИО2, должник).

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 16.03.2018 заявление ФИО6 принято к производству.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 20.08.2018 заявление ФИО6 о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 признано обоснованным, в отношении него введена процедура реструктуризации долгов, утверждена на должность финансового управляющего должника арбитражный управляющий ФИО7

ФИО2 с принятым определение суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ярославской области.

Заявитель жалобы указывает, что заявлял об отложении рассмотрении дела в связи с болезнью, однако суд проигнорировал ходатайство. По существу спора должник не согласен с заявленными требованиями о признании его несостоятельным (банкротом). Указывает, что имеет в собственности объекты недвижимости, которыми данная задолженность может быть погашена в рамках исполнительного производства. Кроме того, отмечает, что согласно определению арбитражного суда Ярославской области от 14.06.2018 по делу А82-4706/2018 он был обязан предоставить суду сведения по 24 позициям. Сбор документов, официальные запросы в различные организации занимают много сил и времени. Должник является нетрудоспособным в силу возраста и не успевает за предоставленный срок подготовить все документы. Просит рассмотреть апелляционную жалобу без его участия.

Финансовый управляющий ФИО7 в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 13.09.2018 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 14.09.2018.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве определено, что отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

В силу пункта 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве, заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Пунктом 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве установлено, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

На основании пункта 2 названной статьи определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

В силу пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве для целей параграфа 1.1 главы X Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Из материалов рассматриваемого дела следует, что факт наличия у должника неисполненных обязательств перед кредитором подтверждается вступившим в законную силу судебным актом - решением Ленинского районного суда г. Ярославля от 12.11.2014 по делу № 2-1830/2014, согласно которому с ООО «Огнеупор», ФИО8, ФИО9, ФИО10 в пользу ОАО «Промсвязьбанк» в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору № <***> от 28.09.2012 в сумме 4 078 791,48 руб., в том числе: основной долг - 3 954 789,88 руб., проценты по договору - 121 201,60 руб., пени - 2 800 руб., а также возврат государственной пошлины в размере 28 567,13 руб.; а также определением Ленинского районного суда г. Ярославля от 19.04.2016 о замена взыскателя ПАО «Промсвязьбанк» на правопреемника ФИО6

В настоящее время денежные обязательства перед кредитором в полном объеме не исполнены, оставшаяся сумма долга составляет 2 942 798,26 руб., просрочка в уплате задолженности составила более трех месяцев, что свидетельствует о его неплатежеспособности.

Должником возражений относительно заявленной ко взысканию суммы долга не заявлялось, контррасчет не предоставлялся.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал заявление кредитора обоснованным, ввел в отношении должника процедуру реструктуризации долгов гражданина и включил требование кредитора в третью очередь реестра требований кредиторов.

Довод должника о наличии у него имущества за счет которого задолженность может быть погашена в исполнительном производстве не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявления кредитора, поскольку наличие имущества само по себе не свидетельствует о платежеспособности должника.

Доказательства погашения задолженности, взысканной по решению суда, должник в материалы дела не представил, поэтому у суда первой инстанции отсутствовали основания для прекращения производства по делу о банкротстве.

С учетом изложенного, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 13.08.2018 по делу № А82-4706/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.


Председательствующий

Судьи



Е.В. Шаклеина

Т.М. Дьяконова

Н.А. Кормщикова