Решение от 6 июля 2020 г. по делу № А78-3119/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-3119/2020
г.Чита
06 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2020 года

Решение изготовлено в полном объёме 06 июля 2020 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи М.И. Обуховой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Первого заместителя прокурора Забайкальского края в интересах городского округа закрытого административно-территориального образования п.Горный в лице Комитета по финансам Администрации городского округа закрытого административно-территориального образования п. Горный (ОГРН <***>, ИНН <***>) к

Администрации городского округа закрытого административно-территориального образования п. Горный (ОГРН <***>, ИНН <***>),

Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным договора аренды нежилого помещения №19-05в/2 от 22.07.2019, применении последствия недействительности ничтожной сделки в виде обязания возвратить нежилое помещение, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета по финансам Администрации городского округа закрытого административно - территориального образования п.Горный (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО3, прокурора отдела (удостоверение ТО №265552 от 15.02.2019);

от ответчика 1 – ФИО4, представителя по доверенности от 28.01.2020;

от ответчика 2– представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.


Первый заместитель прокурора Забайкальского края (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Забайкальского края в интересах городского округа закрытого административно-территориального образования п.Горный в лице Комитета по финансам Администрации городского округа закрытого административно-территориального образования п. Горный (ОГРН <***>, ИНН <***>) к

Администрации городского округа закрытого административно-территориального образования п. Горный (ОГРН <***>, ИНН <***>),

Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным договора аренды нежилого помещения №19-05в/2 от 22.07.2019, применении последствия недействительности ничтожной сделки в виде обязания возвратить нежилое помещение, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика 1 требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве и пояснениях, указал, что договор заключен на основании статей 617, 618 ГК РФ, так как ИП ФИО2 занимала спорное помещение с 2013 года. В соответствии со статьей 618 ГК РФ если иное не предусмотрено договором аренды, досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды. Субарендатор в этом случае имеет право на заключение с ним договора аренды на имущество, находящееся в его пользовании в соответствии с договором субаренды, в пределах оставшегося срока субаренды на условиях, соответствующих условиям прекращенного договора аренды.

От ответчика 2 поступили пояснения, в соответствии с которыми ИП ФИО2 занимает спорное помещение с августа 2014 года по устному договору субаренды с ФИО5. Ранее ИП ФИО2 подавала заявление в ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны РФ с просьбой заключить прямой договор аренды. Ей ответили, что документы находятся в Москве в Департаменте имущественных отношений Минобороны России. В последующем, информации о заключении с ней договора аренды не поступала. Ответчик 2 считает договор аренды от 22.072019 действительным.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела между Администрацией городского округа закрытого административно-территориального образования п. Горный (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения №19-05в/2 от 22.07.2019 (л.д. 9-14).

В силу пунктов 1.1 договора арендодатель по согласованию с балансодержателем сдает, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилые помещения, указанные в приложении №1, расположенные в здании по адресу: <...> для использования под торгово-коммерческую деятельность на условиях, предусмотренных договором. Общая площадь сдаваемых в аренду помещений 29,1 кв.м. (пункт 1.2 договора).

Договор вступает в силу с 01.07.2019 и действует по 30.12.2019.

Нежилое помещение (предмет аренды) принадлежит на праве собственности городскому округу закрытого административно-территориального образования п. Горный, что подтверждается сведениями из выписки из ЕГРН (л.д. 96-98).

Договор аренды заключен между администрацией и предпринимателем без проведения конкурсных процедур на право заключения таких договоров.

Полагая, что указанный договор аренды заключен ответчиками с нарушениями части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", прокурор обратился в суд с настоящим иском.

Оценив доводы заявителя, пояснения ответчика и представленные в дело доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Как следует из положений статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражных судах являются, в том числе защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере; обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 1 Закона Российской Федерации от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре) в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов, в том числе руководителями коммерческих и некоммерческих организаций. Прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации, вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства (часть 3 статьи 35 Закона о прокуратуре).

В силу части 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура осуществляет от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов. Обращение заместителя прокурора Забайкальского края в арбитражный суд с иском о признании недействительным договора аренды от 22.07.2019 соответствует пункту 3 статьи 35 указанного Закона, статье 52 АПК РФ.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 №15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» прокурор указал, что заявленное требование подано в интересах городского округа закрытого административно-территориального образования п. Горный в лице Комитета по финансам Администрации городского округа закрытого административно-территориального образования п. Горный.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Статьей 8 ГК РФ определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок. Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает принцип осуществления гражданами и юридическими лицами принадлежащих им гражданских прав по своему усмотрению.

Статья 153 ГК РФ признает сделками действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, сделки представляют собой действия, соответствующие требованиям законодательства, и направленные на достижение определенного правового результата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Предметом настоящего спора является проверка законности заключения договора аренды между предпринимателем и администрацией.

Пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Федеральный закон «О защите конкуренции» определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения: 1) монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции; 2) недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.

Целями настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

Статья 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» устанавливает специальные нормы по порядку заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон N 135-ФЗ) заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведении конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

Порядок проведения конкурсов или аукционов на право заключения вышеперечисленных договоров и перечень видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, устанавливаются федеральным антимонопольным органом (ч. 5 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции).

Приказом Федеральной антимонопольной службы от 10.02.2010 N 67 утверждены Правила проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества (далее - Правила), а также Перечень видов имущества, в отношении которого заключение подобных договоров, осуществляется только путем проведения торгов в форме конкурса.

Доказательств того, что договор аренды от 22.07.2019 заключен с проведением процедуры конкурса или аукциона, в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 4 Закона N 135-ФЗ предоставление органами местного самоуправления отдельным хозяйствующим субъектам преимущества, которое обеспечивает им более выгодные условия деятельности, путем передачи государственного или муниципального имущества являются муниципальными преференциями.

Как следует из статьи 19 Закона N 135-ФЗ, муниципальные преференции предоставляются на основании правовых актов органа местного самоуправления, с предварительного согласия в письменной форме антимонопольного органа и исключительно в целях: обеспечения жизнедеятельности населения в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях; развития образования и науки; проведения научных исследований; защиты окружающей среды; сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации; развития культуры; искусства и сохранения культурных ценностей; развития физической культуры и спорта; обеспечения обороноспособности страны и безопасности государства производства сельскохозяйственной продукции; социальной защиты населения; охраны труда; охраны здоровья граждан; поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства; определяемых другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Материалы дела не содержат доказательств того, что оспариваемый договор заключен на основании правового акта органа местного самоуправления и с письменного согласия антимонопольного органа.

Таким образом, при заключении договора аренды от 22.07.2019 нарушен порядок предоставления муниципальных преференций, предусмотренный главой 5 Закона N 135-ФЗ.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый договор влечет нарушение публичных интересов, поскольку нарушает установленный законодателем порядок предоставления муниципальных преференций, а также нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, так как последние лишены возможности заключить договор аренды спорного имущества, в связи с чем, требования прокурора подлежат удовлетворению.

Довод ответчика 1, в соответствии с которым договор заключен на основании статей 617, 618 ГК РФ отклоняется на основании следующего.

В силу пункта 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.

Согласно статье 618 ГК РФ если иное не предусмотрено договором аренды, досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды. Субарендатор в этом случае имеет право на заключение с ним договора аренды на имущество, находившееся в его пользовании в соответствии с договором субаренды, в пределах оставшегося срока субаренды на условиях, соответствующих условиям прекращенного договора аренды.

Как следует из материалов дела 01.01.2005 между Российской Федерацией в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Читинской области и индивидуальным предпринимателем ФИО5 заключен договор на сдачу в аренду нежилых помещений, являющихся федеральной собственностью, а именно нежилых помещений, расположенных по адресу : <...>, общей площадью 91,6 кв.м. (л.д. 71-78).

Согласно пункту 1.3 договора срок аренды определен с 01.01.2005 по 30.12.2005. Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор в соответствии со статьей 621 ГК РФ считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Стороны фактически продолжили арендные отношения после 30.12.2005, соответственно, договор аренды приобрел характер заключенного на неопределенный срок.

15.05.2018 индивидуальный предприниматель ФИО5 передала ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерство обороны Российской Федерации по акту приема-передачи нежилые помещения площадью 91,6 кв.м., расположенные по адресу: <...> (л.д. 78). Договор аренды прекратил свое действие.

Согласно пояснениям ответчиков в августе 2014 года между ИП ФИО5 и ФИО2 в устной форме заключен договор субаренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>.

При заключении устного договора субаренды между предпринимателями не определен срок его действия, что свидетельствует о неопределенном сроке договора субаренды.

Из пункта 1 статьи 618 ГК РФ и Постановления Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 4381/11 по делу N А40-168376/09-89-1159 следует, что если иное не предусмотрено договором аренды, досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды.

Субарендатор в этом случае имеет право на заключение с ним договора аренды на имущество, находившееся в его пользовании в соответствии с договором субаренды, в пределах оставшегося срока субаренды на условиях, соответствующих условиям прекращенного договора аренды.

Однако, данное правило не распространяется на случаи продления действия договора субаренды на неопределенный срок на основании пункта 2 статьи 610 и пункта 2 статьи 621 ГК РФ (Указанный вывод изложен в Постановлении Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 4381/11 по делу N А40-168376/09-89-1159).

Таким образом, ответчик не представил суду доказательств того, что для ответчика является обязательным в силу закона заключение с истцом договора аренды спорных помещений без проведения конкурсных процедур.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обязан освободить нежилое помещение общей площадью 29,1 кв.м., расположенное по адресу: <...>, возвратить его Администрации городского округа закрытого административно-территориального образования п. Горный.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о доказанности истцом наличия оснований для признания договора аренды от 22.07.2019 недействительным и применения последствий недействительности сделки.

Иные доводы ответчика 1 о причинах заключения договора без проведения конкурсных процедур не могут быть приняты судом во внимание, так как не влияют на выводы суда, изложенные в настоящем судебном акте.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования заявителя являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчиков по правилам ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Признать недействительным договор аренды нежилого помещения №19-05в/2 от 22.07.2019, заключенный между Администрацией городского округа закрытого административно-территориального образования п. Горный и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 освободить занимаемое нежилое помещение общей площадью 29,1 кв.м., расположенное по адресу: <...>, возвратить его Администрации городского округа закрытого административно-территориального образования п. Горный.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия через Арбитражный суд Забайкальского края.



Судья М.И. Обухова