Постановление от 15 сентября 2022 г. по делу № А41-6110/2022

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-16236/2022

Дело № А41-6110/22
15 сентября 2022 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2022 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей Беспалова М.Б., Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

при участии в заседании:

от ООО «Водоканал» - представитель ФИО2 по доверенности №597 от 17.03.2022, паспорт, диплом;

от ООО «Теплогенерация» - представитель ФИО3 по доверенности №77 АГ 8689033 от 21.010.2021 паспорт, диплом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Водоканал»

на решение Арбитражного суда Московской области

от 20 июля 2022 года по делу № А41-6110/22,

по иску ООО «Теплогенерация»

к ООО «Водоканал»

при участии в деле третьих лиц: ООО «ТРАНСКОН» и ООО «НЕГРЕСКО»

о взыскании денежных средств,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Теплогенерация» (далее – истец, ООО «Теплогенерация») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» (далее - ООО «Водоканал», ответчик) о взыскании расходов за содержание повысительных насосов ХВС в сумме 1 171 007 руб. 28 коп.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены ООО «ТРАНСКОН» и ООО «НЕГРЕСКО».

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 июля 2022 года по делу № А41-6110/22 исковые требования удовлетворены (т. 1 л. д. 210-215).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «Водоканал» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО «Водоканал» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать.

Представитель ООО «Теплогенерация» возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей ООО «Водоканал» и ООО «Теплогенерация», изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Теплогенерация» с 19.07.2021 является собственником и эксплуатирующей организацией двух ЦТП, расположенных по адресам: <...> и д. 10. В данных ЦТП установлены повысительные насосы, выполняющие функцию подъема ГВС и ХВС жильцам соответствующих МКД, а также насосы системы пожаротушения.

Письмом от 16.11.2021 № 1114/11-21 ООО «Теплогенерация» обратилось к ООО «Водоканал» с просьбой заключить договор компенсации на содержание повысительных насосов ХВС, либо внести предложения по выносу и обслуживанию указанных насосов, поскольку указанное оборудование, является неотъемлемой частью системы холодного и противопожарного водоснабжения (обеспечивает необходимый напор воды), без которого невозможно предоставление услуги холодного водоснабжения.

ООО «Теплогенерация» не является поставщиком холодного водоснабжения, несмотря на расположение насосной станции в ЦТП теплоснабжающей организации, не владеет системой холодного водоснабжения, как в целом, так и в части имущества, участвующего на отдельных этапах указанного процесса, обязанность по содержанию насосов, являющихся частью системы холодного водоснабжения законодательством возложена на ООО «Водоканал».

Центральные тепловые пункты, групповые бойлеры, насосные и размещенное в них оборудование переданы в части, непосредственно задействованной в производственной деятельности истца по передаче тепловой энергии. Имущество, не участвующее в процессе теплоснабжения (а именно, повысительные насосы холодной воды), ООО «Теплогенерация» не передавалось.

ООО «Теплогенерация» является теплоснабжающей организацией и не имеет возможности включить расходы на содержание названных насосов в тариф.

Истец в исковом заявлении ссылается на то, что у ООО «Теплогенерация» отсутствует возможность по отключению указанных насосов, поскольку это повлечет нарушение прав неопределенного круга лиц (население) на получение коммунальных услуг надлежащего качества.

Предметом спора является взыскание расходов на осуществление эксплуатационно-технического обслуживания повысительных насосов холодной воды, установленных в ЦТП, групповых бойлерах и насосных. Истец не владеет системой холодного водоснабжения, как в целом, так и в части имущества, участвующего на отдельных этапах указанного процесса.

В настоящий момент затраты на содержание насосов (оплата электроэнергии) составили по состоянию на 13.01.2022:

ЦТП 1(2 повысительных насоса ХВС мощностью 15КВТ)

15 Квт*24*162 (дни) = 58 320 Квт *6,21 (руб. с НДС) = 362 167,20 руб.

15 Квт*24*162 (дни) = 58 320 Квт *6,21 (руб. с НДС) = 362 167,20 руб. ЦТП2 (1 повысительный насос ХВС мощностью 18,5КВТ)

18,5Квт*24*162 (дни)=71 928 Квт *6,21 (руб. с НДС) = 446 672,88 руб.

Итого: 1 171 007,28 руб.

Основными видами деятельности ООО «Теплогенерация» являются производство пара и горячей воды (тепловой энергии). Разрешенных видов деятельности, связанных с холодным водоснабжением, Устав ответчика не содержит. Указанное свидетельствует о том, что ООО «Теплогенерация» не является организацией коммунального комплекса, эксплуатирующей систему коммунальной инфраструктуры и оказывающей услуги по водоснабжению и водоотведению для нужд потребителей муниципального образования город Ивантеевка.

Вместе с тем, ООО «Теплогенерация» регулярно производит оплату электрической энергии не только потребленной на содержание оборудования, участвующего в приготовлении коммунальных ресурсов по горячему водоснабжению и отоплению, но и на содержание повысительных насосов ХВС.

Размер убытков определен расчетным способом исходя из мощности насосов, поскольку в ЦТП № 1 и ЦТП № 2 установлены единые приборы учета электрической энергии, которые не позволяют выделить фактически потребленное количества энергии именно на насосы ответчика.

ООО «Теплогенерация» обращалось к ответчику для урегулирования вопроса по содержанию спорного оборудования, однако все письма, в том числе претензия с требованием об оплате стоимости электрической энергии остались без внимания.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ООО «Теплогенерация» в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

При этом убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков.

Таким образом, в предмет доказывания требования о взыскании убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов:

1) факта нарушения права истца;

2) вины ответчика в нарушении права истца;

3) факта причинения убытков и их размера;

4) причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками.

При этом, причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками:

1) причина предшествует следствию;

2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25) разъяснено, что применяя ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (пункт 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 13 Постановления № 25, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Объективная сложность доказывания убытков и их размера, равно как и причинно-следственной связи, не должна снижать уровень правовой защищенности участников гражданских правоотношений при необоснованном посягательстве на их права (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 № 2929/11).

Из пункта 12 Постановления № 25 следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как следует из материалов дела, ООО «Теплогенерация» с 19.07.2021 является собственником и эксплуатирующей организацией двух ЦТП, расположенных по адресам: <...> и д. 28. В данных ЦТП установлены повысительные насосы, выполняющие функцию подъема ГВС и ХВС жильцам соответствующих МКД, а также насосы системы пожаротушения.

Установленные в ЦТП повысительные насосы осуществляют функцию подъёма холодной воды на верхние этажи многоквартирных жилых домов.

На вводе в ЦТП-1 и ЦТП-2 давление воды составляет 2,8-4,0 кг/см2, в то время как после прохождения ХВС через повысительные насосы давление в системе ХВС поднимается до 8,5-9,2 кг/см2, что и обеспечивает подачу холодной воды до верхних этажей МКД.

Правила № 354 устанавливают обязанность исполнителя коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организации по бесперебойной подаче холодной воды в целях оказания коммунальных услуг населению.

Требованиями к качеству коммунальной услуги по холодному водоснабжению (раздел I приложения № 1 Правил № 354), в частности, являются: бесперебойное круглосуточное холодное водоснабжение в течение года - допустимая продолжительность перерыва подачи холодной воды 8 часов (суммарно) в течение одного месяца, 4 часа единовременно при аварии в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения холодного водоснабжения (пункт 1); давление в системе холодного водоснабжения в точке водоразбора в многоквартирных домах и жилых домах должно составлять от 0,03 МПа (0,3 кгс / кв. см) до 0,6 МПа (6 кгс / кв. см), его отклонение не допускается (пункт 3).

Приложение № 1 к Правилам № 168 устанавливает перечень нормативно-технической документации, требованиям которой должна соответствовать деятельность предприятий водопроводно-канализационного хозяйства по эксплуатации действующих объектов водопроводно-канализационного хозяйства.

В числе нормативно-технической документации указаны СНиП 2.04.0284 "Водоснабжение. Наружные сети и сооружения" (пункт 27 приложения №1).

Согласно пункту 2.26 СНиП 2.04.02-84 минимальный свободный напор в сети водопровода населенного пункта при максимальном хозяйственно- питьевом водопотреблении на вводе в здание над поверхностью земли должен приниматься при одноэтажной застройке не менее 10 м, при большей этажности на каждый этаж следует добавить 4 м.

Согласно утвержденным правилам в местах водоразбора давление воды должно быть не менее 0,03 МПа, так для обеспечения указанного давления в месте водоразбора на 17-м этаже, на вводе в МКД давление в системе ХВС должно быть не менее 6,8 кг/см2.

Следовательно, при отключении повысительных насосов в ЦТП истца, подъём холодной воды будет обеспечен лишь до 4-6 этажа, что повлечет за собой нарушение прав неопределенного круга лиц.

Также в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, судом было предложено сторонам - провести при участии администрации городского округа Пушкино совместный осмотр повысительных насосов и насосов системы пожаротушения находящихся в двух ЦТП, расположенных по адресам: МО, <...>, и д. 10 на предмет установления давления холодной воды для подачи ее в МКД, а также имеют ли отношение к системе холодного водоснабжения ответчика указанные повысительные насосы, результаты осмотра представить суду.

Актом осмотра, проведенным совместно между сторонами 18.04.2022 установлено, что насосы холодной воды установлены после ввода ХВС в УТП. Обеспечивают напор холодной воды перед выводом линии ХВС на жилые дома. Линии ХВС и ГВС разделены, между собой не связаны и подаются отдельно.

Факт нахождения указанных насосов в ЦТП ООО «Теплогенерация» подтверждается схемами расположения насосов, а также актами осмотра с фото и видео фиксацией от 18.04.2022.

Из договора, заключенного между АО «ИЭК» и ООО «Теплогенерация», при расчете размера компенсации ООО «Теплогенерация» использовала тариф, установленный АО «ИЭК» и на основании которого ведутся расчеты между ООО «Теплогенерация» и Электроснабжающей организацией. Факт несения расходов подтверждается счетами от Электроснабжающей организации и платежными поручениями, подтверждающими полную оплату затрат на электроэнергию.

Поскольку в ЦТП на повысительных насосах отсутствуют приборы учета, объем потребленной электроэнергии для нужд повысительных насосов определен расчетным способом.

Расчетные способы определения объема потребленной электрической энергии (мощности) определены Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442.

В случаях отсутствия, неисправности, утраты или истечения интервала между поверками, истечения срока эксплуатации расчетного прибора учета, непредставления показаний расчетного прибора учета в установленные сроки, а также отсутствия контрольного прибора учета определение объема потребления электрической энергии для расчета за потребленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии производится на основании замещающей информации.

При наличии данных о величине максимальной мощности, расчет производится по формуле: W=P макс*Т, где Р макс - Максимальная мощность, а Т - количество часов потребления.

Расчет затрат на компенсацию произведен исходя из указанной формулы.

ЦТП 1(2 повысительных насоса ХВС мощностью 15КВТ)

15 Квт*24*162 (дни) = 58 320 Квт *6,21 (руб. с НДС) = 362 167,20 руб. 15 Квт*24*162 (дни) = 58 320 Квт *6,21 (руб. с НДС) = 362 167,20 руб.

ЦТП2 (1 повысительный насос ХВС мощностью 18,5КВТ)

18,5Квт*24*162 (дни)=71 928 Квт *6,21 (руб. с НДС) = 446 672,88 руб.

Итого: 1 171 007 руб. 28 коп.

В силу части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, - в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Как установлено частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, - арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, - обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, - арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.14 N 1446/14, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.14 N 309-ЭС14-923, от 09.10.15 N 305-КГ15-5805, сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора (доказательства prima facie). При этом нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент.

Исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2018 N 308-ЭС17-6757(2,3)).

Учитывая изложенное выше, требование истца о взыскании расходов за содержание повысительных насосов ХВС в сумме 1 171 007 руб. 28 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20 июля 2022 года по делу № А41?6110/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражный суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.



Председательствующий


Л.Н. Иванова


Судьи



М.Б. Беспалов


М.В. Игнахина