Постановление от 22 марта 2023 г. по делу № А12-13655/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-1218/2023

Дело № А12-13655/2022
г. Казань
22 марта 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Карповой В.А.,

судей: Ананьева Р.В., Вильданова Р.А.,

в отсутствие:

истца – извещен надлежащим образом,

ответчика – извещен надлежащим образом,

третьего лица – извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «К2 Логистик»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.09.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2022

по делу № А12-13655/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тамерлан» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «К2 Логистик» (ИНН <***>, ОГРН <***>), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – общества с ограниченной ответственностью «НИКА», о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Тамерлан» (далее – ООО «Тамерлан», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью «К2 Логистик» (далее – ООО «К2 Логистик», ответчик) с иском о взыскании ущерба за утрату груза в размере 1 019 800 руб.

Кроме того, истцом предъявлен отдельный иск к ответчику о взыскании по данному факту упущенной выгоды в размере 318 700 руб.

Определением суда первой инстанции от 12.08.2022 производства по данным делам на основании части 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объединены в одно для совместного рассмотрения.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.09.2022, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2022, с ООО «К2 Логистик» в пользу ООО «Тамерлан» взысканы 1 338 500 руб. в счет возмещения убытков.

В кассационной жалобе ООО «К2 Логистик» просит решение Арбитражного суда Волгоградской области и постановление апелляционной инстанции отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований, по основаниям изложенным в кассационной жалобе.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, между ООО «Тамерлан» (Клиент) и ООО «К2 Логистик» (Экспедитор) 09.06.2016 заключен договор о предоставлении транспортно-экспедиционных услуг. Предметом Договора является оказание Экспедитором услуг, связанных с перевозкой грузов Клиента по территории РФ.

Согласно пункту 2.2 договора для оказания транспортно-экспедиционных услуг Клиентом выдается заполненное и подписанное им поручение Экспедитору (Приложение .№ 2, являющееся неотъемлемой частью настоящего Договора), которое должно содержать достоверные и полные данные о свойствах груза, его маркировке, весе, объеме, а также об условиях перевозки груза.

Поручение Экспедитору представляется Клиентом на бумажном носителе. Истец указывает, что на основании договора – заявки на перевозку груза автотранспортом от 11.03.2022 № 5640, ООО «К2 Логистик» приняло на себя обязательства по получению и доставке груза (сахар, вес 20 тонн, объем 20 куб. м).

Сторонами согласованы следующие условия перевозки: погрузка 16.03.2022 по адресу <...>, разгрузка 18.03.2022 по адресу <...> (Распределительный центр ООО «Тамерлан»).

Пунктом 2.3.1. договора от 09.06.2016 предусмотрено, что поручение на оказание транспортно-экспедиционных услуг оформляется в письменной форме и может передаваться посредством электронной связи, путем направления Клиенту подписанного Экспедитором сканированного поручения.

При согласовании условий Договора – заявки, менеджер ООО «К2 Логистик» ФИО1 сообщила о замене первоначально указанного водителя на водителя ФИО2

Водитель ФИО2 также указан в Договоре - заявке № 5640 от 11.03.2022, подписанном между ООО «К2 Логистик» и ООО «Ника» для целей перевозки груза (сахар, вес 20 тонн, объем 20 куб. м), принадлежащего ООО «Тамерлан».

Договор - заявка № 9 5640 от 11.03.2022 был подписан между ООО «К2 Логистик» и соисполнителем ООО «Ника» в соответствии с условиями Договора, согласно которым Экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц.

Менеджеры ООО «Тамерлан», получив от ООО «К2 Логистик» всю указанную информацию в отношении водителя, оформили на водителя ФИО2 доверенность на получение груза сахара 20 тонн по указанному в Договоре – заявке № 9 5640 адресу.

Факт получения водителем ФИО2 предназначенного для ООО «Тамерлан» груза (сахара 20 тонн) подтверждается подписями ФИО2 в накладной на отпуск сахара № УСП00802_1 от 16.03.2022, ТТН от 16.03.2022.

В нарушение условий Договора о предоставлении транспортно-экспедиционных услуг от 09.06.2016, ООО «К2 Логистик» не исполнило свои обязательства по доставке груза, полученный груз (сахара 20 тонн) не доставлен.

Факт утраты груза подтверждается, в том числе, актом об утрате груза, составленном представителями ООО «Тамерлан» в соответствии с пунктом 4.5. Договора о предоставлении транспортно-экспедиционных услуг.

Стоимость принятого ООО «К2 Логистик» к перевозке груза составляет 1 019 800 руб., что подтверждается счет - фактурой № ПРОТам00019 от 16.03.2022.

В соответствии с пунктом 4.4. договора о предоставлении транспортно-экспедиционных услуг от 09.06.2016, Экспедитор несет ответственность в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение груза, произошедшие после принятия его Экспедитором.

В связи с тем, что принятый ООО «К2 Логистик» к перевозке груз стоимостью 1 019 800 руб. до настоящего времени не доставлен, ООО «Тамерлан» причинен ущерб в размере 1 019 800 руб. и истцом произведён расчёт стоимости упущенной выгоды от нереализации товара, поскольку товар закупался с целью продажи в магазинах розничной торговли «Пятёрочка», на сумму 318 700 руб. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения решение и постановление апелляционной инстанции, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии со статьей 803 ГК РФ и пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон № 87-ФЗ) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ и данного Закона.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 7 Закона № 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части.

В соответствии со статьей 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения и мотивировали судебные акты тем, что возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

Экспедитор как профессиональный участник транспортно-экспедиционных отношений освобождается от ответственности только в случае наступления обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, причем бремя доказывания таких обстоятельств лежит на экспедиторе.

Ответчиком организована перевозка груза автомобильным транспортом. Факт приема груза к перевозке подтверждается материалами дела, в том числе подтверждается транспортными накладными (том 1 л.д.44- 51).

Между тем, груз не был доставлен и передан в адрес грузополучателя, о чем составлен акт об утрате от 18.03.2022 (том 1 л.д. 53).

Утрата груза произошла в период ответственности ответчика за его сохранность в соответствии с заключенным с истцом договором. По расчету истца ущерб за утрату груза составил 1 019 800 руб., размер упущенной выгоды равен 318 700 руб.

Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия также полагает об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Стороны договора перевозки предусмотрели, что именно Экспедитор (ООО «К2 Логистик») оформляет, подписывает и предоставляет ООО «Тамерлан» договор-заявку на перевозку.

Спорный договор-заявка № 5640 от 11.03.2022, в полном соответствии с приведенными выше условиями Договора перевозки, был оформлен сотрудником ООО «К2 Логистик» ФИО1 и направлен в ООО «Тамерлан» 14.03.2022 по электронной почте в сканированном виде.

При этом доводы о том, что ФИО1 находится в отпуске по уходу за ребенком и не могла согласовывать заявки истцу, опровергается ее личными объяснениями в рамках уголовно-розыскных мероприятий по факту заявления истца об утрате груза, в которых ФИО1 сообщила уполномоченным лицам, что с ноября 2020 года действительно находится в отпуске, но по устной договоренности с руководством имеет подработку и ищет перевозчиков для коммерческих организаций, в том числе ООО «Тамерлан» (том 1 л.д.100-105).

Представленная в материалы дела договор-заявка от 11.03.2022 № 5640 по спорной перевозке имеет печать ответчика – ООО «К2 Логистик», принадлежность которой ответчик не оспаривал.

Также судами правомерно принято во внимание, что стороны ранее имели правоотношения по перевозке груза и в рамках договора о предоставлении транспортно-экспедиционных услуг от 09.06.2016.

Выводы суда первой и апелляционной инстанции являются правильными, основанными на вышеприведенных нормах материального права, соответствуют установленным судом обстоятельствам дела. Правовых оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, судом кассационной инстанции изучены и отклонены, поскольку они не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически указывают на не согласие с принятым решением.

Суд кассационной инстанции считает, что исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований заявленных требований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судами применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

В силу статьи 286 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не установлены в решении или постановлении либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 АПК РФ, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 № 307-ЭС16-8149 .

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц; изложенные в обжалованных судебных актах, их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.09.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2022 по делу № А12-13655/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья В.А. Карпова


Судьи Р.В. Ананьев


Р.А. Вильданов