Решение от 22 мая 2020 г. по делу № А40-260800/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А40-260800/19-19-2104
22 мая 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 мая 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Уточкина И.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЦЕППЕЛИН. СЕРВИС МЕНЕДЖМЕНТ»

Ответчик: ФАС России

Третье лицо: Банк ВТБ (публичное акционерное общество), Общество с ограниченной ответственностью «КАДРОВЫЕ РЕСУРСЫ», ООО «АМДтехнологии»

О признании недействительным решение ФАС России по делу №223ФЗ-848/19 в части признания жалоб ООО «ЦЕППЕЛИН. СЕРВИС МЕНЕДЖМЕНТ» необоснованными, действий (бездействия) незаконными,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 (паспорт, дов. № 09 от 01.01.2020г., диплом),

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: Банк ВТБ (публичное акционерное общество) : ФИО3 (паспорт, дов. № 3500000/3245-Д от 16.04.2018г., диплом), Общество с ограниченной ответственностью «КАДРОВЫЕ РЕСУРСЫ» : ФИО4 (паспорт, дов. № б/н от 15.07.2019г., диплом , ООО «АМДтехнологии» :ФИО5 (паспорт, дов. № б/н от 16.01.2020г., диплом),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЦЕППЕЛИН. СЕРВИС МЕНЕДЖМЕНТ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решение ФАС России по делу №223ФЗ-848/19 в части признания жалоб ООО «ЦЕППЕЛИН. СЕРВИС МЕНЕДЖМЕНТ» необоснованными, действий (бездействия) незаконными.

Заявитель поддержал доводы, изложенные в заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащем образом о времени и месте его проведения.

Третьи лица поддержали позицию, изложенную в письменных пояснениях.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные доказательства, арбитражный суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Срок обжалования ненормативных актов, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Согласно ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из заявления и других материалов дела, 20 мая 2019 года на официальном сайте http://zakupki.gov.ru были размещены Извещения №31907887517 и №31907887731 о проведении открытого запроса предложений в электронной форме на право заключения договора на Техническое обслуживание объектов по адресам: <...> и <...>, <...>, д. 4А стр. 31А, д. 4А стр. 31Б, д. 4А стр. 31Д, д. 4А стр. 40 (далее – Закупка), Заказчик - Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Заказчик).

Извещение о проведении конкурентной процедуры закупки, документация конкурентной процедуры закупки размещены в Единой информационной системе в сфере закупки (www.zakupki.gov.ru) (далее - ЕИС) 20.05.2019г. (Извещение № 31907887517 и №31907887731 от 20.05.2019).

Дата окончания подачи заявок - 31.05.2019 г. в 12.00

Дата рассмотрения заявок – 28.06.2019г.

Дата подведения итогов Запросов предложений – 28.06.2019г.

По Извещению № 31907887517, были поданы 5 (пять) заявок.

Заявки на участие поступили от ООО "ЦЕППЕЛИН. СЕРВИС МЕНЕДЖМЕНТ", ООО "КАДРОВЫЕ РЕСУРСЫ", ООО «КРИСКЛИН», ООО "МД", ООО ГК «ИНТАЛЭКС», к участию в конкурентной процедуре закупок допущены 5 участников из 5 подавших заявку.

По Извещению № 31907887731, были поданы 6 (шесть) заявок. Заявки на участие поступили от ООО "ЦЕППЕЛИН. СЕРВИС МЕНЕДЖМЕНТ", ООО "КАДРОВЫЕ РЕСУРСЫ", ООО «КРИСКЛИН», ООО "МД", ООО ГК «ИНТАЛЭКС», ООО «МЕРИДИАН» к участию в конкурентной процедуре закупок допущены 5 участников из 6 подавших заявку (заявка ООО «МЕРИДИАН» отклонена по итогам протокола рассмотрения от 02.08.2019).

17 июня 2019 года на сайте ЕИС были размещены Протокол №31907887517-01 оценки и сопоставления заявок на участие в конкурентной процедуре закупки: на право заключения договора на техническое обслуживание объектов по адресам: <...> и <...> и Протокол № 31907887731 -01 оценки и сопоставления заявок на участие в конкурентной процедуре закупки: на право заключения договора на техническое обслуживание объектов по адресам: <...>, д. 4А стр. 31А, д. 4А стр. 31Б, д. 4А стр. 31Д, д. 4А стр. 40 .

19 июня 2019 года, ООО «ЦЕППЕЛИН. СЕРВИС МЕНЕДЖМЕНТ» на имя руководителя УФАС по Санкт-Петербургу отправило жалобы на действия (бездействия) Заказчика, членов комиссии по закупкам. По юридическому адресу Заказчика (организатора закупки) – 190000, <...>.

27 июня 2019 года, УФАС по г. Санкт-Петербургу на основании поступившего от Банка ВТБ (ПАО) (Заказчик) письма (от 25.06.2019г. Вх. №19294-ЭП/19), в котором ходатайствовало о передаче жалобы на рассмотрение в Московское УФАС России, приняло решение направить жалобу на рассмотрение в УФАС по г. Москве.

17 июля 2019 года, УФАС по г. Москве рассмотрело жалобы, комиссия Московского УФАС руководствуясь ч. 20 ст. 18.1, п. 3.1 ч. 1 ст. 23 Закона о защите конкуренции выдало следующее решение и предписание по делу №077/07/00-4757/2019 о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договора:

1. Признать жалобы ООО «ЦЕППЕЛИН. СЕРВИС МЕНЕДЖМЕНТ» (ИНН:9705044571, ОГРН:1157746675250) на действия Банк ВТБ (ПАО) (ИНН:7702070139, ОГРН:1027739609391) при проведении Закупки обоснованными.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 2 ч. 1, ч. 6 ст. 3, ч. 4 ст. 3.2 Закона о закупках.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений.

Во исполнение предписания Комиссии Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушения процедуры торгов и порядка заключения договоров от 10.07.2019 по делу № 077/07/00-4757/2019 о нарушении процедуры торгов, протокол рассмотрения, оценки и сопоставления заявок от 17.06.2019, размещенный в Единой информационной системе www.zakupki.gov.ru 17.06.2019, был отменен.

Протоколами рассмотрения, оценки и сопоставления заявок от 02.08.2019 № 31907887517-02 и № 31907887731-02, на участие в конкурентной процедуре закупки открытого запроса предложений в электронной форме на право заключения договора на техническое обслуживание объектов по адресам: <...> и <...> , <...>, д. 4А стр. 31А, д. 4А стр. 31Б, д. 4А стр. 31Д, д. 4А стр. 40, опубликованными на сайте http://zakupki.gov.ru, победителем предложений в открытой электронной форме признан ООО "КАДРОВЫЕ РЕСУРСЫ», Заявителю настоящей жалобы присвоено Второе место.

Заявитель с результатами рассмотрения, оценки и сопоставления заявок Единой комиссией по закупкам товаров, работ, услуг в Банке ВТБ (ПАО) не согласился на том основании, что закупка проведена с нарушением положений Федерального закона "О защите конкуренции" N 135-ФЗ, а именно закупочной комиссией неправильно оценена совокупность информации и подтверждающих документов, установленных в критериях оценки предложенных с заявкой, что привело к неправомерному снижению количества баллов ООО "ЦЕППЕЛИН СЕРВИС МЕНЕДЖМЕНТ", по подкритерию "Опыт выполнения работ по техническому обслуживанию объектов с центрами обработки (ЦОД)", что повлияло на результат закупки и привело к последствиям, предусмотренным частью 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции: ограничению конкуренции.

В связи с чем, Общество обратилось с жалобами на действие (бездействие) Заказчика при закупке товаров , работ , услуг в соответствии с ФЗ от 18.07.2011 №233-ФЗ(исх. №СМ/390/2019, №СМ/389/2019 от 08.08.2019г.) в Московское управление ФАС России.

Письмом от 13.08.2019 г. №ПО/40788/19 Московское УФАС России перенаправило жалобы Заявителя в ФАС России, на основании Письма ФАС России от 05.07.2019 N ИА/57470/19 "О координации деятельности центрального аппарата ФАС России и...».

19.08.2019 года Решением №223ФЗ-848/19 по результатам рассмотрения жалоб Заявителя на действие (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг в соответствии с ФЗ от 18.07.2011 №233-ФЗ, комиссией ФАС России по контролю в сфере закупок, жалобы были признаны необоснованными.

Свое решение ФАС России, обосновала следующими доводами: «Представитель Заказчика на заседании Комиссии ФАС России представил документы и пояснил, что при оценке заявок ООО «Кадровые ресурсы» Заказчиком учтены только те договоры, которые соответствуют требования Документации и указанных критериев оценки.

Вместе с тем, представитель Заявителя на заседание Комиссии ФАС России не предоставил доказательств, подтверждающих обоснованность довода Жалоб, в связи с чем довод Жалоб не нашел своего подтверждения».

Федеральным законом от 31.12.2017 № 505-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены поправки в Закон о закупках, в том числе в порядок рассмотрения жалоб в соответствии с требованиями Закона о закупках и Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции).

Так, расширен перечень случаев, установленный частью 10 статьи 3 Закона о закупках, для подачи жалобы в антимонопольный орган, в частности установлено такое основание для подачи жалобы, как нарушение положений Закона о закупках, иных нормативных правовых актов, принятых в его реализацию, положения о закупках при проведения закупочной процедуры.

Учитывая изложенное, в случае поступления в антимонопольный орган жалобы, содержащей информацию об осуществлении заказчиком закупки, по мнению заявителя, с нарушением требований Закона о закупках, иных нормативных правовых актов, принятых в его реализацию, положения о закупках, указанная жалоба подлежит рассмотрению в порядке, установленном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции.

При этом частью 13 статьи 3 Закона о закупках предусмотрено, что рассмотрение жалобы антимонопольным органом должно ограничиваться только доводами, составляющими предмет обжалования.

Таким образом, жалоба, поступившая в антимонопольный орган, подлежит рассмотрению строго в пределах доводов, изложенных в жалобе, на основании которых комиссия антимонопольного органа делает выводы о признании жалобы обоснованной или необоснованной. Вместе с тем, антимонопольный орган обязан принять решение о выдаче предписания с учетом всех выявленных нарушений, в случае, если такие нарушения поименованы в перечне, предусмотренном частью 10 статьи 3 Закона о закупках.

Судом установлено, что в ФАС России поступили жалобы ООО «ЦСМ» (далее — Заявитель) б/д б/н, направленные письмом Московского УФАС России от 13.08.2019 № ПО/40788/19, на действия (бездействие) заказчика ПАО «Банк-ВТБ» (далее - Заказчик) при проведении открытых запросов предложений в электронной форме на право заключения договора на техническое обслуживание объектов по адресам: <...>, д. 4А стр. 31 А, д. 4А, стр. 31Б, д. 4А стр. 31Д, д. 4А стр. 40; <...> и <...> (извещения №№ 31907887731, 31907887517) (далее - Жалобы, Запросы предложений).

Федеральный закон от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ,услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках)устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основныетребования к закупке товаров, работ, услуг юридическими лицами, указаннымив части 2 статьи 1 Закона о закупках.~ .

Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом о закупках. -

При этом в соответствии с частью 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые акты и (или) действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей.

Закупочная деятельность Заказчика регламентируется Положением о закупках товаров, работ, услуг ПАО «Банк-ВТБ» (далее - Положение о закупках).

В соответствии с частью 5 статьи 4 Закона о закупках при осуществлении закупки, за исключением закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) и конкурентной закупки, осуществляемой закрытым способом, в единой информационной системе размещаются информация о закупке, в том числе извещение об осуществлении конкурентной закупки, документация о конкурентной закупке, за исключением запроса котировок, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения об осуществлении конкурентной закупки и документации о конкурентной закупке, изменения, внесенные в эти извещение и документацию, разъяснения этой документации, протоколы, составляемые в ходе осуществления закупки, итоговый протокол, а также иная информация, размещение которой в единой информационной системе предусмотрено настоящим Федеральным законом и положением о закупке, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16 статьи 4 Закона о закупках.

В соответствии с извещениями об осуществлении закупок,документацией о закупках, протоколами, составленными при определениипоставщика (подрядчика, исполнителя):

1.Извещения о проведении Запросов предложений, закупочнаядокументации (далее — Извещения, Документации) размещены в единойинформационной системе в сфере закупки (www.zaknpki.gov.ru) (далее — ЕИС)-20.05.2019;

2. Дата окончания подачи заявок - 31.05.2019;

3. Дата рассмотрения заявок - 28.06.2019;

4. Дата подведения итогов Запросов предложений - 28.06.2019.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в том числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Из Жалобы Заявителя следует, что при проведении Запросов предложений Заказчиком нарушены законные права и интересы Заявителя, а именно:

1. Заказчиком ненадлежащим образом проведена оценка заявок Заявителя по критерию «опыт выполнения аналогичных работ/оказания услуг»;

2. Заказчиком ненадлежащим образом проведена оценка заявок Заявителя по критерию «статус сервисного партнера».

Представитель Заказчика с доводами Жалобы не согласился и сообщил, что при проведении Запросов предложений Заказчик действовал в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, Положением о закупке и Документациями.

Как было установлено, что Жалобы Заявителя содержат основания, предусмотренные частью 10 статьи 3 Закона о закупках, следовательно подлежат рассмотрению в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Рассмотрев представленные материалы, выслушав пояснения представителей Заявителя, Заказчика, Комиссия ФАС России установила следующее.

1. Согласно доводу Жалоб Заказчиком ненадлежащим образом проведена оценка заявок Заявителя по критерию «опыт выполнения аналогичных работ/оказания услуг».

В соответствии с частью 6 статьи 3 Закона о закупках, заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые ,.к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

При этом согласно пунктов 13, 14 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о конкурентной закупке должны быть указаны, в том числе, критерии оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке, а также порядок оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке.

Согласно разделам 13 Документации Заказчиком установлены критерии оценки заявок участков Запросов предложений, в том числе по критерию «Опыт выполнения аналогичных работ/оказания услуг», при этом указанный критерий разделен на 2 подкритерия: «Опыт выполнения аналогичных работ/оказания услуг по техническому обслуживанию объектов нежилой недвижимости» и «Опыт выполнения работ по техническому обслуживанию объектов с центрами обработки данных (ЦОД)». Под аналогичными договорами понимаются договоры, выполненные участником процедуры закупки за период с 01.01.2017 по настоящее время или действующие в настоящее время (с учетом пролонгации) предметом которых является техническая эксплуатация и обслуживание объектов нежилой недвижимости - административных зданий, банковских учреждений и/или бизнес-центров.

При этом на момент подачи заявки на участие в процедуре закупки срок фактически выполненных работ по договорам, представленным для оценки по вышеуказанным критериям оценки заявок, должен составлять не менее 6 (шести) месяцев.

На заседании Комиссии ФАС России представитель Заявителя пояснил, что Заказчиком учтены не все договоры, представленные для оценки по подкритерию «Опыт выполнения работ по техническому обслуживанию объектов с центрами обработки данных (ЦОД)», а именно не учтены договор № 000985/2018 от 20.06.2018, заключенный с ФИО6 институт, договор № Д-1075п-18 от 14.12.2018, заключенный с АО «Банк Русский Стандарт» и договоры, заключенные с АКБ «Российский капитал» (№ 0132/70 от 28.04.2017) и с ОАО Банк «Петрокоммерц» (№ ДСО-89-10-2014 от 01.10.2014).

Вместе с тем, представитель Заказчика пояснил, что указанные договоры не учтены Заказчиком при рассмотрении заявок, поскольку: договор № 000985/2018 от 20.06.2018, заключенный с ФИО6 институт не является аналогичным, поскольку срок действия договора составляет менее 6 месяцев, а именно согласно пункту 2.1. договора выполнение работ/оказание услуг по договору осуществлялось с 20.06.2018 (даты заключения договора) до 10.12.2018; Договор № Д-1075п-18 от 14.12.2018, заключенный с АО «Банк Русский Стандарт» не является аналогичным (на момент подачи заявки срок фактически выполненных работ составляет менее 6 месяцев), поскольку предоставленной копией акта № 52 от 28.02.2019 подтвержден опыт фактически выполненных работ по договору только за период с 14.12.2018 по 28.02.2019; Указанные ООО «АМДтехнологии» в строках подпунктах № 6 и 7 справки по форме 1.3 договоры, заключенные с OA АКБ «Российский капитал» (№ 0132/70 от 28.04.2017) и с ОАО Банк «Петрокоммерц» (№ ДСО-89-10-2014 от 01.10.2014), не являются аналогичным, т.к. состав обслуживаемого оборудования менее требуемого: согласно приложениям № 1 к указанным договорам и справке по форме 1.3 обслуживается менее 4-х прецизионных кондиционеров - только 3 единицы по каждому договору.

Кроме того, Заявителем указано, что Заказчиком ненадлежащим образом проведена оценка заявки ООО «Кадровые ресурсы» по вышеуказанному критерию оценки «опыт участника».

Представитель Заказчика на заседании Комиссии ФАС России представил документы и пояснил, что при оценке заявок ООО «Кадровые ресурсы» Заказчиком учтены только те договоры, которые соответствуют требованиям Документации и указанных критериев оценки.

Вместе с тем, представителем Заявителя на заседании Комиссии ФАС России не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность довода Жалоб, в связи с чем довод Жалоб не нашел своего подтверждения.

3. Согласно доводу Жалобы Заказчиком ненадлежащим образом проведена оценка заявок Заявителя по критерию «статус сервисного партнера».

В соответствии с частью 13 статьи 3.2 Закона о закупках протокол, составляемый в ходе осуществления конкурентной закупки (по результатам этапа конкурентной закупки), должен содержать, в том числе, результаты рассмотрения заявок на участие в закупке (в случае, если этапом закупки предусмотрена возможность рассмотрения и отклонения таких заявок).

Представитель Заявителя на заседании Комиссии ФАС России пояснил, что Заказчиком по критерию «опыт выполнения аналогичных работ/оказания услуг» занижено количество баллов, присвоенных заявке Заявителя, поскольку учтены не все из 5 представленных сертификатов/авторизационных писем производителей оборудования.

Вместе с тем, на заседании Комиссии ФАС России представитель Заказчика представил документы и пояснил, что закупочной комиссией Заказчика в протоколах рассмотрения и оценки заявок от 02.08.2019 б/н (далее - Протоколы) допущена техническая ошибка, выразившаяся в присвоении 8 баллов заявке Заявителя вместо положенных 10 баллов, вместе с тем, в итоговом протоколе Заказчиком заявке Заявителя присвоено максимальное количество баллов по указанному критерию, а именно 10 баллов.

Таким образом, действия Заказчика, выразившиеся в ненадлежащемформировании Протоколов в части указания количества присвоенных балловзаявкам Заявителей по критерию «статус сервисного партнера», нарушаютчасть 1 статьи 2, часть 13 статьи 3.2 Закона о закупках.

Вместе с тем, выявленное нарушение на результаты проведения закупки не повлияло, поскольку заявке Заявителя по итогам оценки заявок участников по критерию «статус сервисного партнера» присвоено максимальное количество баллов.

Права и охраняемые законом интересы Заявителя оспариваемым Решением не нарушены.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права. Согласно статье 65 АПК РФ заявитель должен доказать, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным оспариваемого решения.

Обязанность Заявителя доказать нарушение своих прав вытекает из части 1 статьи 4, части 1 статьи 65, части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 АПК РФ.

Вместе с тем, Заявителем не представлено доказательств фактического нарушения их прав.

Целью подачи заявления о признании решения ФАС России недействительным является восстановление прав Заявителя (Определения ВАС РФ от 16.03.2010 №17906/09, от 31.07.2009 №9797/09).

При указанных обстоятельствах, избранный заявителем способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав, а материальный интерес заявителя к принятым решению ФАС России имеет абстрактный характер, так как отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов Заявителя, устранение которой возможно в случае удовлетворения заявленных требований, поскольку в настоящее время предписание исполнено, а как следует из правового смысла части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обращение с иском в суд должно иметь своей целью восстановление нарушенных прав.

Таким образом, в настоящее время оспариваемое Решение ФАС России не нарушает права и законные интересы Заявителя и не препятствует его экономической деятельности, следовательно, отсутствует обязательное условие для признания Решения недействительным.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с 110 АПК РФ расходы по госпошлине возлагаются на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 27, 29, 64, 65, 71, 75, 167-170, 176, 180, 181, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему законодательству РФ, отказать в удовлетворении требований по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЦЕППЕЛИН. СЕРВИС МЕНЕДЖМЕНТ» к ФАС России об оспаривании решения от 19.08.2019 г. по делу №223ФЗ-848/19 в части п. 1 о признания жалоб заявителя необоснованными.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Уточкин И.Н.