Решение от 26 августа 2025 г. по делу № А64-5636/2024

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, <...>

 http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Тамбов

«27» августа 2025 года                                                                            Дело №А64-5636/2024


Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2025 года

Полный текст решения изготовлен 27 августа 2025 года


Арбитражный суд Тамбовской  области в составе судьи Петровой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием аудиозаписи помощником судьи Сычевой О.И.,

рассмотрев дело № А64-5636/2024 по иску

Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах», <...> (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, Тамбовская область (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 4 058 961,20 руб.

и по встречному иску ИП ФИО1, Тамбовская область

к ПАО СК «Росгосстрах», Московская область, г.Люберцы

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца (ответчика по встречному иску) – ФИО2, представитель, доверенность от 30.07.2024 №23-06/997;

от ответчика (истца по встречному иску) – ФИО1 по паспорту; ФИО3, представитель, доверенность от 08.07.2024.

Отводов не заявлено. 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по договору №9777867 от 11.05.2021 на оказание услуг по страхованию по состоянию на 29.04.2022 в размере 4 058 961,20 руб., из них: 1 109 560,27 руб. – основной долг, 2 949 400,93 руб. - пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 295 руб.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с встречным иском к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» с требованием о взыскании задолженности (с учетом уточнения) за оказанные услуги в размере 679 712,82 руб., из которых: 472 454,13 руб. – сумма основного долга, 207 258,69 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 02.08.2024 встречное исковое заявление принято к производству совестно с первоначальным.

Из материалов дела следует, что 11.05.2021 между ПАО СК «Росгосстрах» (Истец, Принципал) и ИП ФИО1 (Ответчик, Агент) заключен Договор № 9777867 на оказание агентских услуг по страхованию (Агентский договор), по условиям которого Агент обязался от имени и по поручению Принципала заключать с юридическими и физическими лицами (Страхователями) договоры страхования по видам, указанным в Приложении №1 к Агентскому договору (п. 1.1.).

Согласно п. 2.2.11. Договора в течение 5-ти рабочих дней с момента заключения договора страхования Агент обязался направлять Принципалу подписанные Агентом: Отчет по форме Приложения № 2 к Агентскому договору с приложением к нему оригиналов вторых экземпляров договоров страхования (полисов), заключенных Агентом за отчетный период, документы, подтверждающие факт оплаты страховых премий/взносов (квитанции и пр.), копии платежных документов, свидетельствующих о перечислении Агенту сумм страховых премий (взносов), собранных за отчетный период, заявления о страховании, иные документы, за исключением уже переданных в течение отчетного периода ввиду наступления страхового события (Учетные документы).

Информацию о заключении договоров страхования Агент обязался передавать Принципалу не позднее 1-го рабочего дня с даты заключения договоров страхования. Передача информации о заключении договоров страхования осуществлялась путем внесения Агентом данных о заключенных договорах страхования в программное обеспечение Страховщика, предназначенное для оформления договоров страхования.

Истцом указано, что акты приема-передачи бланков строгой отчетности договоров страхования не формировались, поскольку оформление договоров осуществлялось с использованием электронных бланков строгой отчетности в программном обеспечении Страховщика, т.е. в электронном виде (в учетной системе Гайдвайер).

П. 2.2.51. Договора предусмотрено, что агент обязался обеспечить сохранность денежных средств, в случае получения страховой премии (страховых взносов) от Страхователей.

В соответствии с п. 3.4. Договора в течение 5 рабочих дней с момента заключения договора страхования Агент перечисляет или вносит на расчетный счет Принципала или обособленного структурного подразделения Принципала страховые премии (взносы), полученные от страхователей в отчетном периоде по заключенным им (при его посредничестве) договорам страхования и включенным в Отчет Агента.

Согласно п. 4.2. Договора в случае нарушения Агентом исполнения возложенного на него Агентским договором обязательства по перечислению денежных средств Агент уплачивает Принципалу пеню в размере 1 % от суммы не перечисленных (невнесенных) и/или несвоевременно перечисленных (невнесенных) денежных средств за каждый день просрочки.

В ходе исполнения Агентского договора ответчиком не выполнена обязанность по перечислению на расчетный счет истца страховых премий (взносов), полученных от страхователей, по 228 заключенным договорам страхования на общую сумму 1 109 560,27 руб.

По состоянию на 29.04.2022 штрафные санкции составляют 2 949 400,93 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена последним без удовлетворения.

Ответчик ходатайствует об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить следующее.

В силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно пункту 8 части статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

На основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов между сторонами до передачи дела в арбитражный суд. В соответствии с правовой позицией, сформированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015 (пункт 4 подраздела II «Процессуальные вопросы» раздела «Судебная коллегия по экономическим спорам»), по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126 и пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора. Таким образом, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. Если стороны в период рассмотрения спора не предпринимают действий по мирному разрешению спора, а ответчик при этом возражает по существу исковых требований, то оставление иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора будет носить формальный характер, так как неспособно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора.

Намерения мирно урегулировать спор сторонами не заявлено. В связи с чем, суд считает, что оставление иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора будет носить формальный характер, не обеспечивающий достижение целей досудебного урегулирования спора.

Аналогичная правовая позиция приведена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.10.2015 № 304-ЭС15-11596.

Кроме того, ответчиком подано встречное исковое заявление, а также в материалы дела представлена претензия о личном получении ФИО1 претензии. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

От истца в материалы дела представлены дополнительные документы. Документы приобщены к материалам дела.

От ответчика представлены на обозрение суда электронные полисы из других страховых организаций. Возвратить истцу представленные электронные полисы поскольку они не имеют отношение к рассматриваемому спору.

Представитель истца ходатайствует о запросе из РСА сведений о выданных страховых полисах. Ответчик не возражает.

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства о запросе из РСА сведений.

Представитель истца исковые требования поддержал, встречные исковые требования не признал.

Представитель ответчика исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал.

В судебном заседании объявлен перерыв до 27.08.2025, с вынесением протокольного определения.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца исковые требования поддержал, встречные исковые требования не признал. Ходатайствовал о предоставлении ответчиком оригинала акта, по которому ИП ФИО1 уточнил встречный иск, с целью приобщения к материалам дела.

Представитель ответчика исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал, представил пояснения, возражал против удовлетворения ходатайства истца по основному иску, пояснил, что оригиналы актов обозревались судом в судебном заседании 04.12.2024 в присутствии представителя истца.

Судом отказано истцу по основному иску в удовлетворении ходатайства об истребовании у ответчика оригинала акта, по которому ИП ФИО1 уточнил встречный иск.

Пояснения ИП ФИО1 приобщены к делу.

Представитель ответчика ходатайствовал о привлечении в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4

Представитель истца возражал.

Рассмотрев данное ходатайство, суд полагает, что оно удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Из содержания ст. 51 АПК РФ следует, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора (при условии, что судебный акт может повлиять на их права и обязанности), могут сами вступить в дело на стороне истца или ответчика или могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны (или по инициативе суда), о вступлении в дело третьего лица либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Из анализа указанной нормы права следует, что законодатель делает различия между привлечением в качестве третьего лица и вступлением в дело в качестве третьего лица, исходя из того, по чьей инициативе (суда, стороны по делу, либо по собственной воле) лицо привлекается к участию в деле.

Между тем, исходя из буквального толкования ч. 3.1 ст. 51 АПК РФ, следует, что обжалованию подлежит только определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, подавшего соответствующее ходатайство.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

Из анализа указанных положений процессуального закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

При этом вопрос о вступлении в дело третьего лица решается по усмотрению суда, который исходит из конкретных обстоятельств спора и проверяет, может ли принимаемый судебный акт повлиять на его права и законные интересы.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

При решении вопроса о привлечении к участию в деле такого лица арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету по первоначально заявленному иску.

Ответчик по основному иску доказательств того, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права или обязанности ФИО4, не представил.

Дополнений и ходатайств от сторон не поступило.

Оценив представленные документы, суд приходит к следующим выводам. При этом суд руководствовался следующим:

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российский Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу ч. 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В данном случае обязательства сторон установлены договором № 9777867 на оказание агентских услуг по страхованию от 11.05.2021.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

 Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (ч. 1 ст. 1006 ГК РФ).

В силу положений ст. 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала. Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

 Одним из основополагающих принципов гражданского законодательства является принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ч. 1 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 11.05.2021 между ПАО СК «Росгосстрах» и ИП ФИО1 заключен договор на оказание агентских услуг по страхованию.

Согласно п. 1.1. Договора агент обязуется от имени и по поручению Принципала заключать с юридическими и физическими лицами (далее по тексту — Страхователи) договоры страхования по видам страхования, перечисленным в Приложении № 1 к настоящему Договору.

Принципал имеет право в соответствии с п. 2.1.8. Договора устанавливать в период действия настоящего Договора для Агента по согласованию с последним показатели оказанных по настоящему Договору услуг (стоимостные, количественные, качественные), при достижении которых Агент имеет право на получение дополнительного вознаграждения.

В соответствии с п. 2.2.1. Договора агент обязан осуществлять деятельность, предусмотренную настоящим Договором, строго руководствуясь правилами страхования, локальными нормативными актами, утвержденными Принципалом, страховыми тарифами, утвержденными Принципалом и действующими на момент заключения соответствующего договора страхования, Правилами страхования в рамках международной системы страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств «Зеленая карта», утвержденными Коллегией бюро «Зеленая карта», в действующей редакции, Правилами профессиональной деятельности РСА в отношении заполнения бланков страховых сертификатов «Зеленая карта», а также законодательством Российской Федерации (в том числе антимонопольным законодательством, а при заключении договоров ОСАГО — Законодательством об ОСАГО), а также доверенностью, выданной Агенту в соответствии с настоящим Договором, инструкциями Принципала, условиями настоящего Договора, а также иными документами, переданными Агенту во исполнение настоящего Договора. Оформление договоров КАСКО, ОСАГО, Зеленая карта, ДСАГО и ПНД осуществлять только в программном обеспечении Страховщика. Агент обязан осуществлять деятельность, предусмотренную настоящим Договором, только на территории Тамбовской области.

В силу п. 2.2.11. Договора агент обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента заключения договора страхования направлять Принципалу подписанные Агентом:

Отчет по форме Приложения № 2 к настоящему Договору;

Отчет об использованных бланках строгой отчетности (по форме Приложения № 8 к настоящему Договору).

К Отчетам Агент обязан приложить оригиналы вторых экземпляров договоров страхования (страховых полисов), заключенных им (при его посредничестве) за отчетный период, оригиналы четвертых листов страховых сертификатов «Зеленая карта», заключенных им за отчетный период, документы, подтверждающие факт оплаты страховых премий/взносов, копии платежных документов, свидетельствующих о перечислении/сдаче Агенту (Принципалу) сумм страховых премий (страховых взносов), собранных за отчетный период, заявления о страховании, иные документы, за исключением переданных в течение отчетного периода ввиду наступления страхового события. Отчеты считаются согласованными после подписания их обеими сторонами. Ежемесячно, не позднее 2 (второго) числа месяца, следующего за отчетным, направлять Принципалу подписанные Агентом: » Акт выполненных работ (по форме Приложения №6 к настоящему Договору), Отчеты и Акт считаются согласованными после подписания их обеими Сторонами. Информацию о заключении договора ОСАГО Агент обязан передать Принципалу не позднее 1 рабочего дня с даты заключения договора ОСАГО. Передача информации о заключении договора ОСАГО осуществляется путем внесения данных о заключенном договоре ОСАГО в программное обеспечение Страховщика, предназначенное для оформления договоров страхования. Возврат чистых и испорченных бланков строгой отчетности производится не реже 1 раза в месяц по Акту приема-передачи по форме Приложения №8 к настоящему Договору.

Агент обязан не позднее 15 рабочих дней после достижения Агентом установленных Принципалом в соответствии с п. 2.1.8 настоящего Договора показателей оказанных по настоящему Договору услуг предоставить Принципалу подписанный Агентом Отчет — Акт по форме Приложения № 4 к настоящему Договору (далее по тексту — Отчет — Акт) (п. 2.2.12. Договора).

В силу п. 2.2.14. Договора агент обязан перечислять/вносить на расчетный счет Принципала или обособленного структурного подразделения Принципала (Филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Тамбовской области) страховые премии (взносы), полученные от страхователей по договорам страхования, заключенным в рамках настоящего Договора, в порядке и сроки, указанные в Разделе III настоящего Договора.

Агент обязан обеспечивать сохранность переданной ему документации и не передавать ее третьим лицам. В случае утраты документации письменно сообщать об этом Принципалу с перечислением номеров утраченных бланков строгой отчетности (страховых полисов, квитанций) в течение 24 часов с момента, когда Агенту стало известно о такой утрате, и обращаться в правоохранительные органы с заявлением об утрате (хищении) бланков строгой отчетности по ОСАГО, «Зеленая карта», по добровольным видам страхования и квитанции А-7 (п. 2.2.15. Договора).

В соответствии с п.п. 2.2.51, 2.2.52. Договора агент обязан обеспечивать сохранность денежных средств, в случае получения страховой премии (страховых взносов) от страхователей. Не допускать несанкционированное использование бланков страховых полисов обязательного страхования.

В силу п.2.3.1., 2.3.2. Договора Принципал обязан: передавать Агенту документы, необходимые последнему для осуществления принятых на себя обязательств по настоящему Договору, а также передавать по акту приема-передачи бланки строгой отчетности (страховых полисов, квитанций и т.д.), необходимые для оформления договоров страхования по видам страхования, предусмотренным настоящим Договором. Выплачивать Агенту установленное разделом 3 настоящего Договора вознаграждение.

Порядок взаиморасчетов между сторонами установлен главой III  договора.

Размер вознаграждения Агента за исполнение предусмотренных настоящим Договором обязанностей определяется в процентах от размера страховых премий (страховых взносов) по заключенным Агентом в рамках настоящего Договора договорам страхования при одновременном выполнении следующих условий: страховая премия по новому договору страхования или страховой взнос по действующему договору, вступившему в силу в предыдущие отчетные периоды, фактически поступил на расчетный счет Принципала или обособленного структурного подразделения Принципала (Филиала ПАО СК "Росгосстрах" в Тамбовской области); страхование (ответственность Принципала), обусловленное договором страхования, вступило в силу (п. 3.1. Договора).

В силу п.3.3. Договора принципал обязан согласовать и подписать Акт выполненных работ в срок не позднее 2 (двух) рабочих дней с момента получения Акта выполненных работ, указанного в п.2.2.8. настоящего Договора, и приложений к нему при условии соблюдения предусмотренных п. 3.1 и 3.4 настоящего Договора условий, или, в случае несогласия с Актом выполненных работ, сообщить Агенту соответствующие замечания. Агент обязан внести изменения в Акт в соответствии с замечаниями Принципала и направить исправленный Акт Принципалу в срок не позднее 1 (одного) рабочего дня с даты получения замечаний последнего.

Согласно п. 3.4. Договора в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента заключения договора страхования перечисляет на (вносит на) расчетный счет Принципала или обособленного структурного подразделения Принципала (Филиала ПАО СК "Росгосстрах" в Тамбовской области) страховые премии (взносы), полученные от страхователей в отчетном периоде по заключенным им (при его посредничестве) договорам страхования и включенным в Акт выполненных работ согласно п. 2.2.8. настоящего Договора, в полном объеме,

На основании п. 3.5. Договора размер вознаграждения Агента за заключение при посредничестве Агента каждого договора ОСАГО определяется согласно Приложения № 1 к настоящему Договору в процентах (%) от суммы страховой премии, полученной от страхователя по соответствующему договору ОСАГО, заключенному в отчетном периоде в соответствии с условиями настоящего Договора.

Размер вознаграждения Агента за заключение при посредничестве Агента договоров страхования по видам страхования, перечисленным в Приложении № 1 к настоящему Договору, устанавливается в размере, установленном в Приложении № 1 к настоящему Договору или в Акте выполненных работ. Подписанный Сторонами Акт признается Сторонами дополнительным соглашением к настоящему Договору об изменении размера вознаграждения Агента за отчетный период (п.3.6 договора).

В соответствии с п. 3.7. Договора размер вознаграждения Агента за заключение при посредничестве Агента договоров страхования в рамках программ партнеров Принципала, устанавливается Приложением № 1.1. к настоящему Договору, подписываемому Сторонами при заключении настоящего Договора или в соответствии с п.2.2.23 настоящего Договора,

П. 3.8. Договора установлено, что выплата вознаграждения Агенту за отчетный период осуществляется Принципалом в срок не более 5 рабочих дней после согласования и подписания Принципалом Акта выполненных работ (по форме Приложения №6 к настоящему Договору) за соответствующий отчетный период путем безналичного перечисления денежных средств по реквизитам, указанным в настоящем Договоре.

Согласно п. 3.10. Договора дополнительным соглашением к настоящему Договору, помимо вознаграждений, предусмотренных пунктами 3.5, 3.6 и 3.7 настоящего Договора, Агенту может быть установлено и на основании него выплачено дополнительное вознаграждение за оказанные в рамках настоящего Договора услуги при достижении Агентом количественных/качественных и/или стоимостных показателей, устанавливаемых Принципалом в соответствии с положениями п. 2.1.8 настоящего Договора, а также за выполнение Агентом иных услуг, сопутствующих заключению договоров страхования. Настоящим стороны договорились, что дополнительным соглашением к настоящему Договору также является Отчет — Акт (Приложение № 4 к настоящему Договору), который содержит условия установления указанного дополнительного вознаграждения, порядок его расчета и выплаты, а также фактический размер вознаграждения, подлежащего выплате Агенту в связи с достижением установленных Принципалом показателей и/или оказанием Агентом иных услуг. Принятие и подписание Принципалом Отчета — Акта является подтверждением факта оказания Агентом указанных в нем услуг и служит основанием для выплаты дополнительного вознаграждения, предусмотренного настоящим пунктом.

Истцом в подтверждение своих доводов представлены спорные страховые полисы, заключенные ФИО1, как агентом (т. 10 л.д. 7-150, т. 11 л.д.1-97).

Во всех представленных полисах указана фамилия агента ФИО1, дата и время оформления полисов, печать страховой компании.

Ответчик (по первоначальному иску) пояснил в судебных заседаниях об отсутствии подписи во всех данных полисах, что не может быть доказательством заключения данных полисов именно ФИО1, а также пояснил, что полисы заключались дистанционно, через систему истца (по первоначальному иску) и тем самым истец имеет доступ ко всем данным.

Между тем, доказательств, подтверждающих наличие у истца возможности использовать самому либо передавать в пользование иным лицам учетной записи предпринимателя, ответчик (по первоначальному иску) в материалы дела не представил. С ходатайством о проведении соответствующей судебной экспертизы не обращался.

Кроме того, как пояснил специалист в судебном заседании 12.02.2025, и согласно его пояснениям агент самостоятельно создает пароль для входа в программу (пароль привязан к личному номеру телефона агента), соответственно вход осуществляется в программу строго под своим паролем придуманным агентом лично.

Доказательств того, что в спорный период предприниматель был отключен от электронной учетной записи, материалы дела также не содержат. Каких-либо иных объективных препятствий к продолжению деятельности агента в спорный период ответчик не представил, о передаче пароля истцу по встречному иску не заявлял. 

Ответчик (по первоначальному иску) также указал, что по его просьбам между сторонами акт сверки не составлялся и не подписывался, что, по его мнению, было основанием полагать, что задолженность перед истцом отсутствует. 

Из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 09.10.2012 № ВАС-12522/12 по делу № А32-21075/2011 следует, что акт сверки взаимных расчетов не может сам по себе свидетельствовать о наличии либо отсутствии задолженности ответчика по договору в отсутствие первичных документов, поскольку в силу норм статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» акт сверки взаимных расчетов не является документом первичного учета, не относится к документам бухгалтерской отчетности и безусловно не подтверждает факт отсутствия/наличия задолженности по обязательству.

Таким образом, акт сверки не может свидетельствовать о возникновении обязательств в определенном объеме и на определенную сумму, а также не свидетельствует о прекращении обязательств надлежащим исполнением.

Услуги в спорный период ответчиком (ФИО1) истцу (ПАО СК «Росгосстрах») фактически оказывались, однако агент в нарушение договорных обязательств не передал принципалу отчетную и страховую документацию.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600). Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иск.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.

Доказательств того, что денежная сумма в размере страховых премий по заключенным агентом договорам страхования получена непосредственно истцом или иным лицом материалы дела не содержат.

Согласно п. 5.5. Договора стороны вправе отказаться от исполнения настоящего Договора во всякое время. В этом случае заинтересованная сторона обязана известить другую сторону письменно за 15 (пятнадцать) дней до предполагаемой даты расторжения.

В соответствии с п.п. 5.6. – 5.8. Договора при нарушении Агентом условий настоящего Договора по вине Агента Принципал вправе в любое время в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего Договора путем направления письменного уведомления Агенту. Договор считается расторгнутым с момента получения Агентом уведомления Принципала, если в уведомлении не указан более поздний срок расторжения Договора. Договор расторгается в одностороннем порядке в случае отказа Агента от проведения инвентаризации и (или) подписания акта инвентаризации путем направления письменного уведомления Агенту. Договор считается расторгнутым с момента получения Агентом уведомления Принципала, если в уведомлении не указан более поздний срок расторжения Договора. В случае расторжения настоящего Договора Стороны производят взаиморасчеты в течение 2 (двух) рабочих дней с момента расторжения.

Согласно п. 5.9. договора по окончании срока действия настоящего Договора или при досрочном расторжении настоящего Договора Агент обязан в течение 2 (двух) рабочих дней с даты окончания его срока действия или его расторжения соответственно, возвратить Принципалу неиспользованные или испорченные, дефектные бланки строгой отчетности и иные материалы, представленные Агенту для осуществления деятельности, обусловленной настоящим Договором, в том числе документы, указанные в 2.2.8, настоящего Договора, и доверенность, выданную Принципалом. В случае невозврата в течение 5 рабочих дней всех бланков строгой отчетности Агент несет ответственность согласно п. 4.14.10.

Ответчиком (по первоначальному иску) представлено заявление, согласно которому ответчик просит расторгнуть договор на оказание агентских услуг по страхованию №977867 от 11.05.2021 не позднее 27.10.2021 и предоставить сверку взаиморасчетов не позднее 29.10.2021 (т. 3 л.д. 122). В указанном заявлении стоит дата получения 12.10.2021 и подпись, печати организации, расшифровки подписи, должности, лица получившего заявление не имеется.

Истцом (по первоначальному иску) в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора (т. 8 л.д. 146), которое получено ответчиком 19.11.2021 (т. 8 л.д. 149-150).

В обращении №00001 ответчик ФИО1 указывает, что 12.11.2021 между сторонами расторгнут договор №9777867 от 11.05.2021 на оказание агентских услуг.

Данный факт не оспаривается сторонами.

Таким образом, договор №9777867 от 11.05.2021 на оказание агентских услуг считается расторгнутым.

С учетом выше изложенного, принимая во внимание факт заключения ФИО1 договоров страхования и принятие денежных средств от страхователей в отсутствие доказательств перечисления истцу (ПАО СК «Росгосстрах») денежных средств, а также в отсутствие доказательств возможности использования истцом учетной записи ответчика, суд считает обоснованным требование истца о взыскании задолженности в размере 1 109 560,27 руб.

Довод ответчика об уменьшении задолженности на сумму вознаграждения агента судом отклоняется ввиду следующего.

Согласно п. 3.1. Договора размер вознаграждения Агента за исполнение предусмотренных настоящим Договором обязанностей определяется в процентах от размера страховых премий (страховых взносов) по заключенным Агентом в рамках настоящего Договора договорам страхования при одновременном выполнении следующих условий: страховая премия по новому договору страхования или страховой взнос по действующему договору, вступившему в силу в предыдущие отчетные периоды, фактически поступил на расчетный счет Принципала или обособленного структурного подразделения Принципала (Филиала ПАО СК "Росгосстрах" в Тамбовской области); страхование (ответственность Принципала), обусловленное договором страхования, вступило в силу.

В силу п .3.3. Договора принципал обязан согласовать и подписать Акт выполненных работ в срок не позднее 2 (двух) рабочих дней с момента получения Акта выполненных работ, указанного в п.2.2.8. настоящего Договора, и приложений к нему при условии соблюдения предусмотренных п. 3.1 и 3.4 настоящего Договора условий, или, в случае несогласия с Актом выполненных работ, сообщить Агенту соответствующие замечания. Агент обязан внести изменения в Акт в соответствии с замечаниями Принципала и направить исправленный Акт Принципалу в срок не позднее 1 (одного) рабочего дня с даты получения замечаний последнего.

П. 3.8. Договора предусмотрено, что выплата вознаграждения Агенту за отчетный период осуществляется Принципалом в срок не более 5 рабочих дней после согласования и подписания Принципалом Акта выполненных работ (по форме Приложения №6 к настоящему Договору) за соответствующий отчетный период путем безналичного перечисления денежных средств по реквизитам, указанным в настоящем Договоре.

ИП ФИО1 данные условия договора выполнены не были, в отсутствие доказательств перечисления истцу страховых премий, право на удержание ответчиком вознаграждения не возникло. Аналогичная позиция высказана в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 08.08.2022 по делу №А40-42068/2020.

Суду из представленной ФИО1 оплаты не представляется возможным соотнести  ее к конкретному акту, отчету.

Кроме того, спорные полисы, по которым взыскивается задолженность ПАО СК «Росгосстрах», не отражены ни в одном из представленных актах, отчетах, которые были оплачены ФИО1

Иные доводы  ИП ФИО1 опровергаются материалами дела.  

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу ч. 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно п. 4.2. Договора в случае нарушения Агентом исполнения возложенного на нее по настоящему Договору обязательства по перечислению денежных средств Агент уплачивает Принципалу пеню в размере 1 (Один) процент от суммы не перечисленных (невнесенных) и/или несвоевременно перечисленных (невнесенных) денежных средств за каждый день просрочки.

Истцом начислена неустойка за период с 01.07.2021 по 29.04.2022 в размере 2 949 400,93 руб.

Судом проверен расчет истца, истец неверно исчисляет начало течения неустойки по всем спорным страховым полисам.

Исчисление необходимо производить с 02.07.2021 и соответственно все полисы плюс 1 день, с учетом п. 3.4. Договора.

Кроме того, истцом при расчете неустойки не учитывается положение Постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), с 1 апреля 2022 года на шесть месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Как следует из Постановления № 497, мораторий на банкротство не применяется только в отношении застройщиков домов-долгостроев, которые уже включены в реестр проблемных объектов, а также в отношении должников, включенных по мотивированному предложению руководителя федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего реализацию единой государственной политики в отрасли экономики, в которой осуществляет деятельность соответствующее лицо, или высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, в котором зарегистрировано или на территории которого осуществляет деятельность соответствующее лицо, в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень лиц, на которых не распространяется действие моратория.

Иных ограничений по субъектам данным актом Правительства РФ не установлено.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 №44 в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства РФ о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в п. 7 Постановления № 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. десятый п. 1 ст. 63 Закона № 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда 30 апреля 2020 г., применяемым в данном случае по аналогии, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). По смыслу п. 4 ст. 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Таким образом, за просрочку исполнения обязательства, которое возникло до введения моратория, подлежат удовлетворению требования о взыскании с должников финансовых санкций, рассчитанных за период только до введения моратория, то есть по 31.03.2022 и после прекращения его действия с 02.10.2022.

Судом самостоятельно произведен расчет неустойки за период с 02.07.2021 по 31.03.2022, который составил 2 631 142,45 руб.

Данный размер неустойки является законным и обоснованным.

Ответчик (ИП ФИО1) неустойку не признал, доказательств, подтверждающих оплату неустойки, не представил, заявил о снижении неустойки.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы основанием для снижения размера взыскиваемой неустойки является несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственное нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явно несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В силу п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. 1,2 ст. 333 ГК РФ).

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Из системного толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в Постановлении № 7, следует, что снижение размера неустойки является правом суда при условии обоснованности заявления о несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства.

В абзаце втором пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Центрального банка Российской Федерации, существовавшей в период такого нарушения.

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего арбитражный суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание то, что неустойка не должна быть способом обогащения кредитора, а также отсутствие сведений о реальных убытках, понесенных истцом в связи с нарушением обязательств ответчиком, однако с учетом длительности периода неисполнения ответчиком обязательств (более полугода), а также того, что условия пользования чужими денежными средствами при неисполнении или ненадлежащем исполнении денежного обязательства не могут быть более выгодными для должника, суд находит наличие правовых оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и считает возможным снизить правомерно начисленные пени по договору на оказание агентских услуг №9777867 от 11.05.2021 в размере 2 631 142,45 руб. с учетом снижения до 0,1 %, что составляет 263 114,25 руб.

Размер неустойки в 0,1% за каждый день просрочки платежа является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 № ВАС-3875/12).

Суд считает, что указанный размер достаточен для восстановления нарушенных прав истца и отвечает принципу соразмерности нарушенного обязательства.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании пени суд отказывает.

На основании изложенного суд признает правомерным требование истца о взыскании с ответчика (ИП ФИО1) основного долга по договору на оказание агентских услуг №9777867 от 11.05.2021 в размере 1 109 560,27 руб., неустойки за период с 02.07.2021 по 31.03.2022 в размере 263 114,25 руб. В остальной части взыскания исковых требований следует отказать.

ИП ФИО1 подал встречные исковые требования к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании задолженности (с учетом уточнения) за оказанные услуги в размере 679 712,82 руб., из которых: 472 454,13 руб. – сумма основного долга, 207 258,69 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Как следует из встречного искового заявления, 11.05.2021 между ПАО СК «Росгосстрах» и ИП ФИО1 заключен договор на оказание агентских услуг по страхованию.

Согласно п. 3.1. Договора размер вознаграждения Агента за исполнение предусмотренных настоящим Договором обязанностей определяется в процентах от размера страховых премий (страховых взносов) по заключенным Агентом в рамках настоящего Договора договорам страхования при одновременном выполнении следующих условий: страховая премия по новому договору страхования или страховой взнос по действующему договору, вступившему в силу в предыдущие отчетные периоды, фактически поступил на расчетный счет Принципала или обособленного структурного подразделения Принципала (Филиала ПАО СК "Росгосстрах" в Тамбовской области); страхование (ответственность Принципала), обусловленное договором страхования, вступило в силу.

В соответствии с п. 3.10. Договора дополнительным соглашением к настоящему Договору, помимо вознаграждений, предусмотренных пунктами 3.5, 3.6 и 3.7 настоящего Договора, Агенту может быть установлено и на основании него выплачено дополнительное вознаграждение за оказанные в рамках настоящего Договора услуги при достижении Агентом количественных/качественных и/или стоимостных показателей, устанавливаемых Принципалом в соответствии с положениями п. 2.1.8 настоящего Договора, а также за выполнение Агентом иных услуг, сопутствующих заключению договоров страхования. Настоящим стороны договорились, что дополнительным соглашением к настоящему Договору также является Отчет — Акт (Приложение № 4 к настоящему Договору), который содержит условия установления указанного дополнительного вознаграждения, порядок его расчета и выплаты, а также фактический размер вознаграждения, подлежащего выплате Агенту в связи с достижением установленных Принципалом показателей и/или оказанием Агентом иных услуг. Принятие и подписание Принципалом Отчета — Акта является подтверждением факта оказания Агентом указанных в нем услуг и служит основанием для выплаты дополнительного вознаграждения, предусмотренного настоящим пунктом.

В силу п. 3.8. Договора выплата вознаграждения Агенту за отчетный период осуществляется Принципалом в срок не более 5 рабочих дней после согласования и подписания Принципалом Акта выполненных работ (по форме Приложения №6 к настоящему Договору) за соответствующий отчетный период путем безналичного перечисления денежных средств по реквизитам, указанным в настоящем Договоре.

По мнению истца по встречному иску, ответчик по встречному иску нарушил обязательство по оплате вознаграждения за достижение установленных показателей, не выплатил ИП ФИО1 денежные средства в размере 472 454,13 руб.

Ответчик по встречному иску встречное исковое заявление не признал, представил отзыв.

Оценив представленные в дело доказательства по встречному иску, заслушав в судебном заседании доводы и возражения представителей сторон, суд исходит из следующего.

Как установлено выше судом, между сторонами был заключен договор на оказание агентских услуг №9777867 от 11.05.2021 и расторгнут 12.11.2021.

Согласно п. 3.8. Договора выплата вознаграждения Агенту за отчетный период осуществляется Принципалом в срок не более 5 рабочих дней после согласования и подписания Принципалом Акта выполненных работ (по форме Приложения №6 к настоящему Договору) за соответствующий отчетный период путем безналичного перечисления денежных средств по реквизитам, указанным в настоящем Договоре.

Истцом по встречному иску представлены отчеты-акты о достижении агентом установленных принципалом показателей продаж страховых услуг, а также выполнении иных услуг, сопутствующих заключению договоров страхования №А03796530121081 от 09.08.2021 на сумму 212 932,74 руб. и № А03796530121083 от 23.08.2021 на сумму 259 521,39 руб. 

Данные акты подписаны сторонами и скреплены печатью ПАО СК «Росгосстрах».

Ответчик по встречному иску не оспаривал, что ФИО5, являлся работником ПАО СК «Росгострах», данные акты не оспорил, о фальсификации актов, о выбытии печати не заявлял.

Таким образом, требование истца по встречному иску о взыскании задолженности по данным актам в размере 472 454,13 руб. заявлено законно, обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку ответчиком по встречному иску не было своевременно оплачено вознаграждение, истцом по встречному иску заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.08.2021 по 03.06.2025 в размере 207 258,69 руб.

Судом проверен расчет истца, признан арифметически верным. При расчете истец учитывает Постановление Правительства РФ от 28 марта 2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

С учетом выше изложенного, требование ИП ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.08.2021 по 03.06.2025 в размере 207 258,69 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Ответчик по встречному иску указывает, что истцом по встречному иску не был соблюден п. 2.2.1. Договора, согласно которого агент обязан осуществлять деятельность, предусмотренную договором, только на территории Тамбовской области.

Согласно ч. 3 ст. 1007 ГК РФ условия агентского договора, в силу которых агент вправе продавать товары, выполнять работы или оказывать услуги исключительно определенной категории покупателей (заказчиков) либо исключительно покупателям (заказчикам), имеющим место нахождения или место жительства на определенной в договоре территории, являются ничтожными.

Таким образом, условия агентского договора, в соответствии с которыми деятельность агента должна осуществляться только в отношении определенной категории третьих лиц (выделенной по какому-либо критерию, в том числе по месту нахождения или по месту жительства), признаются ничтожными.

По смыслу указанной нормы, определяющим критерием ничтожного условия об ограничении прав агента является не территория оказания им услуг и осуществления им самостоятельной деятельности в рамках договора в интересах принципала, а категория покупателей (заказчиков) либо их местонахождение и место жительства.

В данном случае ограничение прав третьих лиц (покупателей, заказчиком) пунктом 2.2.1. договора не установлено.

Ответчиком по встречному иску не представлено доказательств того, что истец по встречному иску осуществлял свою деятельность не на территории Тамбовской области, указание в страховых полисах место жительство страхователя иного, чем Тамбовская область, не является безусловным основанием полагать, что ФИО1 заключал договоры на другой территории.

Таким образом, встречные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1, о взыскании задолженности в размере 472 454,13 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 207 258,69 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ч.5 ст.170 АПК РФ резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

При полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору, суд находит их достаточными для разрешения спора по существу.

Частью 1 ст. 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине следует отнести на ответчиков по первоначальному и встречному исковым требованиям, исходя из цены исков, применяя правила о взаимозачете требований.

В силу ч.1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 102, 110, 132, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕШИЛ:

1.                            Ходатайство ИП ФИО1 об оставлении искового заявления Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» без рассмотрения оставить без удовлетворения.

2.                            Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить в части.

3.                            Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (Тамбовская область, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (<...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору на оказание агентских услуг №9777867 от 11.05.2021 в размере 1 109 560,27 руб., неустойку за период с 02.07.2021 по 31.03.2022 в размере 263 114,25 руб. с учетом снижения, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 900 руб.

4.                            Встречные исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

5.                            Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (<...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (Тамбовская область, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 472 454,13 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 207 258,69 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 594 руб.

6.                            Произвести зачет основных и встречных исковых требований.

7.                            В результате зачета взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (Тамбовская область, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (<...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) денежные средства в размере 716 267,70 руб.

8.                            Возвратить ИП ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 071 руб., уплаченную по платежному поручению №1842 от 30.07.2024. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

9.                            По заявлению Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

10.                        Копии решения на бумажном носителе выдаются лицам, участвующим в деле, по заявлению.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья                                                                                                Е.В. Петрова