Решение от 17 августа 2020 г. по делу № А51-4426/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-4426/2020
г. Владивосток
17 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 17 августа 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Тихомировой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Трояк Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Трейдер» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 15.03.2017)

к Владивостокской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 15.04.2005)

о признании незаконным решения

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 по доверенности,

от таможенного органа – ФИО2 по доверенности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Трейдер» (далее - заявитель, общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможне (далее – ответчик, таможня, таможенный орган) об отказе во внесении изменений в таможенную декларацию на товары №10702070/210518/0064789, выраженное письмом от 13.02.2020 № 26-12/05924.

Представитель общества по тексту заявления, а также в судебном заседании указал, что заявитель представил все имеющиеся у него и необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости документы, в полном объеме выполнив обязанность по подтверждению таможенной стоимости, определенной по первому методу, в связи с чем у таможни отсутствовали основания для непринятия первого метода определения таможенной стоимости и вынесения решения об отказе во внесении изменений в сведения, заявленные в спорной ДТ.

Представитель таможенного органа в судебном заседании, а также в письменном отзыве, представленном в материалы дела, указал, что с доводами общества не согласен в полном объеме, считает оспариваемое решение законным и обоснованным.

Таможня указала, что принятые по результатам таможенной проверки решение о внесении изменений в сведения, заявленные в спорной таможенной декларации о таможенной стоимости товаров и начислении в связи с этим таможенных платежей, принято при наличии к тому правовых оснований, поскольку декларант не подтвердил документально низкий уровень таможенной стоимости ввезенных товаров, ее структуру и не устранил сомнения в достоверности заявленных о стоимости товаров сведений.

По мнению ответчика, декларантом не подтверждено наличие оснований для внесения изменений в ДТ, в связи с чем полагает, что решение от 13.02.2020 № 26-12/05924 является законным и обоснованным.

Из материалов дела судом установлено, что в мае 2018 года во исполнение заключенного между иностранной компанией «PAN-EURASIAN COMMERCE AND FREIGHT SERVICES LTD» (Китай) и ООО «Трейдер» внешнеторгового контракта от 21.08.2017 №PAEU-TRD/010817 на условиях поставки CFR Владивосток ввезены товары – запасные части для ремонта и обслуживания транспортных средств.

В целях таможенного оформления товара общество подало в таможню ДТ №10702070/210518/0064789, определив таможенную стоимость товаров по первому методу таможенной оценки «по стоимости сделки с ввозимыми товарами».

22.05.2018 в связи с выявлением признаков недостоверного декларирования таможенной стоимости таможней у декларанта запрошены коммерческие документы и пояснения о факторах формирования цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам.

В ответ на данные запросы таможенного органа декларантом на бумажном носителе представлены запрошенные документы, сведения и письменные пояснения по поставленным в запросах таможни вопросам.

Поскольку фактически представленные декларантом документы, по мнению таможенного органа, являлись недостаточными для использования выбранного декларантом первого метода определения таможенной стоимости, таможенный орган принял решение от 25.07.2018 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10702070/210518/0064789, определив таможенную стоимость товаров на основе третьего метода определения таможенной стоимости.

В результате изменения сведений в части таможенной стоимости, увеличилась сумма начисленных таможенных платежей.

Общество подало в таможню обращение (вх. от 15.01.2020 № 00642) о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорную ДТ в связи с незаконным, по мнению общества, решением от 25.07.2018 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в данной таможенной декларации.

К указанному обращению заявителем были приложены копии следующих документов: таможенной декларации, КДТ и ДТС-1, а также документы в обоснование необходимости внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10702070/210518/0064789.

В связи с обращениями декларанта таможней проведен таможенный контроль в форме проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств (акт от 12.02.2020 №10702000/203/120220/А0082), по итогам которого таможня пришла к выводу об отсутствии оснований для внесения испрашиваемых декларантом изменений. Таможенный орган в обоснование отказа ссылается на подпункт «б» пункта 18 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 (далее по тексту – Порядок № 289), указав декларанту, что не предусмотрена возможность внесения изменений, в случае, указанном в обращении от 15.01.2020 вх. № 00642.

О проведении контроля и об отказе во внесении изменений в сведения, заявленные в спорной ДТ, таможня сообщила декларанту в письме от 13.02.2020 № 26-12/05924.

Не согласившись с принятым решением об отказе во внесении изменений в сведения, заявленные в спорной ДТ, изложенном в письме от 13.02.2020 № 26-12/05924, декларант обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы и возражения сторон, суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению в силу следующего.

Процедура по внесению изменений в сведения таможенной декларации после выпуска товаров по инициативе декларанта урегулирована статьей 112 ТК ЕАЭС и утвержденным Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары (далее – Порядок № 289).

В соответствии с частью 3 статьи 112 ТК ЕАЭС после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа.

Для изменения (дополнения) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, применяется корректировка декларации на товары, за исключением определяемых Комиссией случаев, когда сведения могут быть изменены (дополнены) без применения этого таможенного документа (пункт 4 статьи 112 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 2 Порядка № 289 при внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, используется корректировка декларации на товары (КДТ).

Подпунктом «б» пункта 11 Порядка № 289 предусмотрено, что после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, производится в случаях выявления по результатам проведенного таможенного контроля (в том числе в связи с обращением) или иного вида государственного контроля (надзора), осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов:

- недостоверных сведений, заявленных в ДТ;

- несоответствия сведений, заявленных в ДТ, сведениям, содержащимся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в ДТ;

- необходимости внесения дополнений в сведения, заявленные в ДТ.

Внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе декларанта осуществляется на основании обращения. Обращение составляется в произвольной письменной форме, если иное не установлено настоящим Порядком. В обращении указываются регистрационный номер ДТ, перечень вносимых в нее изменений и (или) дополнений и обоснование необходимости внесения таких изменений и (или) дополнений (пункты 12, 13 Порядка № 289).

В соответствии с пунктом 14 этого же Порядка к обращению прилагаются надлежащим образом заполненная КДТ, ее электронная копия, документы, подтверждающие изменения и (или) дополнения, вносимые в сведения, указанные в ДТ, в том числе документы и (или) сведения, подтверждающие уплату таможенных, иных платежей.

Невыполнение требований, предусмотренных пунктами 3, 4, 11 - 15 настоящего Порядка, является основанием для отказа во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ (подпункт "б" пункта 18 Порядка № 289).

В соответствии с разъяснениями пункта 13 Постановления Пленума ВС РФ от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 12.05.2016 № 18), внесенные в декларацию на товары сведения могут быть изменены (дополнены) после выпуска товаров по инициативе декларанта, если им выявлена недостоверность сведений, в том числе влекущих за собой изменение размера исчисленных и (или) подлежащих уплате таможенных платежей (действующих на момент обращения общества с заявлением в таможенный орган о внесении изменений в сведения, заявленные в спорной ДТ и принятия таможней оспариваемого решения).

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза».

По смыслу данных разъяснений лицо вправе, представив дополнительные документы, устраняющие причины, послужившие основанием для корректировки заявленной таможенной стоимости, поставить вопрос о внесении изменений в сведения в ДТ.

С учетом этих положений принятие решения о корректировке таможенной стоимости (с 01.01.2018 - решения о внесении изменений (дополнений) сведений, указанных в декларации на товары) в рамках таможенного контроля до выпуска товаров не является препятствием для последующего изменения по инициативе декларанта сведений о таможенной стоимости.

Таким образом, представление вместе с заявлением о внесении изменений в сведения, заявленные в спорной декларации, дополнительных документов, которые не были представлены декларантом на этапе таможенного декларирования, не является препятствием для рассмотрения таможней вопроса о наличии или отсутствии оснований для внесения изменений в ДТ.

Как следует из материалов дела, обществом, в связи с тем, что оно получило возможность доказать иной размер заявленной до выпуска (скорректированной по результатам таможенного контроля) таможенной стоимости на основе дополнительно полученных документов, влияющих на достоверность определения таможенной стоимости, согласно пункту 29 постановление Пленума ВС РФ от 12.05.2016 № 18, было инициировано внесение соответствующих изменений в спорную ДТ, и в таможенный орган представлены документы, подтверждающие, по мнению заявителя, необходимость внесения таких изменений.

Таким образом, фактически требование заявителя о признании незаконным решения таможенного органа от 13.02.2020 № 26-12/05924, основано на несогласии с корректировкой таможенной стоимости товара по спорной ДТ, которую таможенный орган посчитал правомерной по результатам проведенной на основании обращения общества о внесении изменений в спорную ДТ проверки документов и сведений после выпуска товаров, о чем составлен акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 12.02.2020 №10702000/203/120220/А0082.

Следовательно, наличие или отсутствие оснований для признания незаконным оспариваемого решения находится во взаимосвязи с разрешением вопроса о законности принятия 25.07.2018 таможней решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорной ДТ.

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Этот же принцип закреплен относительно информации о дополнительных начислениях к цене сделки.

Согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 данного кодекса.

Пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС установлено, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 указанного кодекса, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов;

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 данной статьи.

В случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 (метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами) не применяется (пункт 2 статьи 39 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. Платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

Статьей 40 ТК ЕАЭС определены виды расходов покупателя, подлежащие включению в таможенную стоимость в виде дополнительных начислений к цене сделки, к числу которых пунктом 1 отнесены, в том числе: расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, а если Комиссией в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, и особенностей такой перевозки (транспортировки) определены иные места, - до места, определенного Комиссией (подпункт 4); расходы на погрузку, разгрузку или перегрузку ввозимых товаров и проведение иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, а если Комиссией в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) ввозимых товаров, и особенностей их перевозки (транспортировки) определены иные места, - до места, определенного Комиссией (подпункт 5); расходы на страхование в связи с операциями, указанными в подпунктах 4 и 5 настоящего пункта (подпункт 6).

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно применить статьи 39, 41 - 44 настоящего Кодекса, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса (абзац 5 пункта 15 статьи 38 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 9 статьи 38 ТК ЕАЭС определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

В соответствии с подпунктами 4 и 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию, в том числе сведения о товарах, в частности таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров), и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 Кодекса.

Подпунктом 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС предусмотрено, что документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения, относятся к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 108 ТК ЕАЭС, если в документах, указанных в пункте 1 статьи 108 Кодекса, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются иными документами. Документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации, за исключением случаев, когда исходя из особенностей таможенного декларирования товаров, установленных законодательством государств-членов о таможенном регулировании в соответствии с пунктом 8 статьи 104 Кодекса или определенных статьями 114 - 117 Кодекса, такие документы могут отсутствовать на момент подачи таможенной декларации.

В силу пункта 14 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров определяется декларантом, а в случаях, если в соответствии с пунктом 2 статьи 52 и с учетом пункта 3 статьи 71 настоящего Кодекса таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины исчисляются таможенным органом, таможенная стоимость товаров определяется таможенным органом.

К основаниям для исчисления подлежащих уплате таможенных платежей таможенными органами подпунктом 9 пункта 2 статьи 52 ТК ЕАЭС отнесены, в том числе результаты таможенного контроля в случаях, перечисленных в пунктах 17 и 18 статьи 325 ТК ЕАЭС.

К таким случаям отнесено принятие таможенным органом в соответствии с пунктом 2 статьи 112 Кодекса решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, настоящего Кодекса, при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, либо декларантом не были представлены документы и (или) сведения, запрошенные таможенным органом в соответствии с пунктами 4 и 15 настоящей статьи.

Перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, при ее определении по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами приведен в пункте 1 Приложения 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 (далее – Перечень документов).

Из материалов дела следует, что общество представило полный пакет документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, необходимый для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом.

Порядок, форма, структура формирования цены сделки подтверждаются контрактом, инвойсом, коносаментом, содержащими сведения о характеристиках ввезенного товара, которые корреспондируются со сведениями, заявленными в спорной ДТ.

Данные документы свидетельствуют об исполнении продавцом по упомянутому внешнеэкономическому контракту принятых обязательств и отсутствии каких-либо замечаний по их исполнению со стороны общества.

Следовательно, вывод таможенного органа о невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости в отношении спорного товара нормативно и документально необоснован.

Довод таможни о том, что обществом не была представлена экспортная декларация, судом также отклоняется, поскольку экспортная декларация не входит в Перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость (Приложение №1 к Порядку №376), в обязательном порядке подлежащих представлению при таможенном декларировании, а непредставление экспортной декларации при условии, что представленные декларантом документы являются достоверными и достаточными для подтверждения заявленной таможенной стоимости, само по себе не может являться основанием для корректировки таможенной стоимости товаров.

В спорной ситуации материалами дела подтверждается, что общество представило письменные пояснения о невозможности представить экспортную декларацию с приложением соответствующего письма инопартнера, что в совокупности свидетельствует о представлении документального подтверждения заявленной таможенной стоимости и о принятии мер по исполнению решения о проведении дополнительной проверки.

Выявление на этапе таможенного оформления ввезенных товаров по первоначально поданной обществом таможенной декларации несоответствий по весу товаров, в последствии задекларированных в ДТ №10702070/210518/0064789, принимая во внимание дальнейшее подтверждение продавцом товаров недостатков, допущенных при отгрузке товаров и оформлении сопровождающих документов, а равно внесение соответствующих изменений в коммерческие документы до подачи указанной таможенной декларации само по себе не может свидетельствовать о недостоверности представленных декларантом документов, учитывая подтверждение им взаимодействия с продавцом товаров при указанных обстоятельствах и факт корректировки сведений, указанных в коммерческих документах, необходимых для таможенного декларирования товаров.

Также суд принимает во внимание и то обстоятельство, что выявленные таможенным органом несоответствия по весу ввезенных товаров основанием для возбуждения дела об административном правонарушении не послужили, факт недостоверности сведений о характеристиках ввезенных и товаров таможней также не выявлен. Поэтому доводы таможни относительно заявления в ДТ №10702070/210518/0064789 сведений, основанных на недостоверных коммерческих документах, суд отклоняет.

Кроме того, как следует из пояснений заявителя, выявленные расхождения по весу товара, задекларированного в ДТ №10702070/210518/0064789, не повлияли на стоимость задекларированного товара за единицу товара.

Доводы таможни о непосредственном влиянии выявленных несоответствий о весе товара на расчет средних значений ИТС суд также отклоняет, поскольку в силу статьи 39 ТК ЕАЭС декларант избрал согласованную внешнеэкономической сделкой стоимость ввезенных товаров, и сама по себе оценка таможенным органом наличия рисков недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров на основе сведений о статистических стоимостных значениях ввезенных обществом товаров на определение таможенной стоимости, с учетом информации об оформлении иными участниками ВЭД однородных товаров, на определение таможенной стоимости не может оказывать прямое влияние. Иное могло бы привести к нарушению установленного пунктом 9 статьи 38 ТК ЕАЭС требования.

Суд учитывает, что указанные в таможенной декларации сведения о количественных, качественных и стоимостных характеристиках ввезенных товаров, содержащихся в инвойсах, не были в дальнейшем опровергнуты и в рамках инициированной декларантом процедуры в соответствии с Порядком № 289.

Согласно решению от 25.07.2018 о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ №10702070/210518/0064789, таможенный орган счел также неподтвержденным факт совершения декларантом действий по оплате ввезенного в его адрес товара.

В поданном 15.01.2020 в таможенный орган обращении декларант выразил несогласие с принятым таможней решением о внесении изменений в таможенную декларацию в части определения таможенной стоимости товаров, представив таможне пакет документов, необходимый для проведения таможенной проверки, включая заявления на перевод иностранной валюты, выписки по движению валютных счетов, копию ведомости банковского контроля по состоянию на 05.12.2018, согласно которой (раздел V) сальдо расчетов сторон внешнеэкономической сделки нулевое, то есть задолженность по исполнению финансовых обязательств отсутствует.

Согласно пункту 1.2 Инструкции Банка России от 16.08.2017 № 181-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления» в случаях, установленных настоящей Инструкцией, резиденты представляют в уполномоченный банк подтверждающие документы и информацию, установленные частью 4 статьи 23 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закона № 173-ФЗ), с учетом требований к таким документам, установленным частью 5 статьи 23 этого закона, а также информацию в соответствии с частями 1.1 и 1.2 статьи 19 также указанного закона.

К числу перечисленных в части 4 статьи 23 Закона № 173-ФЗ подтверждающих документов в силу пунктов 9, 11, 17 документы (проекты документов), являющиеся основанием для проведения валютных операций, включая договоры (соглашения, контракты) и дополнения и (или) изменения к ним, а также документы, подтверждающие факт передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг) счета-фактуры, таможенные декларации, документы, подтверждающие ввоз в Российскую Федерацию и вывоз из Российской Федерации товаров, письменные уведомления об уступке (последующей уступке) денежного требования финансовому агенту (фактору)

По правилам части 4 статьи 20 Закона № 173-ФЗ сведения, общие сведения о внешнеторговой сделке (дата договора, номер договора (если имеется), общая сумма сделки (если имеется) и валюта цены сделки, дата завершения исполнения обязательств по сделке) отражаются в паспорте сделки на основании документов, представленных резидентами.

Кроме того согласно части 5 статьи 23 указанного закона уполномоченные банки отказывают в осуществлении валютной операции в случае, если проведение такой операции нарушит положения статьи 9, и (или) статьи 12, и (или) статьи 14 данного закона, положения других актов валютного законодательства Российской Федерации, со ссылкой на соответствующее положение акта валютного законодательства Российской Федерации, которому проведение такой операции противоречит, а также в случае непредставления лицом документов, требуемых на основании части 4 настоящей статьи и настоящей части, либо представления им недостоверных документов, либо представления им документов, не соответствующих требованиям закона. Решение об отказе в осуществлении валютной операции сообщается лицу в письменной форме не позднее рабочего дня, следующего за днем вынесения решения об отказе.

Кроме того, согласно пункту 2.1 Инструкции № 181-И резидент при проведении операции по зачислению иностранной валюты на транзитный валютный счет должен представить в уполномоченный банк документы, связанные с проведением операций, не позднее пятнадцати рабочих дней после даты зачисления иностранной валюты на транзитный валютный счет, указанной в уведомлении уполномоченного банка о ее зачислении на транзитный валютный счет, за исключением случаев, установленных пунктами 2.6, 2.7 и абзацем вторым пункта 2.8 Инструкции.

Документы, связанные с проведением операций по зачислению иностранной валюты на транзитный валютный счет, представляются резидентом в уполномоченный банк одновременно с распоряжением о списании иностранной валюты с транзитного валютного счета либо без представления распоряжения о списании иностранной валюты с транзитного валютного счета.

Исходя из сведений представленной обществом ВБК от 05.12.2018, банком приняты к учету все, проведенные операции по оплате поставок, произведенных в счет исполнения контракта № PAEU-TRD/010817, следовательно, сомнений в обосновании проведенных платежей, в том числе за товары, оформленные по ДТ №10702070/210518/0064789, у осуществляющего валютный контроль банка не возникло.

В рамках таможенного контроля таможенный орган наделен правом требовать от банков, осуществляющих отдельные виды банковских операций, государств-членов и получать от них документы и сведения о наличии и номерах банковских счетов организаций и индивидуальных предпринимателей государств-членов, а также документы и сведения, касающиеся движения денежных средств по счетам организаций и индивидуальных предпринимателей, необходимые для проведения таможенной проверки, в том числе содержащие банковскую тайну в соответствии с законодательством государств-членов.

Следовательно, при наличии сомнений в исполнении обществом обязательств по оплате за осуществленную ему поставку спорных товаров, таможенный орган мог запросить необходимую информацию не только у заявителя, но и у банка, осуществлявшего валютные операции.

В данных обстоятельствах суд учитывает, что проведение таможенного контроля, в том числе, связанного с обращением декларанта о внесении изменений в сведения, заявленные в таможенной декларации, не должно быть формальным и основанным на констатации должным образом не проверенных фактов, тем самым обуславливая дополнительную нагрузку на декларанта по защите его интересов в рамках таможенных правоотношений.

Поэтому суд, исследовав по правилам статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные заявителем документы, находит подтвержденным факт исполнения сторонами контракта № PAEU-TRD/010817 условий по оплате поставки.

Довод таможенного органа об отсутствия в представленном коносаменте отметки об оплате фрахта, что, по мнению таможни, ставит под сомнение заявленные в ДТ условия поставки CFR Владивосток, суд считает необходимым отметить следующее.

Как следует из инвойса № PAEU-TRD-117 от 11.04.2018 поставка товара производится на условиях CFR - порт выгрузки Владивосток, понимаемых в соответствии с Международными правилами толкования торговых терминов Инкотермс 2010 с особенностями, установленными данным контрактом. Аналогичные условия поставки также отражены в графе 20 ДТ №10702070/210518/0064789.

В соответствии с правилами толкования международных терминов "Инкотермс 2010" при условиях поставки CFR в цену товара включаются все расходы поставщика, относящиеся к товару до момента передачи его перевозчику, включая расходы по погрузке товара на борт судна, а также фрахт.

При этом действующее законодательство не обязывает участников внешнеэкономической сделки в коммерческих документах при поставке по условиям CFR расшифровывать цену товара, которая определяется исключительно по соглашению сторон. Соответственно данные расходы, которые фактически несет продавец товаров, в спорной ситуации не влияют на заявленную таможенную стоимость.

В этой связи отсутствие в коносаменте отметки об оплате фрахта не свидетельствует о неподтверждении условий поставки товара по спорной декларации, поскольку место оплаты фрахта не изменяет обязанность продавца оплатить услуги по перевозке товаров, поставляемых на условиях CFR.

Кроме того, по условиям поставки CFR покупатель не участвует в отношениях по согласованию стоимости фрахта и иных сопутствующих расходов, связанных с доставкой товара до порта назначения. Данные обязательства возложены на продавца, в связи с чем для покупателя стоимость товарной партии на границе (в порту назначения) складывается из всех расходов продавца, о которых декларант может и не знать. Для покупателя имеет значение лишь общая стоимость поставляемой товарной партии.

Поскольку стоимость рассматриваемой сделки с учетом условий CFR уже включала в себя дополнительные начисления к цене самого товара, то, вопреки позиции таможенного органа, к данным отношениям не подлежат применению положения статьи 5 Соглашения, в том числе условие о количественной определенности сведений по дополнительным начислениям.

Учитывая, что стоимость ввезенных товаров согласована сторонами в инвойсе с учетом условий поставки CFR-Восточный, вывод таможенного органа о том, что отсутствие отметки об оплате фрахта в коносаменте, представленном к таможенному оформлению товаров по ДТ №10702070/210518/0064789, свидетельствует о не подтверждении структуры заявленной таможенной стоимости по спорной ДТ, является ошибочным.

Таким образом, представленные в материалы дела документы подтверждают согласование и исполнение сторонами внешнеэкономической сделки всех основных ее условий по поставке задекларированного в спорной таможенной декларации товара. Противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к контракту и представленными обществом для подтверждения таможенной стоимости товаров, заявленных в спорной ДТ, судом не выявлено.

Представленные в материалы дела документы подтверждают согласование и исполнение сторонами внешнеэкономической сделки всех основных ее условий по поставке задекларированного в спорной таможенной декларации товара. В отсутствие доказательств недостоверности предоставленных при декларировании товара документов либо заявленных в них сведений, а также доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, либо условий, влияние которых не может быть учтено, суд признает соблюденными обществом требования пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС к формированию цены сделки.

Выявленные расхождения уровня ИТС ввезенного товара и имеющейся в таможенном органе ценовой информации, на которые указывает таможенный орган, по мнению суда, также не могут являться достаточным основанием для отказа в применении метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами при определении таможенной стоимости товаров, поскольку само по себе наличие факта отклонения уровня заявленной декларантом таможенной стоимости спорных товаров не могло свидетельствовать о наличии неустранимых сомнений в достоверности величины стоимости рассматриваемой сделки.

Давая оценку доводу таможни о том, что по результатам проведения сравнительного анализа уровень таможенной стоимости однородных товаров превысил индекс таможенной стоимости по спорной декларации, суд исходит из следующего.

Из разъяснений Пленума ВС РФ, изложенных в пункте 10 Постановления от 26.11.2019 №49, следует, что система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная Таможенным кодексом и основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки. При этом согласно пункту 15 статьи 38 Таможенного кодекса за основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости).

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

В то же время отличие заявленной декларантом стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов, может рассматриваться в качестве одного из признаков недостоверного (не соответствующего действительной стоимости) определения таможенной стоимости, если такое отклонение является существенным.

Действительно, в ходе проведения таможенной проверки задекларированной в рассматриваемой ДТ таможенной стоимости, декларант не предоставил таможне запрошенные у него документы.

Однако, в рамках реализации предусмотренной статьей 112 ТК ЕАЭС, Порядком № 289 процедуры декларант предоставил документы, не опровергающие изначально заявленные в спорной ДТ сведения, но обосновывающие необходимость пересмотра ранее сделанных при принятии решения о внесении изменений в спорную ДТ выводов таможенного органа о задекларированной обществом стоимости товара и ее документальном подтверждении.

Таким образом, принятое ответчиком решение о внесении изменений в сведения, заявленные в спорной таможенной декларации, на этапе его принятия не соответствовало требованиям статей 38, 39, 42 ТК ЕАЭС, поэтому основания для его пересмотра, с учетом представленных декларантом с поданным обращением о внесении изменений и (или) дополнений в заявленные в таможенной декларации сведения документов, у таможенного органа имелись.

Из акта проверки документов и сведений после выпуска товаров от от 12.02.2020 №10702000/203/120220/А0082 не следует, что по результатам проведенного контроля на основе представленного декларантом обращения ответчиком были выявлены новые обстоятельства, не позволяющие определить таможенную стоимость с применения первого метода определения таможенной стоимости, а равно не следуют выводы о том, что представленные заявителем документы не устранили сомнения в достоверности сведений о таможенной стоимости спорных товаров.

Представленные заявителем документы не содержали новых сведений о задекларированных товарах, а лишь подтверждали те, что заявлены в спорной ДТ. При этом законных оснований для принятия решения от 25.07.2018 у таможенного органа не имелось.

Изложенный таможней в письме от 13.02.2020 № 26-12/05924 отказ декларанту во внесении испрашиваемых им изменений в спорную ДТ свидетельствует о нарушении предусмотренной пунктом 3 статьи 112 ТК ЕАЭС и разделом IV Порядка № 289 процедуры. При этом отсутствие правовых оснований для корректировки таможенной стоимости заявленных в спорной ДТ товаров с применением метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с однородными товарами установлено в ходе рассмотрения дела.

В этой связи оспариваемое решение таможни не соответствует пункту 3 статьи 112 ТК ЕАЭС и Порядку № 289 и нарушает права и законные интересы общества в части возврата излишне уплаченных таможенных платежей по спорной ДТ, а также пени, которая были начислена обществу за неуплату таможенных платежей на основании статьи 57 ТК ЕАЭС, статьи 28, пункта 16 статьи 72 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отказа в удовлетворении требования о признании незаконным отказа таможни во внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в спорной ДТ.

Учитывая изложенное, требования заявителя признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Как следует из пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, понуждение органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не относится к исковым требованиям, а является способом устранения нарушенного права.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующих статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется заявителем и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

Избранный заявителем способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

При этом суд вправе самостоятельно определять способ восстановления нарушенного права заявителя.

Возврат сумм излишне уплаченных (взысканных) платежей во исполнение решения суда производится таможенным органом в порядке, установленном таможенным законодательством (абзац 3 пункт 33 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза»).

Принимая во внимание указанные выше положения Постановления Пленума ВС РФ №49, суд обязывает таможню возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи по рассматриваемой ДТ, окончательный размер которых подлежит определению таможенным органом на стадии исполнения судебного решения.

Данный способ восстановления нарушенного права заявителя отвечает требованиям пункта 2 статьи 67 ТК ЕАЭС.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу положений статьи 110 АПК РФ относятся судом на таможенный орган.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л :

Признать незаконными решение Владивостокской таможни об отказе во внесении изменений в таможенную декларацию на товары №10702070/210518/0064789, выраженное письмом от 13.02.2020 № 26-12/05924 как несоответствующее Таможенному кодексу Евразийского экономического союза.

Решение в указанной части подлежит немедленному исполнению.

Обязать Владивостокскую таможню произвести возврат обществу с ограниченной ответственностью «Трейдер» излишне уплаченные таможенные платежи по ДТ № 10702070/210518/0064789, окончательный размер которых определить на стадии исполнения решения суда.

Взыскать с Владивостокской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трейдер» судебные расходы по уплате государственной пошлины по заявлению в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Тихомирова Н.А.