Решение от 16 мая 2019 г. по делу № А65-106/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-106/2019

Дата принятия решения – 16 мая 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 15 мая 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ситдикова Б.Ш., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Уфа к Средне-Волжскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, РТ, г.Казань с привлечением, в порядке ст.51 АПК РФ, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ПАО «МТС», об отмене постановления по делу об административном правонарушении №004253 от 10.08.2018г., прекращении производства по делу

с участием:

от заявителя – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2, г.Уфа (далее – заявитель) обратился в суд с заявлением к Средне-Волжскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, РТ, г.Казань (далее – ответчик), с привлечением, в порядке ст.51 АПК РФ, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ПАО «МТС», об отмене постановления по делу об административном правонарушении №004253 от 10.08.2018г., прекращении производства по делу.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.02.2019г. дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о необходимости выяснения дополнительных обстоятельств, по предусмотренному пунктом 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанию суд определением от 03.04.2019г. перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

Определением от 03.04.2019г. к участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора привлечено – ПАО «МТС».

Все стороны судебного разбирательства извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства в порядке ст.123 АПК РФ, в судебное заседание не явились.

Суд в порядке ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Как следует из материалов дела, 10.07.2018г. в 10 час. 57 мин. по адресу: РТ, <...> индивидуальный предприниматель ФИО2 при осуществлении перевозки пассажиров по заказному маршруту «Уфа – Казань», согласно путевого листа от 10.07.2018г. №37, на транспортном средстве марки 3265В6, гос.рег.знак <***> под управлением водителя ФИО3, не представил сведения в автоматизированные базы персональных данных о пассажирах и персонале транспортного средства при перевозке пассажиров по заказному маршруту «Уфа-Казань», что является нарушением требований ч.4 п.2, п.3, п.5 статьи 11 Федерального закона от 09.02.2007 №16-ФЗ «О транспортной безопасности»; п.4, ч.4 п.5, ч.1 п.6, п.7, п.8 Приказа Минтранса Минтранса России от 19.07.2012 г. №243 «Об утверждении Порядка формирования и ведения автоматизированных централизованных баз персональных данных о пассажирах, а также предоставления содержащихся в них данных».

Указанные обстоятельства явились основанием для составления в отношении заявителя протокола об административном правонарушении от 30.07.2018г. №002009 и вынесения постановления от 10.08.2018г. №004253 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.7.9 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель оспорил его в судебном порядке. В обоснование заявленного требования, заявитель указал на нарушение административным органом процедуры привлечения к ответственности, а именно, заявитель не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, и оценив их в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. ч. 6, 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как установлено судом, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужило непредставление заявителем информации о пассажирах и персонале транспортных средств в АЦБПДП при осуществлении перевозок автомобильным транспортом между субъектами Российской Федерации.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 19.7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 19.7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление сведений в автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах и персонале транспортных средств или представление недостоверных сведений либо нарушение порядка формирования и ведения указанных баз, совершенные по неосторожности, влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, образуют действия или бездействие, выразившиеся в непредставлении или несвоевременном представлении, а также предоставлении в неполном объеме или в искаженном виде в уполномоченный орган сведений (информации), предоставление которых предусмотрено законом.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 11 Закона N 16-ФЗ Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - Закон N 16-ФЗ) автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств формируются на основании информации, предоставленной, в частности, субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 11 установлено, что информационная система, указанная в части 1 настоящей статьи, состоит, в том числе из автоматизированных централизованных баз персональных данных о пассажирах и персонале транспортных средств. Такие базы формируются при осуществлении следующих видов перевозок:

- перевозки автомобильным транспортом, в том числе по заказу, в международном сообщении и в междугородном сообщении между населенными пунктами, расположенными на территориях разных субъектов Российской Федерации, за исключением перевозок между городом федерального значения Москвой и Московской областью, между городом федерального значения Санкт-Петербургом и Ленинградской областью, а также между городом федерального значения Севастополем и Республикой Крым.

Порядок формирования и ведения автоматизированных централизованных баз персональных данных о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств, а также предоставления содержащихся в них данных устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 6 статьи 11 Закона N 16-ФЗ).

Такой порядок утвержден Приказом Минтранса России от 19.07.2012 N 243 (далее - Порядок N 243).

В соответствии с пунктом 6 Порядка N 243 автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах формируются на основании информации, предоставленной, в том числе субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками.

Согласно пункту 7 Порядка N 243 перевозчики и субъекты транспортной инфраструктуры обеспечивают передачу сведений по перевозкам пассажиров, включая персональные данные о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств, полученные: при совершении регистрируемых операций в ходе оформления проездных документов (билетов); при формировании списков пассажиров при осуществлении перевозки пассажиров заказными (перевозками по заказу) рейсами; при формировании персонала (экипажей) транспортных средств.

Судом установлено, что заявитель, осуществляя перевозку автомобильным транспортом между субъектами Российской Федерации, 10.07.2018г. не исполнил требования законодательства Российской Федерации в области транспортной безопасности, а именно не представил информацию о пассажирах и персонале транспортных средств в АЦБПДП, осуществляя такую перевозку.

В соответствии с ч.3 ст. 12 Закона №16-ФЗ субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики несут ответственность за неисполнение требований в области обеспечения транспортной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в действиях ИП ФИО2 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.7.9 КоАП РФ, т.е., непредставление сведений в автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах и персонале транспортах средств.

При таких обстоятельствах, суд признает правомерным привлечение заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.7.9 КоАП РФ.

Факт выявленного нарушения заявителем по существу не опровергнут, между тем, согласно пояснениям заявителя, административным органом нарушена процедура привлечения ИП ФИО2 к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалы дела предпринимателем не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что им были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение выявленных нарушений.

Следовательно, вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.9 КоАП РФ, административным органом установлена и доказана материалами дела.

Как указал заявитель, он не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

По смыслу статей 25.1, 28.2 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, должно быть извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим образом.

В отсутствие указанного лица протокол об административном правонарушении может быть составлен, а дело может быть рассмотрено лишь в случаях если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Неизвещение лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и дате составления протокола об административном правонарушении, о времени и месте вынесения постановления о привлечении к административной ответственности является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных Кодексом процессуальных прав и гарантий защиты: прав на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений и представления доказательств, на заявление ходатайств и отводов, использованию юридической помощи защитника.

Пункт 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусматривает, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 28.2 КоАП РФ.

При решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно (абзац 2 пункта 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004).

Такой подход совпадает с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 6 Постановления Пленума от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которой извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью, посредством СМС-сообщения и т.п.).

КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено. (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года, утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 25.11.2009).

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Как видно из представленных ответчиком материалов, 10.07.2018г. определением №299 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.7.9 КоАП РФ в отношении ИП ФИО2 Данным определением, административный орган указал ИП ФИО2 явиться в Средне-Волжское МУГАДН к 13 час. 00 мин. 30 июля 2018 года, для составления и подписания протокола об административном правонарушении.

Определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 10.07.2018г. №299, содержащее информацию о необходимости явки для составления и подписания протокола об административном правонарушении было направлено заявителю по адресу его места регистрации: 450038, РБ, <...>. Однако почтовое уведомление с конвертом, послу неудачных попыток вручения, возвращено в Средне-Волжское МУГАДН ФСНСТ 25.08.2018г.

Предприниматель не обеспечил получение почтовой корреспонденции, в связи с чем, несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате не обеспечения получения корреспонденции.

Заявитель о необходимости явки 30.07.2018г. к 13 час. 00 мин. на составление протокола об административном правонарушении был извещен 26.07.2018г. посредством телефонограммы на мобильный телефон заявителя – 89191455922, указанного самим заявителем в договоре фрахтования транспортного средства от 10.07.2018г. (л.д.41-42).

Согласно телефонограмме №172 от 26.07.2018г. (л.д.33) по тел.89191455922, информацию о необходимости явки 30.07.2018г. к 13 час. 00 мин. на составление протокола по ч.1 ст.19.7.9 КоАП РФ принял лично ФИО2

Однако 30.07.2018г. на составление протокола заявитель либо его законный представитель не явились.

Возможность связаться с ФИО2 по мобильному телефонному – 89191455922, также установлено судом.

Так, в целях извещения ИП ФИО2 о дате и времени проведения судебного заседания по настоящему делу, судом осуществлен телефонный звонок по номеру 89191455922, в ответ на который трубку взял лично ФИО2, о чем секретарем судебного заседания составлена докладная записка.

30.07.2018г. административным органом в отношении ИП ФИО2, в отсутствие надлежащим образом извещенного ИП ФИО2 (его законного представителя) составлен протокол №002009 об административном правонарушении.

10.08.2018г. административным органом вынесено постановление №004253 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.7.9 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.

О дате и времени вынесения постановления об административном правонарушении заявитель уведомлен посредством телефонограммы (л.д.30).

Согласно телефонограмме №184 от 08.08.2018г. (л.д.30) по тел.89191455922, информацию о необходимости явки 10.08.2018г. к 10 час. 30 мин. на вынесение постановления по ч.1 ст.19.7.9 КоАП РФ принял лично ФИО2

Таким образом, доводы заявителя о неизвещении административным органом о времени и месте составления протокола (постановления) об административном правонарушении отклоняются.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 06.02.2019г. по делу №А55-8161/2018.

Из совокупности данных доказательств следует, что административный орган надлежащим образом исполнил обязанность по извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения дела об административном правонарушении. Предприниматель была надлежащим образом извещен посредством телефонограммы, а также почтовым отправлением. С учетом обмена информации между Управлением и заявителем посредством телефонограммы, у административного органа не имелось оснований считать, что предприниматель не извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, нарушений порядка привлечения ИП ФИО2 к административной ответственности судом не установлено.

Между тем, суд установил, что заявителем пропущен срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении №004253 от 10.08.2018г.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти со дня получения копии оспариваемого решения.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с п.2 ст. 29.11. КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как следует из материалов дела, копия постановления №004253 от 10.08.2018г. направлена ФИО2 по почте по его месту регистрации: 450038, РБ, <...>.

Согласно отметки почтового отделения, конверт с уведомлением, после неудачных попыток вручения возвращен отправителю 22.09.2018г. (л.д.29).

Пунктом 63 постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса).

Копия постановления №004253 от 10.08.2018г. направлена ФИО2 по почте по его месту регистрации: 450038, РБ, <...>.

Предприниматель не обеспечил получение почтовой корреспонденции, в связи с чем, несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате не обеспечения получения корреспонденции.

Поскольку в данном случае копия оспариваемого постановления была своевременно направлена ответчиком по адресу регистрации заявителя, доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления, заявителем не представлено, ходатайства о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

При этом то обстоятельство, что заявителю стало известно о вынесенном в отношении него постановления лишь 12.12.2018г. не свидетельствует о соблюдении срока на обжалование постановления.

Дата возврата письма отправителю – 22.09.2018г.

С заявлением об оспаривании постановления заявитель обратился 09.01.2019г., то есть со значительным пропуском установленного срока.

Пропуск срока подачи заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Аналогичная позиция содержатся в решениях в виде резолютивной части Арбитражного суда Республики Татарстан по делам №А65-104/2019 от 12.04.2019г. и А65-41249/2018 от 04.04.2018г.

При таких обстоятельствах, требования заявителя не подлежат удовлетворению. Руководствуясь статьями 167, 170 - 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок.

Судья Б.Ш.Ситдиков