Решение от 22 сентября 2024 г. по делу № А07-523/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-523/24
г. Уфа
23 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 09.09.2024

Полный текст решения изготовлен 23.09.2024

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе: судьи Хазиахметовой З.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рияновой Л.З. рассмотрев исковое заявление некоммерческой организации фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью УК "Альянс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании убытков по договору генерального подряда № 18-02/962 от 17.09.2018 в размере 69 140 руб., третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Градстройинвест»

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 представитель по доверенности 09.01.2024

от ООО УК "Альянс" – ФИО2 представитель по доверенности 09.01.2024;

от третьего лица – не явились, извещены.

В судебном заседании объявлен перерыв до 09.09.2024 до 15 ч 20 мин. После перерыва судебное заседание продолжено 09.09.2024 в 15:20 в том же составе суда, при ведении протокола тем же лицом, при участии тех же представителей сторон.

Некоммерческая организация фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью УК "Альянс" о взыскании убытков по договору генерального подряда № 18-02/962 от 17.09.2018 в размере 69 140 руб.

Определением от 19.02.2024 указанное исковое заявление принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

Определением от 17.04.2024 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

От ответчика поступил отзыв, в котором общество не согласилось с исковыми требованиями, изложило доводы, завило о пропуске срока исковой давности, указало на солидарную ответственность с истцом.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Уточнение принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца иск поддержала, изложила доводы, представил справочный расчет.

Представитель ответчика доводы, изложенные в отзыве, поддержала.

Исследовав представленные доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

Между Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью УК "Альянс" (генподрядчик) заключен договор генерального подряда N 18-02/962 от 17.09.2018, по условиям которого Генподрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить комплекс работ по строительству и вводу в эксплуатацию Объекта с учетом возможных дополнений и изменений, а Заказчик обязуется создать Генподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять и оплатить результат работ.

Объектом в целях настоящего договора является "Группа жилых домов со встроенно- пристроениыми помещениями (литеры 1,2,3) на участках 54/1,54/2,54/3 в квартале №54 микрорайона «Кузнецовский Затон» в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан. Литер 3" (далее по тексту - Объект) в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией с учетом возможных дополнений и изменений.

Общая проектная площадь жилых помещений Объекта с учетом лоджий (балконов) составляет 4 420,53 квадратных метров. Коэффициент лоджий принимается Сторонами равным - 0,5; балконов- 0,3; Общая проектная площадь жилых помещений Объекта без учета лоджий (балконов) составляет 4 226,76 квадратных метров. Общая площадь встроенно-пристроенных помещений составляет- 584,17 квадратных метров.

Техническая характеристика и уровень выполнения отделочных работ в помещениях Объекта приводятся в Приложении № 1, являющимся неотъемлемым приложением к настоящему Договору.

В силу п. 3.1 (в редакции дополнительного соглашения от 05.12.2018) договора Генподрядчик обязуется обеспечить выполнение всего комплекса работ, являющегося предметом настоящего Договора и ввод Объекта в эксплуатацию с подписанием разрешения по форме утвержденной Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ №117/пр. от 19.02.2015г. в следующие сроки:

Начало Работ — 17.09.2018 г.

Окончание Работ — 30.09.2019г.

Дата окончания работ, установленная настоящим пунктом, является исходной для определения имущественных санкций в случаях нарушения сроков строительства.

Согласно п. 4.1 Цена Договора в текущих ценах составляет 129 439 214 (Сто двадцать девять миллионов четыреста двадцать девять тысяч двести четырнадцать рублей) 57 копеек, в том числе НДС 18%. В цену договора включены все работы, указанные в п. 2.1. Договора.

Цена Объекта в целом в текущих ценах составляет 142 633 950 (Сто сорок два миллиона шестьсот тридцать три тысячи девятьсот пятьдесят рублей), в том числе НДС 18%, и формируется путем перемножения стоимости 1 кв.м, проектной площади жилых и встроенных помещений Объекта с учетом лоджий (балконов) в размере 28 500 (Двадцать восемь тысяч пятьсот рублей), в том числе НДС, и общей площади жилых и нежилых помещений Объекта с учетом лоджий (балконов) 5 004,70 квадратных метров, в том числе ранее выполненные работы иным подрядчиком на сумму 13 194 735 (Тринадцать миллионов сто девяносто четыре тысячи семьсот тридцать пять)рублей 43 копейки, в т.ч. НДС 18%.

В силу п. 5.1 договора выполняет все работы по строительству Объекта в объеме и в сроки, предусмотренные Договором, в соответствии с Рабочей документацией, Г графиком производства Работ (Приложение № 2) приложениями к настоящему Договору, а также требованиям действующего законодательства Российской Федерации по нормативно-технической документации и сдает Объект Заказчику по Акту (форма КС-11) в срок предусмотренный п.3.1. Договора в состоянии, обеспечивающем его нормальную эксплуатацию. Любые отклонения от Рабочей документации Генподрядчик обязан согласовать с Заказчиком.

Согласно п. 12.3 договора генподрядчик гарантирует освобождение заказчика от всех документированных претензий, требований, судебных исков и т.п. со стороны третьих лиц, которые могут возникнуть вследствие невыполнения или ненадлежащего выполнения генподрядчиком своих обязательств по договору при выполнении работ и услуг, а в случае возникновения таковых примет на себя оплату убытков, издержек и расходов, возникшей у третьей стороны.

Согласно п. 1.4. договора "гарантийный период" - период времени от даты подписания заказчиком и генподрядчиком акта приемки законченного строительством объекта, в который генподрядчик обеспечивает собственными силами и за свой счет устранение всех дефектов/недостатков, выявленных заказчиком или третьими лицами, и являющихся следствием ненадлежащего исполнения генподрядчиком обязательств по договору.

Согласно п. 16.1 договора гарантийный период эксплуатации объекта составляет 5 лет.

В силу п. 16.5 договора в течение гарантийного периода генподрядчик обязан по письменному требованию заказчика в срок, установленный заказчиком, своими силами и за свой счет выполнить все работы по исправлению и устранению дефектов, являющихся следствием нарушения генподрядчиком обязательств по договору, включая замену дефектного оборудования и материалов поставки генподрядчика, либо их частей, а также, в случае необходимости, повторно выполнить отдельные виды работ.

Согласно п. 16.8 договора в случае, если генподрядчик в течение срока, указанного в п. 16.5 настоящего договора, не устранит дефекты, указанные в акте, то заказчик вправе применить к генподрядчику штрафные санкции, а также, без ущемления своих прав по гарантии, устранить дефекты собственными силами или силами третьих лиц, а генподрядчик обязан оплатить в течение 30 (тридцати) календарных дней от даты предъявления соответствующего требования затраты заказчика по устранению дефектов на основании представленных заказчиком счета и калькуляции затрат.

В соответствии с п. 17.4. договора - кроме санкций за неисполнение обязательств по договору виновная сторона возмещает другой стороне все непокрытые неустойками убытки. В том числе, если невыполнение обязательств по договору одной из сторон, влечет невыполнение другой стороной своих обязательств по отношению к третьим лицам, что, соответственно, приносит ей убытки, пострадавшая сторона вправе требовать от виновной стороны все возникшие убытки в полном объеме.

Пунктом 17.5. договора, предусмотрено, что в случае выявления в ходе эксплуатации объекта, нарушений качества строительных работ (недостатков выполненных строительных работ (недоделок), иных отклонений от строительных норм и правил), Генподрядчик устраняет выявленные нарушения самостоятельно, за свой счет либо возмещает заказчику расходы, понесенные им на устранение таких нарушений, а также возмещает понесенные заказчиком и доказанные судом иные убытки, связанные с качеством выполненных работ.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано 31.03.2020 за N 02-RU-03308000-867Ж-2017, объекту присвоен адрес: <...>.

Как указывает истец, в ходе приемки квартир и эксплуатации многоквартирного жилого дома, собственники квартир обнаружили строительные недостатки, о наличии которых сообщили истцу.

Собственники квартир обратились в фонд с претензиями. Однако урегулировать спорные вопросы не удалось, и собственники квартир обратились в суд.

В процессе рассмотрения дел по искам граждан - собственников квартир были назначены и проведены судебно-строительные экспертизы, установившие наличие строительных недостатков, допущенных при производстве строительных работ.

Истец полагает, что в результате ненадлежащего выполнения обществом взятых на себя обязательств фондом понесены убытки, взысканные в пользу собственников квартир, а также в пользу экспертных организаций и бюджета в общей сумме 2 743 380 руб. 18 коп., по следующим актам:

Решением мирового судьи судебного участка №2 по Кировскому району г. Уфы РБ от 13.01.2021 по делу №2-3131/2020 исковые требования ФИО3 удовлетворены частично, с НО ФРЖС РБ взыскано всего 69140 рублей, из которых: неустойка за просрочку передачи квартиры №35 в размере 38000 руб., штраф в сумме 20000 руб., компенсация морального вреда в размере 2000 руб., расходы на представителя и составление претензии в сумме 7500 руб., - государственная пошлина в размере 1640 руб.

Решением Кировского районного суда г. Уфы РБ от 29.04.2021 (дело № 2-385/2021, истец ФИО4, квартира 3) постановлено: Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» в пользу ФИО4 стоимость устранения строительных недостатков в размере 169 998 руб., неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в jпериод с 01.01.2020 г. по 02.04.2020 г. в размере 215 646,88 руб., в период с 02.01.2021 г. по 03.02.2021 г. (32 дня) в размере 51 633,76 руб., расходы на услуги представителя истца в размере 15 000 руб., расходы на досудебную оценку в размере 14 705 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 7 572,79 руб.

Решением Кировского районного суда г. Уфы от 23.11.2021 (дело № 2- 6491/2021, истец ФИО5, офис 3) и определением Верховного суда РБ от 29.03.2022 по делу №33-5228/2022 постановлено: Взыскать с ответчика Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства РБ» в пользу истца ФИО5 стоимость устранения строительных недостатков с применением зачета стоимости годных остатков в размере 106 679,13 руб., неустойку в размере 70 000 руб., расходы на составление досудебной оценки в размере 20 000 руб., расходы на услуги представителя истца, в том числе составлении претензии, в размере 15 000 руб., судебные расходы в размере 40 000 руб., госпошлину в размере 3 333,58 руб.

Решением Кировского районного суда г. Уфы от 26.01.2022 (дело № 2- 266/2022, истцы Кагарманова Юлия Фаязовна, Кагарманов Фларид Фидаильевич, квартира 27) постановлено: Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» в пользу каждого из истцов Кагарманова Фларида Фидаильевича, Кагармановой Юлии Фаязовны стоимость устранения строительных недостатков с учетом зачета стоимости годных остатков в размере 100 330 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований в размере 34 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф за отказ добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 68 665 руб., судебные расходы: на услуги досудебной оценки в размере 10 000 руб., на услуги представителя истцов в размере 7 500 руб., на услуги почты 788 руб., расходы на проведение судебной экспертизы в размере 55 000 руб., государственную пошлину в размере 6 186,60 руб.

Решением Кировского районного суда г. Уфы от 24.06.2022 (дело № 2- 5328/2022, истец Пигасова Ирина Николаевна, квартира 76) постановлено: Взыскать с НО «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» в пользу Пигасовой Ирины Николаевны стоимость устранения строительных недостатков в размере 230 000 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 1% в день от суммы 230 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф за добровольный отказ в удовлетворении требований потребителя в размере 115 500 руб., судебные расходы на услуги досудебной оценки в размере 35 000 руб., расходы на представителя в размере 15 000 руб., государственную пошлину в размере 5800 руб.

Решением Кировского районного суда г. Уфы от 13.12.2022 (дело № 2- I 11337/2022, истец/истцы Азнагулова Айсылу Тимерьяновна, квартира 79) постановлено: Взыскать с НО «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» в пользу Азнагуловой Айсылу Тимерьяновны стоимость устранения строительных недостатков в размере 340 608,24 руб., компенсацию ; морального вреда в размере 2 000 руб., штраф за добровольный отказ в удовлетворении требований потребителя в размере 171 304,12 руб., судебные расходы на услуги досудебной оценки в размере 35 000 руб., расходы на представителя в размере 15 000 руб., расходы на производство судебной экспертизы в размере 60 000 руб., государственную пошлину в размере 6 906,08 руб.

Решением Кировского районного суда г. Уфы от 13.09.2022 (дело № 2- 8096/2022, истец Безземельная Зухеря Рифгатовна, квартира 26) постановлено: Взыскать с Некоммерческойорганизации«Фондразвитияжилищного строительства Республики Башкортостан» в пользу Безземельной З.Р. и Безземельного А.Н. стоимость устранения строительных недостатков и дефектов - 213 968 рубля, компенсацию морального вреда - 10 000 рублей, штраф - 111 984 рубля, расходы на услуги представителя - 15 000 рублей, расходы за составление технического заключения - 45 000 рублей, почтовые расходы - 209 рублей. ВзыскатьсНекоммерческой организации«Фондразвития жилищного строительства Республики Башкортостан» в доход местного бюджета госпошлину в размере 5 639 рублей.

Вышеуказанные судебные акты фондом исполнены в полном объеме.

Таким образом, по мнению истца, в результате ненадлежащего выполнения обществом взятых на себя обязательств по договору понесены убытки в общей сумме 2 743 380 руб. 18 коп., взысканные в пользу собственников квартир, а также в пользу экспертных организаций и бюджета.

В адрес ответчика были направлены досудебные претензии о возмещении возникших убытков, которые были оставлены без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили для фонда основанием для обращения в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Стороны, согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П).

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Статья 393 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе реальный ущерб и упущенную выгоду (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков являются доказанность факта нарушения стороной обязательств по договору, наличия убытков и причинной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, а также размера убытков.

Сторона, заявившая об одностороннем отказе от исполнения договора в связи с существенным нарушением его условий со стороны контрагента, вправе предъявить ему требование о возмещении убытков, причиненных прекращением договора (пункт 1 статьи 393, пункт 3 статьи 450, пункт 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков являются: установление факта нарушения стороной обязательств по договору; наличие причинной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением обязательств по договору; документально подтвержденный размер убытков, а также вина нарушившего обязательство, если вина в силу закона или договора является условием возложения ответственности за причинение убытков.

Обязанность по доказыванию совокупности этих обстоятельств возлагается на лицо, требующее взыскания убытков. Отсутствие доказательств наличия хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет недоказанность всего состава гражданско-правового института убытков и отказ в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о возмещении вреда в порядке регресса может быть удовлетворено в натуре или путем возмещения причиненных убытков.

В силу изложенных положений, бремя доказывания размера фактически понесенных расходов возлагается на истца (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с частью 2 указанной статьи в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В рамках указанной нормы участник долевого строительства самостоятельно определяет способ защиты своих прав при обращении к застройщику, в том числе может потребовать возмещения расходов, не обращаясь предварительно с требованием об устранении недостатков.

Законом о защите прав потребителей установлена обязанность исполнителя по принятию мер к урегулированию спора и возмещению убытков гражданину без доведения спора до судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за выполнением подрядчиком работ, их ходом и качеством.

Принимая во внимание вышеприведенные положения заключенных сторонами договоров, суд пришел к выводу, что на истце - НО ФРЖС Республики Башкортостан, лежит обязанность по проверке выполненных на объекте работ на предмет их соответствия необходимому качеству и объему.

Доказательства, являющиеся основанием полагать, что до предъявления гражданами претензий в адрес НО ФРЖС РБ, истец обращался к ответчику с претензиями в отношении ненадлежащим образом оказанных ответчиком услуг, выразившихся в обнаруженных недостатках работ суду не представлены (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что претензионная работа с ответчиком производилась после получения от граждан заявлений о выявленных недостатках жилых помещений.

В силу статьи 748 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика. Заказчик, обнаруживший при осуществлении контроля и надзора за выполнением работ отступления от условий договора строительного подряда, которые могут ухудшить качество работ, или иные их недостатки, обязан немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, не сделавший такого заявления, теряет право в дальнейшем ссылаться на обнаруженные им недостатки.

Судом установлено, что НО ФРЖС Республики Башкортостан исполнены судебные акты судов общей юрисдикции и произведено перечисление истцам взысканных денежных средств, что подтверждается материалами дела.

Между тем, взысканные судебным актом суда общей юрисдикции судебные издержи и штрафные санкции за неисполнение в добровольном порядке требований дольщика не подлежат взысканию в качестве убытков с ответчика, так как они непосредственно не связаны с его действиями, и не находятся в причинной связи с допущенным ответчиком нарушением обязательств, напротив, вызваны действиями исключительно истца, уклонившегося от удовлетворения требований граждан-дольщиков в добровольном порядке.

Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлена обязанность исполнителя по принятию мер к урегулированию спора и возмещению убытков гражданину без доведения спора до судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 указанного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом необходимым условием взыскания данного штрафа является уклонение обязанной стороны от добровольного исполнения соответствующего досудебного требования потребителя.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими у истца убытками в спорной части (штраф по Закону о защите прав потребителей и судебные издержки участников долевого строительства, судебные расходы по оплате госпошлины, по оплате услуг представителей, нотариальные расходы) отсутствует, поскольку удовлетворение или неудовлетворение требования дольщиков в добровольном порядке обусловлено поведением самого истца. Исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат.

Ответчик, возражая относительно заявленных требований, ссылается на пропуск истцом сроков исковой давности, поскольку истец узнал о нарушении своего права 31.03.2020 (дата ввода объекта в эксплуатацию), обратился в суд по истечении трехгодичного срока.

Поскольку договором установлен гарантийный срок сроком пять лет (п.16.1), недостатки обнаружены в пределах пятилетнего срока, не пропущен и срок исковой давности.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании убытков подлежат частичному удовлетворению в размере 1 592 935 руб. 25 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика и истца, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УК "Альянс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в размере 1 592 935 руб. 25 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2766 руб., в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УК "Альянс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в доход федерального бюджета 18 554 руб.

Взыскать с Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 397 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья З.Р. Хазиахметова