Постановление от 12 октября 2023 г. по делу № А40-38781/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

проезд Соломенной сторожки, д. 12, г. Москва, ГСП-4, 127994

официальный сайт: http://www.9aas/arbitr.ru; e-mail:9aas.info@arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-59430/2023

Дело № А40-38781/23
город Москва
12 октября 2023 г.
Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бондарева А.В.,судей Савенкова О.В., Александровой Г.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Управления лесного хозяйства Воронежской области

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20 июля 2023 года

по делу № А40-38781/23,

по иску Управления лесного хозяйства Воронежской области

к государственной компании «Российские автомобильные дороги»

третье лицо: ООО «Трансстроймеханизация»

об обязании

при участии в судебном заседании представителей:

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 12.05.2023 г.,

диплом ВСГ 5800728 от 07.07.2011 г.;

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились - извещены;

У С Т А Н О В И Л:

Управление лесного хозяйства Воронежской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к государственной компании «Российские автомобильные дороги» (далее – ответчик) об обязании произвести компенсационное лесовосстановление.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Трансстроймеханизация».

Решением суда от 20.07.2023 г. в удовлетворении иска было отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика против доводов жалобы возражал, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Представители истца и третьего лица в судебное заседание не явились, извещены. Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии указанных лиц.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения представителя ответчика, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 13.11.2019 г. между управлением лесного хозяйства Воронежской и Государственной компанией «Российские автомобильные дороги» был заключен договор аренды лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов № 96 (Договор).

Лесной участок площадью 1,0254 га, предоставленный в аренду по настоящему договору, имеет местоположение: Воронежская область, г.Воронеж, Железнодорожный район, Сомовское лесничество, квартал 171, часть выдела 22, выдел 28, квартал 172, часть выдела 15, выдел 19 с кадастровым номером 36:34:0105050:14. Договор зарегистрирован 17.12.2019

Согласно подпункту "л" пункта 3.4 Договора арендатор принял на себя обязательства по воспроизводству лесов на лесном участке в соответствии с законодательством Российской Федерации и проектом освоения лесов.

28.06.2022 истец в адрес ответчика направил претензии с требованием в добровольном порядке провести компенсационное лесовосстановление по договору аренды лесного участка от 13.11.2019 № 96 на площади 1,0254 га.

Как указывает истец, арендатором не исполнена обязанность проведения работ по лесовосстановлению, возложенная на него законодательно, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, учитывая мнения сторон, отказал истцу в удовлетворении искового требования.

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Федеральным законом от 19.07.2018 N 212-ФЗ "О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования воспроизводства лесов и лесоразведения" (далее - Закон N 212-ФЗ) Лесной кодекс Российской Федерации дополнен статьей 63.1, согласно которой за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, лица, использующие леса в соответствии со статьями 43 - 46 настоящего Кодекса, обязаны выполнить работы по лесовосстановлению или лесоразведению в границах территории соответствующего субъекта Российской Федерации на площади, равной площади вырубленных лесных насаждений, в том числе при создании охранных зон, предназначенных для обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации объектов, связанных с выполнением работ по геологическому изучению недр и разработкой месторождений полезных ископаемых, линейных объектов, не позднее чем через один год после рубки лесных насаждений в соответствии с проектом лесовосстановления или проектом лесоразведения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Закон № 212-ФЗ вступил в силу с 01.01.2019.

Правила выполнения работ по лесовосстановлению или лесоразведению лицами, использующими леса в соответствии со статьями 43 - 46 Лесного кодекса Российской Федерации, и лицами, обратившимися с ходатайством или заявлением об изменении целевого назначения лесного участка, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2019 N 566 (далее - Правила N 566).

Пунктом 1 статьи 4 ГК РФ установлено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Законом № 212-ФЗ не предусмотрено, что его действие распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, в связи с чем статья 63.1 Лесного кодекса Российской Федерации может быть применена только к отношениям, возникшим уже после 01.01.2019.

Судом установлено, что на переданном Государственной компании в 2019 в рамках Договора аренды от 13.11.2019 лесном участке с кадастровым номером 36:34:0105050:14, леса не располагались, работы по рубке лесных насаждений не проводились.

Судом принято во внимание обстоятельство того, что в соответствии с Программой деятельности Государственной компании на долгосрочный период (2010-2024), утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 31.12.2009 № 2146-р, в период с 2011 по 2013 Государственной компанией реализовывался проект реконструкции автомобильной дороги М-4 «Дон» - от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска на участке км 492 - км 517 (обход г. Воронеж). В соответствии с договором, работы по реконструкции участка автомобильной дороги М-4 «Дон» км 492 - км 517 (обход г. Воронежа) выполняло ООО «Трансстроймеханизация» в 2011-2013 на основании договора от 15.06.2011 № 00-2011-165.

Так, между Управлением лесного хозяйства и ООО «Трансстроймеханизация» 01.07.2013 заключен договор аренды лесных участков для строительства реконструкции, и эксплуатации линейных объектов (для реконструкции автомобильной дороги М-4 «Дон») № 32.

Участок автомобильной дороги 27.03.2013 введен в эксплуатацию (разрешение на ввод объекта Федерального дорожного агентства Министерства транспорта РФ № 03-1/167).

Во исполнение условий договоров аренды лесных участков ООО «Трансстроймеханизация» в адрес Управления лесного хозяйства Воронежской области представляло Проект освоения лесов в отношении арендованных лесных участков, который получил положительные заключения государственной экспертизы (Заключение государственной экспертизы № 104 от 19.09.2013 года проекта освоения лесов на лесной участок, площадью 22,1 га, расположенный в Самовском лесничестве Воронежской области, предоставленный в аренду для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов ООО «Трансстроймеханизация», утвержденное Приказом управления лесного хозяйства Воронежской области от 19.09.2013 г. № 104-э).

При этом в проекте освоения лесов указано, что на лесных участках отсутствуют земли, нуждающиеся в лесовосстановлении.

В заключении государственной экспертизы указано, что рубка лесных насаждений на лесных участках при строительстве линейного объекта не требуется.

Таким образом, работы по реконструкции участка автомобильной дороги проводились без рубки лесных насаждений.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции находит правомерным отказ суда первой инстанции в удовлетворении требований.

В соответствии со ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменению судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Анализируя вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 июля 2023 года по делу № А40-38781/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья Бондарев А.В.

Судьи: Савенков О.В.

Александрова Г.С.