Решение от 15 сентября 2020 г. по делу № А27-11821/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А27-11821/2020
город Кемерово
15 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 08 сентября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Кормилиной Ю.Ю.

при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание), дело по заявлению Государственной жилищной инспекции Кузбасса, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «УЮТ», город Киселевск, Кемеровская область – Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об аннулировании лицензии от 27.05.2016 №358,

третье лицо: Администрация Тисульского муниципального района (ОГРН <***>, ИНН <***>), Кемеровская область - Кузбасс, район Тисульский, поселок городского типа Тисуль,

при участии:

от заявителя: ФИО2 – представитель (доверенность от 08.05.2020 № 4, паспорт, диплом),

от ООО «УК «УЮТ»: ФИО3 - конкурсный управляющий (решение суда от 14.05.2019 по делу №А27-16992/2018, паспорт),

у с т а н о в и л:

Государственная жилищная инспекция Кузбасса (далее – ГЖИ Кузбасса, инспекция, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «УЮТ» (далее – ООО «УК «Уют», общество, лицензиат) об аннулировании лицензии от 27.05.2016 №358.

Определением от 03.06.2020 заявление принято к производству суда, предварительное судебное заседание назначено на 14.07.2020.

Определением суда от 14.07.2020 по ходатайству ООО «УК «Уют» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), привлечена Администрация Тисульского муниципального района, подготовка дела к судебному разбирательству завершена, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 18.08.2020.

В связи с неявкой третьего лица, непредставлением документов, указанных в определении от 14.07.2020, судебное заседание отложено на 08.09.2020.

В судебном заседании от 08.09.2020 ГЖИ Кузбасса требования, изложенные в заявлении, поддержала. Указывает, что решением суда от 14.05.2019 по делу №А27-16992/2018 ООО «УК «Уют» признано банкротом. В соответствии с частью 5.4 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) данное обстоятельство является основанием для принятия органом государственного жилищного надзора решения об исключении сведений обо всех многоквартирных домах, в отношении которых лицензиат осуществляет свою деятельность по управлению.

Конкурсный управляющий ООО «УК «Уют» требования оспорил. Считает заявление не подлежащим удовлетворению до момента передачи оставшихся в управлении должника многоквартирных домов в управление другой управляющей организации. Указывает, что Администрация Тисульского муниципального района уклоняется от выполнения мероприятий, предусмотренных статьей 200 ЖК РФ, направленных на передачу жилых управления иной организации. При этом аннулирование лицензии, по мнению заинтересованного лица, приведет к управлению ООО «УК «Уют» многоквартирными домами в отсутствие законных оснований, создаст возможность привлечения общества к ответственности за осуществления незаконной деятельности.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, отзыв не представило, ходатайств не заявило.

Конкурсным управляющим ООО «УК «Уют» заявлено устное ходатайство о рассмотрении судом вопроса о наложении штрафа на Администрацию Тисульского муниципального района в порядке главы 11 АПК РФ.

Ходатайство судом отклонено. В соответствии с частью 1 статьи 119 АПК РФ судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных Кодексом. Порядок рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа установлен статьей 120 АПК РФ.

По смыслу положений указанных норм наложение судебного штрафа является правом суда, который в рамках своих дискреционных полномочий на основе конкретных обстоятельств отдельного взятого дела и действующего законодательства может принять решение о наложении судебного штрафа и вынести соответствующий судебный акт.

Документы от третьего лица в порядке статьи 66 АПК РФ не истребовались, явка Администрации Тисульского муниципального района судом обязательной не признавалась. Судебное заседание по рассмотрению вопроса о назначении штрафа не назначалось. Процессуальные основания для разрешения вопроса о наложении судебного штрафа при рассмотрении настоящего дела отсутствуют.

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ, по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев и исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

ООО «УК «Уют» имеет лицензию от 27.05.2016 № 358, выданную Государственной жилищной инспекцией Кемеровской области (предыдущее наименование заявителя) на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 14.05.2019 по делу №А27-16992/2018 ООО «УК «Уют» признано банкротом.

По состоянию на 06.11.2019 в реестре лицензии №358 от 27.05.2016 ООО «УК «Уют» находилось 7 многоквартирных домов, расположенных в Кемеровской области, пгт Белогорск по адресам: ул. Строителей, 1; ул. Строителей, 2; ул. Строителей, 8а; ул. Юбилейная, 3; ул. Юбилейная, 8; ул. Комсомольская, 14а; ул. Космонавтов, 6.

На основании части 5.4 статьи 198 ЖК РФ ГЖИ Кемеровской области принято решение от 06.11.2019 об исключении из реестра лицензий Кемеровской области - Кузбасса сведений обо всех многоквартирных домах (<...>, в отношении которых ООО «УК «Уют» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами.

Решение от 06.11.2019 об исключении из реестра лицензий Кемеровской области многоквартирных домов, находящихся под управлением лицензиата, явилось основанием для обращения в лицензионную комиссию для рассмотрения вопроса о подаче в Арбитражный суд Кемеровской области заявления об аннулировании лицензии ООО «УК «УЮТ» по имеющимся основаниям (предложение от 06.11.2019 № 668).

Согласно протоколу №123 от 07.11.2019 лицензионной комиссией Кемеровской области по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами рассмотрен вопрос и принято решение об обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии от 27.05.2016 №358 ООО «УК «Уют».

ГЖИ Кузбасса обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением об аннулировании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами ООО «УК «Уют» №358 от 27.05.2019.

Исследовав материалы дела, изучив доводы представителя заявителя, суд приходит к следующему.

Согласно подпункту 51 пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон о лицензировании) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Частью 5 статьи 192 ЖК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным с осуществлением лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами, применяются положения Закона о лицензировании с учетом особенностей, установленных указанным Кодексом.

При этом частью 6 статьи 192 ЖК РФ установлено, что положения Закона о лицензировании о приостановлении, возобновлении действия лицензии, а также об установлении оснований для аннулирования лицензии не применяются при осуществлении лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами.

Частью 5.4 статьи 198 ЖК РФ предусмотрено, что в случае вступления в законную силу решения суда о признании лицензиата банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по решению органа государственного жилищного надзора из реестра лицензий субъекта Российской Федерации исключаются сведения обо всех многоквартирных домах, в отношении которых лицензиат осуществляет деятельность по управлению.

Частью 6 статьи 198 ЖК РФ установлено, что исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 ЖК РФ. С даты исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации лицензиат не вправе осуществлять деятельность по управлению таким многоквартирным домом, в том числе начислять и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги, выставлять платежные документы потребителям, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 200 указанного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 199 ЖК РФ лицензия аннулируется по решению суда на основании рассмотрения заявления органа государственного жилищного надзора об аннулировании лицензии. Указанное заявление подается в суд на основании решения лицензионной комиссии.

В соответствии с частью 2 указанной статьи основанием для рассмотрения лицензионной комиссией вопроса об обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии является исключение из реестра лицензий субъекта Российской Федерации по основаниям, указанным в частях 5 - 5.4 статьи 198 настоящего Кодекса, сведений о многоквартирных домах, общая площадь помещений в которых составляет пятнадцать и более процентов от общей площади помещений в многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществлял лицензиат в течение календарного года, предшествующего дате принятия лицензионной комиссией решения об обращении в суд, а также отсутствие в течение шести месяцев в реестре лицензий субъекта Российской Федерации сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 14.05.2019 по делу №А27-16992/2018, общество признано несостоятельным (банкротом).

Указанное обстоятельство в силу частей 5.4, 6 статьи 198 ЖК РФ является основанием для аннулирования лицензии.

В соответствии с п. 20 постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений административных органов о приостановлении или аннулировании лицензии на право осуществления определенного вида деятельности судам необходимо учитывать, что приостановление (аннулирование) лицензии не является административным наказанием в смысле КоАП РФ, а представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц.

Продолжение ООО «УК «Уют» деятельности по управлению многоквартирными жилыми домами при признании его банкротом и применении процедуры конкурсного производства может привести к нарушению прав и законных интересов других лиц.

Доводы ООО «УК «Уют» о необходимости сохранения специальной правоспособности и осуществления лицензионного вида деятельности в связи с уклонением органа местного самоуправления от решения вопроса о выборе способа управления многоквартирными домами, судом отклонены.

В соответствии с частью 3 статьи 200 ЖК РФ лицензиат, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со статьей 199 настоящего Кодекса обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня:

1) возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса;

2) возникновения обязательств по договору управления многоквартирным домом, заключенному управляющей организацией с товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) возникновения обязательств по договорам, указанным в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса;

4) государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Как указано в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.06.2020 №303-ЭС20-7774, признание организации, выполняющей на основании соответствующей лицензии функции управляющей организации в отношении многоквартирного дома, несостоятельной (банкротом) служит безусловным основанием для исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации и для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом, но вместе с тем возлагает на эту организацию обязанность продолжать выполнение функций управляющей организации вплоть до момента наступления определенных частью 3 статьи 200 ЖК РФ обстоятельств.

В свою очередь орган местного самоуправления в такой ситуации обязан в установленные ЖК РФ сроки созвать общее собрание собственников помещений в многоквартирного дома для решения вопроса о выборе способа управления таким домом, а в отсутствие решения собрания - объявить о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации и провести этот конкурс.

При этом конкурсный управляющий вправе обратиться в суд с требованием о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, выразившегося в непроведении общего собрания собственников помещений в многоквартирных домов и открытого конкурса по отбору новой управляющей организации жилыми домами, и обязании провести предусмотренные частями 4, 5 статьи 200 ЖК РФ мероприятия.

При указанных обстоятельствах судом установлено наличие правовых оснований для аннулирования выданной обществу вышеуказанной лицензии на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами.

Заявление ГЖИ Кузбасса подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ с общества подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 181, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

заявленные требования удовлетворить.

Аннулировать лицензию от 27.05.2016 №358, выданную обществу с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «УЮТ», город Киселевск, Кемеровская область – Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «УЮТ», город Киселевск, Кемеровская область – Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Ю.Ю. Кормилина