Постановление от 21 июля 2017 г. по делу № А56-12566/2015

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-12566/2015
21 июля 2017 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Савиной Е.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: Жарковым Р.П.

при участии:

от истца: Скваж Е.В. по доверенности от 15.08.2016

от ответчика: 1) не явился, извещен; 2) Прошина А.Н. по доверенности от 14.10.2016; 3) не явился, извещен


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13039/2017) Жилищного комитета на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2017 по делу № А56-12566/2015 (судья Ульянова М.Н.), принятое

по иску (заявлению) ГУП ТЭК СПб

к 1) ТСЖ "Тимуровская дом 6 корпус 2", 2) Санкт-Петербург в лице Жилищного комитета, 3) ООО "Калининское ремонтно-строительное предприятие"


о взыскании

установил:

государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – ГУП «ТЭК СПб», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области иском к товариществу собственников жилья «Тимуровская дом 6 корпус 2» (далее – ТСЖ «Тимуровская дом 6 корпус 2», ответчик-1) о взыскании части задолженности в размере 600 000 руб. по договору теплоснабжения в горячей воде №5504.036.1 от 01.09.2007 за период с октября 2013 года по декабрь 2014 года, и к Санкт-Петербургу в лице Жилищного комитета (далее – Жилищный комитет, Комитет, ответчик-2) с требованиями о взыскании части задолженности в размере 250 000 руб. по указанному договору по разнице в тарифах за тот же период.

Определением от 14.04.2015, в редакции определения от 27.01.2017 об исправлении опечатки, к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Калининское ремонтно-строительное предприятие» (далее – ООО «Калининское РСП», ответчик-3).

В ходе судебного разбирательства по делу истец неоднократно уточнял исковые требования на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), окончательно просил взыскать с ответчика-1 и ответчика-3 солидарно задолженность по оплате тепловой энергии, потребленной по договору теплоснабжения №5504.036.1 от 01.09.2007 за период с октября 2013 года по декабрь 2014 года в размере 2 018 588 руб. 19 коп., а с ответчика-2 задолженность по оплате тепловой энергии, потребленной по договору теплоснабжения №5504.036.1 от 01.09.2007 за период с января 2014 года по декабрь 2014 года, в виде межтарифной разницы в размере 403 124 руб. 33 коп. Уточнение требований принято судом первой инстанции к рассмотрению.

Решением арбитражного суда от 22.04.2017 с ТСЖ «Тимуровская дом 6 корпус 2» в пользу ГУП «ТЭК СПб» взыскано 2 018 588 руб. 19 коп. задолженностями по тарифу для населения, 20 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

С ТСЖ «Тимуровская дом 6 корпус 2» в доход федерального бюджета взыскано 13 093 руб. государственной пошлины.

С Санкт-Петербурга в лице Жилищного комитета в пользу ГУП «ТЭК СПб» взыскано 403 124 руб. 33 коп. задолженности по разнице в тарифах.

С Санкт-Петербурга в лице Жилищного комитета в доход федерального бюджета взыскано 11 062 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении требований к ООО «Калининское ремонтно-строительное предприятие» отказано.

На указанное решение Жилищным комитетом подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на неправильное установление судом фактических обстоятельств дела, просит судебный акт отменить в части удовлетворения исковых требований к Санкт-Петербургу в лице Жилищного комитета. По мнению подателя апелляционной жалобы, истец, обращаясь в суд с требованием о взыскании с Жилищного комитета задолженности по разнице в тарифах не доказал ни факт обращения к Комитету, ни отказ Комитета в выплате ему соответствующих средств. Как и не представил надлежащих доказательств в обоснование своих требований, то есть помимо расчета задолженности потребленной тепловой энергии не представил каких либо иных доказательств, применительно к своим требованиям.

Кроме того, Жилищный комитет считает, что суд первой инстанции неправомерно взыскал с Комитета в доход федерального бюджета госпошлину за рассмотрение дела, так как в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Жилищный комитет от уплаты госпошлины освобожден.

В судебном заседании представитель Жилищного комитета поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель ГУП «ТЭК СПб» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по доводам, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по существу в их отсутствии.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ГУП «ТЭК СПб» (энергоснабжающая организация) и ТСЖ «Тимуровская дом 6 корпус 2» (абонент) заключен договор теплоснабжения №5504.036.1 от 01.09.2007, по условиям которого энергоснабжающая организация приняла на себя обязательство подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а абонент обязался принимать и своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию на объекте по адресу: ул. Тимуровская, д.6, корп. 2 (далее – МКД).

Порядок расчетов и сроки оплаты установлены разделом 5 договора. Расчетный период равен одному календарному месяцу, расчеты между сторонами производятся по тарифам, установленным Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга. Энергоснабжающая организация в первой декаде месяца, следующего за расчетным, выставляет в банк абонента безакцептно платежное требование за потребленную в расчетном месяце тепловую энергию. Оплата производится абонентом на расчетный счет энергоснабжающей организации в течение 5-ти банковских дней со дня его выставления.

Истец принятые на себя договорные обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается документами, представленными в материалы дела.

Так за период с октября 2013 года по декабрь 2014 года ГУП «ТЭК СПб» поставило абоненту тепловую энергию на общую сумму 2 709 134,37 руб., из которых по тарифу для населения на сумму 2 018 588,19 руб., по разнице в тарифах – 690 546 руб. 18 коп.

Наличие задолженности абонента по оплате оказанных услуг в сумме 2 018 588 руб. 19 коп. послужило основанием для обращения ГУП «ТЭК СПб» в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, исходя из отсутствия доказательств оплаты задолженности, удовлетворил исковые требования, признав их обоснованными в части требований к ТСЖ «Тимуровская дом 6 корпус 2». Правовых оснований для возложения обязанности по оплате потребленного коммунального ресурса на ООО «Калининское ремонтно-строительное предприятие» суд не усмотрел.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с Санкт Петербурга в лице Жилищного комитета задолженности по оплате тепловой энергии в виде разницы в тарифах за период с января 2014 года по декабрь 2014 года в размере 403 124 руб. 33 коп.

Арбитражный суд, исходя из положений распоряжения Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 20.12.2012 №576-р «Об установлении тарифов на тепловую энергию, отпускаемую ГУП «ТЭК Санкт-Петербурга» на 2013 год», распоряжения Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 20.12.2012 №589-р «Об установлении тарифов для расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению и коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставляемые гражданам, и тарифов на тепловую энергию и горячую воду для граждан, проживающих в индивидуальных жилых домах, на территории Санкт-Петербурга на 2013 год», распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 18.12.2013 №502-р «Об установлении тарифов в сфере теплоснабжения ГУП «ТЭК Санкт-Петербурга» на территории Санкт-Петербурга на 2014 год», распоряжения Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 18.12.2013 №527-р «Об установлении тарифов для расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению и коммунальную услугу по горячему водоснабжению в открытой и закрытой централизованной системе, предоставляемые гражданам, и тарифов на тепловую энергию и горячую воду для граждан, проживающих в индивидуальных жилых домах, на территории Санкт-Петербурга на 2014 год» и постановлений Правительства Санкт-Петербурга от 22.03.2013 № 179, от 31.03.2014 № 217, а также постановления Правительства Санкт-Петербурга от 02.03.2015 № 222, пришел к выводу об обоснованности требований к Комитету как по праву так и по размеру.

Выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки ТСЖ «Тимуровская дом 6 корпус 2» коммунального ресурса на основании договора подтверждается материалами дела, в которое представлены счета-фактуры с приложенными расшифровками содержащихся в них данных, платежные требования, акты и другие документы.

В отсутствии доказательств оплаты, суд правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ТСЖ «Тимуровская дом 6 корпус 2» задолженности по тарифу для населения в размере 2 018 588 руб. 19 коп.

В спорном периоде порядок предоставления субсидий на территории Санкт-Петербурга регламентировался Постановлениями Правительства Санкт-Петербурга от 22.03.2013 №179, от 31.03.2014 №217. Субсидии, получателем которых являлись исполнители коммунальных услуг, предусматривались органу исполнительной власти – Жилищному комитету статьей расходов «субсидии на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию, отпускаемую для отопления и горячего водоснабжения многоквартирных (жилых) домов и творческих мастерских».

Порядок предоставления субсидий предусматривает, что величина субсидий определяется как разница между стоимостью фактически приобретенного у ресурсоснабжающих организаций либо абонентов ресурсоснабжающих организаций объема тепловой энергии по установленному Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга тарифу на тепловую энергию, отпускаемую ресурсоснабжающими организациями потребителям, расположенным на территории Санкт-Петербурга, на соответствующий год и стоимостью того же объема тепловой энергии по установленному Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга тарифу для расчета размера платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, предоставляемые гражданам на территории Санкт-Петербурга, на соответствующий год.

В соответствии с Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 02.03.2015 №222 предоставление субсидий ресурсоснабжающим организациям на возмещение выпадающих доходов, связанных с применением тарифов по отоплению и горячему водоснабжению, в том числе в период с апреля 2013 года по декабрь 2014 года, осуществляется за счет средств, выделяемых Жилищному комитету.

Если такие потери не были полностью или в части компенсированы, в том числе по причине того, что названная компенсация не предусмотрена или предусмотрена в недостаточном размере, для их взыскания в пользу ресурсоснабжающей организации за счет бюджета соответствующего публично-правового образования оспаривание акта об установлении тарифа не требуется.

Таким образом, надлежащим ответчиком по требованию о возмещении суммы возникшей «межтарифной разницы» является Санкт-Петербург в лице Жилищного комитета.

Факт потребления в спорный период тепловой энергии подтверждается представленными в материалы дела расчетом задолженности, расчетом количества потребленной тепловой энергии, а также копиями счетов-фактур.

В то же время, исходя из установленных в спорный период тарифов, следует признать, что межтарифная разница объективно существует и из расчета истца усматривается ее размер.

В рассматриваемом случае, доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, в части удовлетворения требований истца о взыскании с Комитета межтарифной разницы, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Вместе с тем, на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

В связи с этим суд первой инстанции ошибочно взыскал с Санкт-Петербурга в лице Жилищного комитета в доход федерального бюджета 11 062 руб. государственной пошлины.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое судебное решение подлежащим отмене в части взыскания с Жилищного комитета государственной пошлины в доход федерального бюджета, как принятое в этой части с нарушением норм материального права.

В остальной части решение арбитражного суда от 22.04.2017 следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2017 по делу № А56-12566/2015 изменить в части взыскания государственной пошлины с Жилищного комитета в доход федерального бюджета. В указанной части решение суда отменить.

В остальной части решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2017 по делу № А56-12566/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий


Н.А. Мельникова


Судьи


Е.В. Савина

В.А. Семиглазов