Решение от 5 марта 2019 г. по делу № А14-24240/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело № А14-24240-2018

Резолютивная часть решения оглашена 26 февраля 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 05 марта 2019 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Симоновой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 306361021300014 ИНН <***>), Воробьевский район Воронежской области,

к управлению ветеринарии Воронежской области (ОГРН <***> ИНН <***>), <...>,

о признании недействительным письма управления ветеринарии Воронежской области от 17.08.2018 № 63-11/1640; о признании незаконными действий (бездействий) руководителей управления ветеринарии Воронежской области,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, паспорт; ФИО3, удостоверение адвоката № 36-1785,

от заинтересованного лица: ФИО4, представитель по доверенности б/н от 03.12.2018, паспорт; ФИО5, представитель по доверенности б/н от 21.01.2019, паспорт; ФИО6, представитель по доверенности б/н от 02.10.2018, паспорт,

у с т а н о в и л :

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Ветеринарии Воронежской области (далее- заинтересованное лицо, Управление) о признании:

- недействительным письма Управления Ветеринарии Воронежской области от 17.08.2018 № 63-11/1640 за подписью ФИО7 в части изложенных требований по получению на убойных пунктах «пищевой продукции непромышленного изготовления» животного происхождения, как несоответствующее действующему Российскому законодательству в области ветеринарии;

- незаконными действий (бездействий) руководителей Управления Ветеринарии Воронежской области, выразившихся в требованиях по обязательному получению на убойных пунктах «пищевой продукции непромышленного изготовления» животного происхождения, реализуемой на рынках (с учетом уточнений от 22.01.2019).

Представитель Управления возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании 14.02.2019 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялись перерывы до 20.02.2019 и 26.02.2019.

Из материалов дела следует:

25.07.2018 ИП ФИО2 обратился в Управление Ветеринарии Воронежской области с заявлением о разъяснении порядка получения на территории Воробьёвского района и всей Воронежской области пищевой продукции непромышленного изготовления, предназначенной для реализации на рынках.

В ответ на обращение письмом от 17.08.2018 № 63-11/1640 за подписью зам. руководителя ФИО7 заявителю были даны подробные разъяснения порядка выпуска «пищевой продукции непромышленного изготовления», предназначенной для реализации на рынках.

ИП ФИО2, полагая, что письмо от 17.08.2018 № 63-11/1640 в части требований по получению на убойных пунктах пищевой продукции непромышленного изготовления животного происхождения, и действия (бездействия) руководителей Управления, выразившиеся в требованиях по обязательному получению на убойных пунктах «пищевой продукции непромышленного изготовления» животного происхождения, реализуемой на рынках, не соответствуют действующему Российскому законодательству в области ветеринарии и нарушают его права и законные интересы, обратился в суд с настоящими требоавниями.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица (статья 4 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, ненормативный акт может быть признан недействительным, а решения и действия (бездействие) незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

Согласно части 1 статьи 2.3 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» (далее – Закон о ветеринарии) федеральным органом исполнительной власти в области нормативно-правового регулирования в ветеринарии утверждается Перечень подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами (ветеринарные сертификаты, ветеринарные свидетельства, ветеринарные справки), из числа товаров, содержащихся в перечне подконтрольных товаров, утвержденном актом, составляющим право Евразийского экономического союза.

«Перечень подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами», утвержденный Приказом Минсельхоза России от 18.12.2015 № 648, содержит как живых животных, так и мясо, мясные продукты.

В соответствии с абзацами 1, 3, 5 и 7 статьи 21 Закона о ветеринарии мясо, мясные и другие продукты убоя (промысла) животных, молоко, молочные продукты, яйца, иная продукция животного происхождения подлежат ветеринарно-санитарной экспертизе в целях определения их пригодности к использованию для пищевых целей.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 принят Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011). Данным регламентом установлены требования к непереработанной мясной продукции непромышленного изготовления, а также к процессам получения указанной продукции.

Согласно части 1 статьи 3 ТР ТС 021/2011 объектами технического регулирования настоящего Технического регламента являются:

1) пищевая продукция;

2) связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации.

В соответствии со статьей 4 ТР ТС 021/2011: выпуск в обращение пищевой продукции – купля-продажа и иные способы передачи пищевой продукции на таможенной территории Таможенного союза, начиная с изготовителя или импортера; непереработанная пищевая продукция животного происхождения; не прошедшие переработку (обработку) туши (тушки) продуктивных животных всех видов, их части (включая кровь и субпродукты), молоко сырое, сырое обезжиренное молоко, сливки сырые, продукция пчеловодства, яйца и яйцепродукция, улов водных биологических ресурсов, продукция аквакультуры; пищевая продукция непромышленного изготовления – пищевая продукция, полученная гражданами в домашних условиях и (или) в личных подсобных хозяйствах или гражданами, занимающимися садоводством, огородничеством, животноводством и иными видами деятельности.

При этом, настоящий Технический регламент не распространяется на пищевую продукцию, производимую гражданами в домашних условиях, в личных подсобных хозяйствах или гражданами, занимающимися садоводством, огородничеством, животноводством, и процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и утилизации пищевой продукции, предназначенной только для личного потребления, и не предназначенной для выпуска в обращение на таможенной территории Таможенного союза, выращивание сельскохозяйственных культур и продуктивных животных в естественных условиях (часть 2 статьи 3 ТР ТС 021/2011).

Статьей 19 ТР ТС 021/2011 регламентированы требования к процессам получения непереработанной пищевой продукции животного происхождения, установлено, что убой продуктивных животных производится в специально отведенных для этой цели местах; что непосредственно перед убоем продуктивные животные подлежат предубойному ветеринарному осмотру.

Согласно разъяснениям, данным Коллегией Евразийской экономической комиссии от 23.05.2014 № ВК-1000/16, Минсельхоза России от 03.06.2014 № АП-25-27/6891, принимая во внимание, что технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» не устанавливает требования к специально отведенным для целей убоя местам в отношении непереработанной мясной продукции непромышленного изготовления, уполномоченные в области ветеринарии органы государств – членов Таможенного союза, руководствуясь нормами национального законодательства, могут определять требования к специально отведенным местам для проведения убоя продуктивных животных с целью получения не переработанной пищевой продукции непромышленного изготовления, выпускаемой в обращение.

Таким образом, действующим законодательством прямо предусмотрено, что убой животных не для личных целей производится в специально отведенных для этой цели местах, а именно в убойных пунктах.

Довод предпринимателя о том, что требования статьи 19 ТР ТС 021/2011 на него не распространяются, поскольку он осуществляет операции с пищевой продукцией непромышленного изготовления не может быть принят, так как данная продукция закупается им не для личного потребления, а для реализации на рынках, как следует из обращения (от 25.07.2018) и пояснений заявителя в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, в случае приобретения им пищевой продукции полученной иными гражданами в домашних условиях и (или) в личных подсобных хозяйствах или гражданами, занимающимися животноводством, нет оснований считать, что его права будут каким-либо образом затронуты действиями (бездействием) ответчика.

Непосредственным результатом убоя продуктивных животных всех видов будет получение туш (тушки) их собственником, что относиться к непереработанной пищевой продукции животного происхождения.

Ссылка предпринимателя на «Ветеринарно-санитарные правила внутрихозяйственного убоя скота на мясо», утвержденные Главным управлением ветеринарии Министерства сельского хозяйства СССР 16.08.1971 не могут быть приняты. Согласно пункту 23 данных Правил в населенных пунктах, удаленных от боенских предприятий, разрешается убой скота на мясо в хозяйствах граждан специально подготовленными забойщиками, выделяемыми колхозами и совхозами в соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от 20.05.1968 № 352 и работающими под контролем ветеринарного врача (фельдшера).

Вместе с тем, указанные правила действуют на территории Таможенного союза в части не противоречащей требованиям ТР ТС 021/2011. Кроме того, приведенный пункт правил не регламентирует понятие специально отведенного для целей убоя места.

На основании ч. 1 ст. 197 АПК РФ к компетенции арбитражных судов отнесено рассмотрение дел об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей.

При этом, к решениям, действиям (бездействию), которые могут быть оспорены в арбитражном суде по правилам главы 24 АПК РФ, относятся не любые решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия и их должностных лиц, а лишь те индивидуально-определенные акты либо адресованные конкретному лицу действия, которые содержат властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций, и обеспечены мерами государственного принуждения.

Однако, оспариваемое заявителем письмо от 17.08.2018 № 63-11/1640 за подписью зам. руководителя ФИО7 не является ненормативным правовым актом, подлежащим обжалованию в порядке главы 24 АПК РФ, так как по своему содержанию указанный документ носит информационный характер, не содержит властно-обязывающих предписаний в отношении заявителя, сам по себе не влечет для него каких-либо правовых последствий, его исполнение не обеспечено мерами государственного принуждения.

Возможность самостоятельного обжалования писем информационного характера действующим арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрена.

Кроме того, для признания незаконным решения или действия (бездействия) государственного органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица в силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198 АПК РФ, пункта 6 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» необходима совокупность двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Однако, в заявителем не было представлено каких-либо доказательств нарушения оспариваемым письмом от 17.08.2018 № 63-11/1640 его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 207, 210-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья И.В. Симонова.