Постановление от 14 сентября 2020 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

15 сентября 2020 года

Дело №А56-81036/2015/осв.1

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.А.,

судей Морозовой Н.А., Тойвонена И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Галиевой Д.С.,

при участии:

от финансового управляющего: ФИО1 по доверенности от 06.09.2019;

от Союза «СРО АУ СЗ»: ФИО2 по доверенности от 09.01.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10435/2020) финансового управляющего

Бабкина Дениса Владимировича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2019 по делу № А56-81036/2015/осв.1, принятое по вопросу об утверждении финансового управляющего,

в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО4,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее –

ПАО «Сбербанк России») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ФИО4 несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 13.11.2015 заявление

ПАО «Сбербанк России» принято к производству.

Определением суда первой инстанции от 07.05.2016 заявление

ПАО «Сбербанк России» признано обоснованным, в отношении ФИО4 введена процедура реструктуризации задолженности, финансовым управляющим утвержден ФИО5.

Решением суда первой инстанции от 16.02.2017 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО6.

От Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада» (далее – Союз «СРО АУ СЗ») 19.06.2019 поступило заявление об освобождении ФИО6 от исполнения обязанностей финансового управляющего в связи с прекращением его членства в данной саморегулируемой организации.

Определением суда первой инстанции от 08.08.2019 ФИО6 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО4

Определением суда первой инстанции от 18.12.2019 финансовым управляющим ФИО4 утвержден ФИО3.

В апелляционной жалобе финансовый управляющий ФИО3, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 18.12.2019 по делу № А56-81036/2015/осв.1 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что он не давал своего согласия на утверждение в качестве финансового управляющего ФИО4; не давал согласия о готовности несения расходов, связанных с ведением процедуры несостоятельности (банкротства).

В судебном заседании представитель финансового управляющего поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме. Представитель Союза «СРО АУ СЗ» возражал.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Как следует из материалов обособленного спора, после освобождения арбитражного управляющего ФИО6 от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО4 от Союза «СРО АУ СЗ» поступило информационное письмо о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО3 требованиям закона о банкротстве, с приложением его согласия на утверждение в качестве арбитражного управляющего, мотивированного заключения о соответствии кандидатуре арбитражного управляющего, протокола заседания комиссии по отбору кандидатуры арбитражного управляющего, решения заседания комиссии по отбору кандидатуры арбитражного управляющего, выписки из реестра арбитражных управляющих.

На основании поступивших документов, суд первой инстанции утвердил ФИО3 в качестве финансового управляющего ФИО4

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266–272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой Х закона о банкротстве, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 213.9 закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

Согласно пункту 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным данным Законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина. Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 213.4 данного Закона и настоящей статьи.

Как следует из пункта 6 статьи 45 Закона о банкротстве, в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

Одновременно с ходатайством арбитражного управляющего об освобождении его от исполнения обязанностей в деле о банкротстве заявленная саморегулируемая организация, членом которой является арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд кандидатуру нового арбитражного управляющего в порядке, установленном настоящей статьей, за исключением случаев, если в саморегулируемой организации отсутствуют арбитражные управляющие, изъявившие согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве. О невозможности представления кандидатуры арбитражного управляющего в связи с отсутствием арбитражных управляющих, изъявивших согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве, саморегулируемая организация извещает арбитражный суд.

Из материалов обособленного спора следует, что Союзом «СРО АУ СЗ» в соответствии с положениями абзаца 2 пункта 6 статьи 45 Закона о банкротстве представлена кандидатура нового арбитражного управляющего.

Как пояснил представитель Союза «СРО АУ СЗ», саморегулируемой организацией сформирован орган по отбору кандидатур арбитражных управляющих для представления арбитражным судам в целях утверждения их в деле о банкротстве (Комиссия по отбору кандидатур). Решением Совета Союза «СРО АУ СЗ» (Протокол от 18.03.2016 № 03) утверждено Положение о комиссии по отбору кандидатур членов Союза «СРО АУ СЗ».

Согласно пункту 7.1 указанного Положения при поступлении в Союз «СРО АУ СЗ» запроса о представлении кандидатуры арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве Председатель Комиссии по отбору кандидатур посредством всех возможных средств связи (электронная почта, телефон, факс, sms сообщения, а также иные средства связи по усмотрению Комиссии по отбору кандидатур) в кратчайшие сроки проводит опрос членов Союза в целях получения согласия.

Пункт 7.2 Положения предусматривает, что заявление о согласии быть утвержденным в качестве арбитражного управляющего в деле о банкротстве должно быть составлено по форме согласно Приложению № 1 настоящего Положения. Данное заявление должно быть направлено по электронной почте или любым другим способом, обеспечивающим доставку в кратчайший срок.

Из пояснений представителя Союза «СРО АУ СЗ» следует, что в реестре членов Союза «СРО АУ СЗ» числится более двухсот арбитражных управляющих, в том числе 25 арбитражных управляющих зарегистрированы и ведут свою деятельность на территории Санкт-Петербурга. Арбитражные управляющие Санкт-Петербурга разбиты на группы, в каждой из которых есть представитель (контактное лицо), работающее непосредственно с центральным аппаратом Союза, отвечающего за оперативное взаимодействие между арбитражными управляющими и Союзом.

ФИО7 представлял интересы, в том числе арбитражных управляющих ФИО3, ФИО8 , ФИО6,

ФИО9. и др. по работе с центральным аппаратом Союза. В частности, на его электронную почту направлялись запросы, судебные акты, иные документы и информация, касающаяся вышеуказанных арбитражных управляющих; с его электронной почты приходили согласия либо отказы от арбитражных управляющих, чьи интересы он представлял, для назначения в делах о банкротстве.

Так, с единой электронной почты представителя (куратора) ФИО7 поступило согласие от ФИО3 быть утвержденным в качестве финансового управляющего гражданина ФИО4

В подтверждение указанной информации Союз «СРО АУ СЗ» представил «скриншот» электронной почты ФИО7, иллюстрирующий поступившее согласие ФИО3 быть утвержденным арбитражным управляющим.

На основании полученного согласия Союзом «СРО АУ СЗ» подготовлены документы для представления их в арбитражный суд в материалы дела № А56-81036/2015.

По результатам рассмотрения представленной Союзом «СРО АУ СЗ» информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО3 требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве суд первой инстанции, учитывая поступившее в дело согласие ФИО3 на его утверждение финансовым управляющим должником (лист дела 16), пришел к обоснованному выводу о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и счел, что арбитражный управляющий ФИО3 (ИНН <***>, номер в сводном госреестре – 13418, член Союза «СРО АУ СЗ», адрес для направления корреспонденции: 193230, Санкт-Петербург, ул. Тельмана, д.36, к.1, кв.109) в силу пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве подлежит утверждению финансовым управляющим должника.

Доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2019 по обособленному спору № А56-81036/2015/осв.1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий

Е.А. Герасимова

Судьи

Н.А. Морозова

И.Ю. Тойвонен