Постановление от 3 марта 2022 г. по делу № А55-23194/2021

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А55-23194/2021
г. Самара
03 марта 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2022 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коршиковой Е.В.,

судей Митиной Е.А., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 февраля 2022 года в зале № 7 помещения суда апелляционную жалобу Акционерного общества "Тольяттисинтез"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 07 декабря 2021 года по делу № А55-23194/2021 (судья Рысаева С.Г.)

по иску Акционерного общества "Тольяттисинтез"

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области

о взыскании 4 428 227 руб. 83 коп.,

с участием в заседании:

от истца – представителя ФИО2, действующей по доверенности от 11.08.2021,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Тольяттисинтез" обратилось в арбитражный суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области о взыскании 4 428 227 руб. 83 коп., в том числе 3 797 736 руб. 47 коп. излишне уплаченную арендную плату по договору аренды земельного участка №16-2015 (2012-2061) от 21.01.2016, процентов за пользование чужими денежными средствами с 27.12.2018 по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.12.2021 г. по делу № А55-23194/2021 полностью отказано в удовлетворении исковых требований АО «Тольяттисинтез».

Не согласившись с принятым судебным актом, Акционерное общество "Тольяттисинтез" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что ответчик признал переплату по арендным платежам за период с 2012 по 2015 годы в полном объеме, что подтверждается условиями заключенного договора аренды и подписанными с обеих сторон актами сверки взаиморасчетов; указывает на то, что течение срока исковой давности было прервано с 09.08.2019 актом сверки взаиморасчетов по состоянию на 09.08.2019, приложенным к письму ответчика от 30.08.2019.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик направил суду отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил обжалуемое решение оставить без изменения, а также завил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается и верно указано судом первой инстанции, что на основании Решения Арбитражного суда Самарской области от 21.01.16 по делу №А55-16591/2015 между Акционерным обществом «Тольяттисинтез» (Истец) и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (Ответчик) был заключен Договор аренды земельного участка № 16 - 2015 (2012-2061) от 21.01.2016 (далее - Договор), зарегистрированный «06» мая 2016 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Самарской области (номер регистрации 63-63/032-63/009/340/2016-9301/1).

В соответствии с п. 1.1 Договора Ответчик передал, а Истец принял в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 63:09:0306036:2, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Новозаводская, д. 8. Согласно п. 2.1 Договора срок аренды участка устанавливался с 01.01.2012 по 31.12.2061.

На основании п. 1 Приложения № 1 Договора в редакции протокола разногласий, утвержденного решением Арбитражного суда Самарской области от 21.06.2016 № А55-16591/2015, для расчета арендной платы применялась следующая формула расчета: А=К*П, где: А - размер арендной платы за земельный участок в год; К - кадастровая стоимость земельного участка, определяемая Правительством Самарской области; П - величина процента от кадастровой стоимости земельного участка.

Решением Самарского областного суда от 24.01.2018 по административному делу № 3а-70/2018, в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка, размер арендной платы с 01.01.2017 устанавливался в размере 619 826 рублей 67 копеек в год. 24 декабря 2018 г. между Истцом и Ответчиком было заключено Дополнительное соглашение № 1 о перерасчете размера арендной платы за 2017 и 2018 г. Согласно которого годовой размер арендной платы рассчитывается по формуле: А= 2% х КСЗУ, где КСЗУ – кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 63:09:0306036:2, установленная в соответствии с решением Самарского областного суда от 24.01.18г. по административному делу № 3а-70/2018. Годовой размер арендной платы составил 619 826 руб. 67 коп.

27 декабря 2018 г. между Истцом и Ответчиком было подписано Соглашение о расторжении Договора аренды земельного участка № 16-2015 (2012-2061) от 21.01.2015 с 09 августа 2018 г. в связи со снятием с регистрационного учета земельного участка с кадастровым номером 63:09:0306036:2.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что ввиду неоднократного изменения размера арендной платы в период действия договора, возникла переплата в размере 3 797 736, 47 рублей. 15 мая 2019 г. Истцом было направлено письмо Ответчику исх. № 227/ТС с предложением зачесть переплату по Договору аренды земельного участка № 16-2015 (2012-2061) от 21.01.2016 в счет оплаты арендной платы по другим заключенным между сторонами договорам. Письмом от 30 августа 2019 г. ТУ Росимущества в Самарской области согласилось с предложением Истца о прекращении взаимных обязательств путем зачета встречных однородных требований, а также направило Акт сверки расчетов и платежей по арендной плате в отношении Договора аренды земельного участка № 16-2015 (2012-2061) от 21.01.2016, согласно которого по состоянию на 09 августа 2019 г. переплата Истца по обязательству перед Ответчиком составляла 3 797 736, 47 руб.

18 июня 2021 г. Истцом направлена Претензия о возврате излишне уплаченной арендной платы, которая до настоящего времени осталась без ответа и удовлетворения. Обязанность по возврату излишне уплаченной арендной платы в размере 3 797 736 рублей 47 копеек до настоящего времени Ответчиком не исполнена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В удовлетворении исковых требований Арбитражный суд Самарской области отказал, установив нарушение истцом срока исковой давности, поскольку, как указано в обжалуемом решении, исчисление сроков исковой давности по излишне уплаченной арендной плате должно производиться отдельно по каждому платежу, по платежным поручениям за период с 2012 г. по 2015 г., по которым образовалась переплата, с настоящим иском истец обратился в суд 05.09.21. Также суд первой инстанции учел, что истцом направлялась ответчику претензия № 303/6/ТС от 18.06.21, с учетом перерыва срока для досудебного урегулирования спора (30 дней), исковые требования о взыскании основного долга и пени, начисленных на сумму основного долга, предъявленного за период с 07.03.12 по 09.10.15 заявлены за пределом срока исковой давности, поскольку требования могут быть предъявлены истцом за период с 05.09.18.

Представленными в материалах дела платежными поручениями за период с 2012 по 2015 гг. (т. 1 л.д. 46-52), подтверждается факт перечисления истцом денежных средств ответчику в размере 15 819 630 руб. 24 коп. в счет оплаты арендной платы.

Общий срок исковой давности согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации). Как следует из разъяснений, данных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43), бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Согласно пункту 21 Постановление N 43 перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

В обоснование возражений по заявлению ответчика об истечении срока исковой давности истец ссылается на п. 3.5 Договора аренды от 21.01.2016, установивший, что стороны пришли к соглашению о том, что в случае возникновения по Договору переплаты по арендной плате при наличии неисполненных, в том числе не наступивших будущих обязательств Арендатора по оплате арендной платы до конца действия Договора либо неисполненных, в том числе не наступивших обязательств по договорам, заключенным между Сторонами, образующаяся переплата Арендатору Арендодателем не возвращается, а подлежит зачислению в счет оплаты арендной платы по Договору за будущие периоды или по иным заключенным между Сторонами договорам аренды земельных участков (при наличии).

Также истец считает, что ответчик признал переплату по арендным платежам за период с 2012 по 2015 годы в полном объеме подписав следующие Акты сверки взаиморасчетов: по состоянию на 23.06.2016 на сумму 6 698 907,73 руб., на 24.08.2016 - 6 063 556,97 руб., на 20.12.2016 - 4 792 855,45 руб., на 04.05.2017 - 4 132 090,66 руб., на 31.08.2017 - 3 471 325,87 руб., на 13.03.2018 - 2 149 796, 29 руб., на 09.08.2019 - 3 797 736, 47 руб.

Представленным в материалы дела отзывом (т. 1 л.д. 139) ответчик признал переплату истца по договору аренды в указанном в акте сверки от 02.09.2019 (т. 1 л.д. 45) по состоянию на 09.08.2019 размере 3 797 736, 47 руб., заявленном истцом ко взысканию рассматриваемым иском. Данный Акт со стороны Территориального управления был подписан И.О. заместителя руководителя ФИО3 и направлен истцу письмом от 30 августа 2019 г. ТУ Росимущества в Самарской области (т. 1 л.д. 53), подписанным заместителем руководителя ФИО4

В соответствии с пунктом 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации, если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново. Аналогичные разъяснения даны в абзаце втором пункта 21 Постановления N 43. Согласно указанной правовой норме (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ от 08.03.2015), если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

Согласно положениям пунктов 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться акты сверки взаимных расчетов, подписанные уполномоченным лицом.

Из материалов дела следует, что акт сверки расчетов от 02.09.2019 был подписан сторонами по состоянию на 09.08.2019, об отсутствии полномочий у лица, подписавшего этот акт со стороны Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, последним в ходе рассмотрения спора не заявлялось. Учитывая, что истец обратился в суд с рассматриваемым иском 06.08.21 (согласно штемпелю входящей корреспонденции на исковом заявлении, поданном через систему "Мой арбитр" - т. 1 л.д. 3, и информации о документе дела - т. 1 л.д. 7), вывод обжалуемого решения об истечении трехгодичного срока исковой давности (ст. 196 ГК РФ), противоречит пункту 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании излишне уплаченной арендной платы по Договору аренды земельного участка № 16-2015 (2012-2061) от 21.01.2016 в размере 3 797 736, 47 руб. в силу ст. 1102 ГК РФ у суда первой инстанции не имелось.

Частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

При установленных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 27.12.2018 по день фактического исполнения обязательства также подлежали удовлетворению, поскольку с указанной даты подписания сторонами Соглашения о расторжении Договора аренды земельного участка № 16-2015 (2012-2061) от 21.01.2015 с «09» августа 2018 г. в связи со снятием с регистрационного учета земельного участка с кадастровым номером 63:09:0306036:2 ответчик узнал о неосновательности сбережения удерживаемой переплаты истца по расторгнутому договору аренды.

Таким образом, обжалуемый судебный акт подлежит отмене, с принятием нового судебного акта в связи с неправильным применением норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 44 917 руб. и апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. подлежат отнесению на истца.


Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 07 декабря 2021 года по делу № А55-23194/2021 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области в пользу Акционерного общества "Тольяттисинтез" 3 797 736 руб. 47 коп. долга, проценты за пользование чужими денежными средствами с 27.12.2018 по день фактического исполнения обязательства; 47 917 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.



Председательствующий Е.В. Коршикова



Судьи Е.А. Митина



С.Ш. Романенко