Решение от 14 июля 2022 г. по делу № А32-13043/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

http://krasnodar.arbitr.ru

_______________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции


Дело № А32-13043/2022

г. Краснодар «14» июля 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена 13.07.2022.

Полный текст решения изготовлен 14.07.2022.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Петруниной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации города Сочи (ОГРН <***>, ИНН <***>) к АО Пансионат «Солнечный Луч» (ОГРН <***>, ИНН <***>), третьи лица: Кубанское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов (ОГРН 1022301611298, ИНН <***>), Федеральное агентство воздушного транспорта (ОГРН 1047796301002, ИНН <***>), индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП 31623600070330, ИНН <***>) о сносе самовольно возведенного строения

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 24.01.2022,

от ответчика и третьих лиц – не явились

установил:

Администрация города Сочи обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к АО Пансионат «Солнечный Луч» и просит:

1) признать одноэтажные строения (автомойка), расположенные на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402030:366 по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Демократическая, 18, самовольными постройками;

2) обязать акционерное ответчика осуществить снос (демонтаж) одноэтажных строений (автомойка), расположенных на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402030:366 по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Демократическая, 18, за свой счет;

3) при принятии судебного акта об удовлетворении иска администрации города Сочи:

- обратить решение к немедленному исполнению;

- взыскать с акционерного общества «Пансионат «Солнечный Луч» в пользу администрации города Сочи судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 10000 руб. в день за каждый день просрочки исполнения.

Ответчик и третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дополнительных документов и ходатайств не направили, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом с учетом статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся материалам дела.

Истец пояснил, что спорный объект ответчиком демонтирован, по ходатайству ответчика о прекращении производства полагался на усмотрение суда.

Из материалов дела следует, что в целях недопущения нарушений прав неопределенного круга лиц и вовлечения в хозяйственный оборот самовольно возведенных объектов прокуратурой с привлечением специалистов управления муниципального земельного контроля администрации города Сочи проведена проверка исполнения законодательства в сфере градостроительной деятельности, по результатам которой выявлены объекты самовольного строительства.

Земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402030:366 по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Демократическая, 18, площадью 33600 кв.м., имеет вид разрешенного использования «для размещения и эксплуатации зданий и сооружений пансионата» и согласно сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии находится в муниципальной собственности и передан в пользование на условиях аренды ЗАО «Пансионат «Солнечный луч», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

На земельном участке поставлены на кадастровый учет следующие объекты недвижимости: 23:43:0000000:3684 (воздушная линия электропередач ВЛ-6 кв), 23:49:0000000:7525 (оборудованная для газоснабжения жилых домов по ул. Бестужева, Интернациональная, Демократическая, ФИО3, Ленина).

Вместе с тем, проверкой установлено, что фактически на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402030:366 по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Демократическая, 18 располагаются одноэтажные строения (автомойка).

Полагая, что нежилые здания возведены на земельном участке в нарушение требований статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) в отсутствие разрешительной документации, истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим исковым заявлением.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

По правилам частей 1, 2 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. В случаях, предусмотренных Кодексом, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации, к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа земельных участков для муниципальных нужд, установление, с учетом требований законодательства Российской Федерации, правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Согласно подпункту 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона № 131-ФЗ от 6 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в ведении органов местного самоуправления находится утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения.

Статьей 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований в суде могут выступать органы местного самоуправления в соответствии с их компетенцией. В случае возведения самовольной постройки имеет место нарушение прав муниципального образования по распоряжению муниципальными землями и правомочий по регулированию и планированию застройки территории муниципального образования, что дает истцу право предъявить настоящий иск.

В соответствии со статьей 2 ГрК РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Согласно части 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу пункта 2 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

В случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой (пункт 23 постановления № 10/22).

Таким образом, по смыслу указанных выше правовых позиций, истец в силу положений статьи 65 АПК РФ, обязан доказать наличие у соответствующего объекта признаков самовольного возведения (создание на земельном участке, не отведенном для данных целей, отсутствие разрешительной документации на возведение, существенное нарушение градостроительных норм и правил).

Из представленного в материалы дела акта осмотра земельного участка от 06.06.2022, составленного специалистом управления муниципального земельного контроля администрации муниципального образования город-курорт Сочи следует, что объект, являющийся предметом спора, демонтирован. В материалы дела также представлены фотоматериалы.

При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований и требования о взыскании неустойки за неисполнение судебного акта в размере 10000 руб. в день за каждый день просрочки исполнения.

Ходатайство ответчика о прекращении производства по делу судом рассмотрено и отклонено, ввиду нижеследующего.

Ответчик просит прекратить производство по делу, ввиду добровольного удовлетворения требований истца.

Между тем, исчерпывающий перечень оснований для прекращения производства по делу приведен в статье 150 АПК РФ и ни одно из этих оснований неприменимо к данному обстоятельству.

Отказ от иска администрацией заявлен не был.

При таких обстоятельствах в удовлетворении ходатайства ответчика о прекращении производства по делу следует отказать.

Определением суда от 24.03.2022 по делу № А32-13043/2022 приняты обеспечительные меры в виде:

- наложения ареста на одноэтажные строения (автомойка), расположенные на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402030:366 по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Демократическая, 18;

- запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществлять регистрацию передачи, оформления/переоформления прав на одноэтажные строения (автомойка), расположенные на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402030:366 по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Демократическая, 18;

- запрета ответчику и иным лицам осуществлять строительные работы, а также нахождение строительной техники (за исключением работ по сносу) на земельном участке 4 с кадастровым номером 23:49:0402030:366 по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Демократическая, 18.

Пунктом 25 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» определено, что исходя из части 5 статьи 96 АПК РФ, в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. В связи с этим арбитражный суд вправе указать на отмену обеспечительных мер в названных судебных актах либо после их вступления в силу по ходатайству лица, участвующего в деле, вынести определение об отмене обеспечительных мер.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, суд считает необходимым отменить обеспечительные меры, принятые определением суда от 24.03.2022 по настоящему делу.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца, который в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь частью 5 статьи 96, статьями 150, 151, 167 – 170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика о прекращении производства по делу – отказать.

В иске отказать.

Обеспечительные меры, наложенные определением суда от 24.03.2022, отменить.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Ростов-на-Дону.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья Н.В. Петрунина