Постановление от 25 июня 2024 г. по делу № А57-10897/2023

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-10897/2023
г. Саратов
26 июня 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2024 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О. И.,

судей Жаткиной С. А., Романовой Е. В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сариевой Г. У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публично-правовой компании «Фонд развития территорий» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 апреля 2024 года по делу № А57-10897/2023

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АС авто» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Жилищно-строительному кооперативу «Нагорный» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к АО «Специализированный застройщик «Шэлдом»,

третье лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области,

о признании имущественного права требования,

при участии в судебном заседании:

- от публично-правовой компании «Фонд развития территорий» представитель ФИО1 по доверенности от 28.12.2022, выданной сроком на 2 года,

- от общества с ограниченной ответственностью «АС авто» представитель ФИО2 по доверенности от 29.01.2024, выданной сроком на три года, 



УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «АС авто» (далее – ООО «АС авто», истец) к Жилищно-строительному кооперативу «Нагорный» (далее – ЖСК «Нагорный», ответчик), к публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (далее – ППК «Фонд развития территорий», ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в котором просит:

- обязать ППК «Фонд развития территорий» выплатить ООО «АС АВТО» денежную компенсацию в размере 2 247 420 руб.; судебные расходы по делу возложить на ответчика ППК «Фонд развития территорий»;

- обязать ППК «Фонд развития территорий» выплатить ООО «АС АВТО» 6 490 000 руб. денежное возмещение убытков (реального ущерба), причиненных реализацией имущественных прав на жилые помещения (жилых помещений) в незавершенном строительстве объекте - многоквартирном жилом доме по адресу: <...>/н, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 64:48:020627:85, в отношении:

- однокомнатной квартиры (имущественных прав) строительный №116 общей проектной площадью 41,75 кв.м., общей площадью 38,52 кв.м. расположенной на четырнадцатом этаже блок секции «А» I очередь строительства по договору уступки права требования участия в долевом строительстве от 17.04.2015, в размере 3 100 000 рублей на день вынесения решения по делу. В том числе в размере 1 002 000,00 руб. - убытки от затрат, фактически понесенных при оплате цены договора за общую площадь по проекту 41,75 кв.м., и убытки от затрат в виде разницы в рыночной стоимости аналогичного жилья (имущественных прав) в размере 2 098 000 руб., необходимых для восстановления нарушенного права;

- двухкомнатной квартиры (имущественных прав) строительный №190 общей проектной площадью 56,61 кв.м., общей площадью 53,09 кв.м, расположенной на третьем этаже блок секции «Б» П очередь строительства по договору уступки права требования участия в долевом строительстве от 13.11.2016 в размере 3 390 000 рублей на день вынесения решения по делу. В том числе в размере 1 245 420 руб.- убытки от затрат, фактически понесенных при оплате цены договора за общую площадь по проекту 56,61 кв.м. и убытки от затрат в виде разницы в рыночной стоимости аналогичного жилья (имущественных прав) в размере 2 144 580 руб., необходимых для восстановления нарушенного права.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 17.04.2024 исковые требования удовлетворены частично: с ППК «Фонд развития территорий» в пользу ООО «АС авто» взысканы денежные средства в сумме 3 160 000 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 12 000 руб. 

В удовлетворении остальной части иска было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ППК «Фонд развития территорий» обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 17.04.2024 в удовлетворенной части отменить, в удовлетворении иска ООО «АС авто» отказать в полном объеме.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересматривается в обжалуемой части.

Проверив в пределах, установленных статьями 258-262, 266-271 АПК РФ законность принятого судебного акта, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

17 апреля 2015 года между ООО «ЭЛКОМ» и ООО «АС авто» был заключен договор уступки права требования. В соответствии с его условиями к ООО «АС авто» перешло право имущественного требования к застройщику ЖСК «Нагорный» о передаче в собственность жилого помещения со следующими характеристиками: однокомнатная квартира № 116 площадью по проекту с учетом площадей лоджий (балконов) - 41,75 кв.м, площадью по проекту без учета площадей лоджий (балконов) - 38,52 кв.м, расположенной на четырнадцатом этаже блок секции «А» многоквартирного жилого дома по адресу: <...>/н, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 64:48:020627:85.

Стоимость уступки права требования составила 1 002 000 рублей и согласно пункту 2.3 договора участия в долевом строительстве с его предметом определена расчетом цены за метраж 41,75 кв.м. общей площади квартиры с учетом лоджий (балконов).

Оплата стоимости жилого помещения по договору уступки права требования к ООО «АС  авто»  произведена взаимным  расчетом за поставленные  строительные материалы (бетон) по договору поставки № 4 от 18.03.2015. Расчет произведен полностью, подтвержден актом взаимозачета от 17.04.2015 г.

Договор уступки права от 17.04.2015 зарегистрирован в установленном законном порядке.

 13 ноября 2016 года между ООО «МОСТ» и ООО «АС авто» был заключен договор уступки права требования. В соответствии с его условиями к ООО «АС авто» перешло право имущественного требования к застройщику ЖСК «Нагорный» о передаче в собственность жилого помещения со следующими характеристиками: двухкомнатная квартира №190 площадью по проекту с учетом площадей лоджий (балконов) - 56,61 кв.м, площадью по проекту без учета площадей лоджий (балконов) - 53,09 кв.м, расположенная на третьем этаже блок секции «Б» многоквартирного жилого дома по адресу: <...>/н, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 64:48:020627:85.

Стоимость жилого помещения по договору уступки права требования составила 1 245 420 рублей и, согласно пункту 2.3 договора участия в долевом строительстве с его предметом определена расчетом цены за метраж 56,61 кв.м. общей площади квартиры с учетом лоджий (балконов).

Оплата стоимости права требования произведена взаимным расчетом за поставленные ООО «АС авто» строительные материалы (бетон), что подтверждено актом зачета взаимных требований, составленным согласно поставок строительной продукции, отгруженной по товарной накладным. Расчет произведен полностью. Обстоятельства окончательного расчета подтверждены актом взаимного взаимозачета.

Договор уступки права от 13.11.2016 зарегистрирован в установленном законном порядке записью государственной регистрации: № 64-64/001-64/16-121.

Таким образом, к ООО «АС авто» перешли имущественные права требования в объеме и на условиях, существовавших к моменту перехода права передачи в собственность указанных двух жилых помещений после завершения строительства в многоквартирном жилом доме по адресу: Саратовская область, муниципальное образование «<...> б/н блок секции А, Б, строящемся на земельном участке с кадастровым номером 64:48:020627:85.

Указанные законные сделки о передаче в собственность ООО «Ас авто» полностью оплаченных строительством жилых помещений не оспаривались, недействительными не признаны, заявлений об их фальсификации не заявлено, в отношении квартир обременении правами третьих лиц не имеется. Эти обстоятельства с проверкой признаны установленными с допустимыми, достоверными доказательствами определением Арбитражного суда Саратовской области от (20)27 декабря 2019 года при производстве по делу о банкротстве № А57-29177/2017.

Помимо того, постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного от 03.03.2020 по делу № А57-29177/2017 подтверждена законность и обоснованность имущественного права учтенного требования ООО «АС авто» на указанные жилые помещения, признанные обеспеченными залогом незавершенного строительством объекта строительства и правами аренды земельного участка.

Однако свои обязательства в части передачи жилых помещений застройщик ЖСК «Нагорный» не исполнил, строительство дома не завершил. При этом, с установленностью решениями арбитражного суда статуса участника строительства, полностью оплатившего стоимость строящегося жилья, фактически подтверждается, что, в том числе, за счет денежных средств ООО «АС авто» жилой дом возведен. Он существует в натуре как объект незавершенного капитального строительства, что и позволило его передачу новому застройщику определением арбитражного суда от 08.02.2022 № А57-29177/2017.

Определением арбитражного суда Саратовской области от 12.09.2022 производство по делу № А57-29177/2017 о банкротстве ЖСК «Нагорный» прекращено. Выпиской из ЕГРЮЛ от 24.03.2022 № ЮЭ9965-23- 38598887 подтверждено, что деятельность ЖСК «Нагорный» продолжена.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 08.02.2022 по делу о банкротстве ППК «Фонд развития территорий» (первоначальное наименование - ППК «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» (далее - Фонд) переданы права застройщика ЖСК «Нагорный» на земельный участок с кадастровым номером 64:48:020627:85 по адресу: Саратовская область, муниципальное образование "<...> б/н (блок секция АДВ), со всеми неотделимыми улучшениями на таком земельном участке, с объектом незавершенного строительства и с иным. Одновременно арбитражный суд указал, что к переданным обязательствам застройщика, относятся обязательства перед участниками строительства, учтенные в деле о банкротстве.

Фондом, ставшим приобретателем прав застройщика во встречное представление, осуществлены выплаты компенсации участникам строительства, являвшимся лицами-гражданами (статья 13 Закона №218-ФЗ о Фонде).

ООО «АС авто» компенсация не выплачена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя частично требования ООО «Ас Авто» как лица, ранее являвшегося залоговым кредитором застройщика, посчитал необходимым применение правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 21.07.2022 N 34-П о необходимости предоставления компенсации залоговым кредиторам.

Вместе с тем суд первой инстанции при применении указанного Постановления от 21.07.2022 N 34-П не учел следующего.

Конституционный Суд Российской Федерации Постановлением от 21.07.2022 N 34-П признал части 14 и 17 *** Закона № 151-ФЗ во взаимосвязи с пунктом 11 статьи 201.15.2 Закона о банкротстве не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования не предусматривают необходимых правовых гарантий защиты прав кредиторов, не являющихся участниками строительства, при прекращении их залоговых прав в связи с передачей земельного участка, объекта незавершенного строительства фонду, действующему в целях защиты прав граждан - участников долевого строительства, в рамках дела о банкротстве застройщика.

Одновременно Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.07.2022 N 34-П установил временный порядок защиты прав лиц, ранее являвшихся залоговыми кредиторами застройщика, перед которыми у фонда не возникли обязательства по передаче помещений, предусмотрев механизм предоставления им компенсации со стороны фонда в пределах, определенных в постановлении, в виде:

- выплат, осуществляемых в порядке и на условиях, предусмотренных пунктом 6 статьи 201.10 Закона о банкротстве и абзацем пятым пункта 4 резолютивной части Постановления от 21.07.2022 N 34-П, размер которых не зависит от продажи фондом помещений в полученном им от застройщика объекте незавершенного строительства (компенсация, причитающаяся залогодержателю из самого факта отчуждения (реализации) фонду заложенных объектов по цене, равной оценочной стоимости прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями, ставящая залогодержателя в то же положение, как если бы данные объекты были проданы по этой цене на торгах в процедуре банкротства и вырученные от продажи средства распределились бы в соответствии с законодательством о банкротстве между всеми залогодержателями, включая граждан - участников строительства, но в размере, не превышающем 50 процентов от размера их требований к застройщику; далее - первоначальная компенсация);

- распределяемой на условиях, предусмотренных абзацем четвертым пункта 4 резолютивной части Постановления от 21.07.2022 N 34-П части выручки от реализации фондом помещений в полученном им объекте строительства, уменьшенной на расходы фонда, понесенные в связи с участием в отношениях по поводу достройки данного объекта, включая расходы на оплату услуг и работ, направленных на ввод объекта в эксплуатацию, а также относящиеся к объекту операционные расходы самого фонда (зарплата персонала, аренда помещений, транспортные расходы и т.д.) и расходы на уплату налогов (компенсация из чистой прибыли фонда, полученной им по итогам выполнения проекта по достройке проблемного объекта; далее - последующая компенсация).

При этом Конституционный Суд Российской Федерации также сохранил за названными лицами право на удовлетворение денежных требований в порядке процедуры банкротства застройщика, определив предел такого предоставления и последствия получения исполнения сверх установленного предела (абзац седьмой пункта 4 Постановления от 21.07.2022 N 34-П).

Первоначальная компенсация, как следует из системного толкования пункта 6 статьи 201.10 Закона о банкротстве и абзаца пятого пункта 4 резолютивной части Постановления от 21.07.2022 N 34-П, устанавливается арбитражным судом при принятии им определения о передаче фонду имущества, прав и обязательств застройщика. К этому времени размер данной части компенсации является определимым.

Последующая компенсация напрямую зависит от суммы, поступившей от фактической реализации фондом помещений в объекте незавершенного строительства, и расходов, реально понесенных им в связи с участием в правоотношениях по поводу данного объекта. Указанные параметры могут существенно корректироваться в ходе строительства и значительно отличаться от расчетных величин.

Таким образом, последующая компенсация, в отличие от первоначальной, не может быть с высокой степенью достоверности определена на момент вынесения арбитражным судом определения о передаче фонду имущества, прав и обязательств застройщика.

Поэтому (до принятия законодателем специального регулирования во исполнение Постановления от 21.07.2022 N 34-П) в резолютивной части названного определения суд указывает на приостановление производства по вопросу об установлении последующей компенсации (применительно к статье 143 АПК РФ).

Наличие неразрешенного вопроса о размере последующей компенсации само по себе не препятствует завершению конкурсного производства в отношении должника - застройщика, если все необходимые мероприятия управляющим уже будут выполнены, а определенность по поводу параметров, необходимых для расчета этой части компенсации, еще не возникнет.

В этом случае к ходатайству о завершении конкурсного производства, направляемому в арбитражный суд, конкурсный управляющий прилагает отдельный документ, содержащий сведения о размере обязательств перед лицами, не относящимися к числу участников строительства (подпункт 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве), ранее являвшимися залоговыми кредиторами, требования которых остались непогашенными.

После реализации помещений и окончательного установления суммы расходов фонда последний уведомляет об этом конкурсного управляющего и арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, что является основанием для возобновления производства по вопросу об установлении последующей компенсации. К уведомлению фонда должны быть приложены расчет выручки от реализации и расчет затрат фонда, возникших в связи с его участием в достройке проблемного объекта и вводом этого объекта в эксплуатацию, а также подтверждающие расчеты документы.

В свою очередь, конкурсный управляющий, получив уведомление фонда, на основании пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве осуществляет проверку представленных фондом сведений и производит в соответствии с абзацем четвертым пункта 4 резолютивной части Постановления от 21.07.2022 N 34-П расчет выплат, причитающихся каждому из кредиторов.

По результатам рассмотрения вопроса об установлении последующей компенсации арбитражный суд выносит определение. При наличии у фонда чистой прибыли по итогам выполнения им проекта по достройке в резолютивной части этого определения суд указывает суммы денежных средств, которые фонд обязан передать каждому лицу, ранее являвшемуся залоговым кредитором застройщика, определяет срок выплаты данных сумм. На основании указанного определения бывшему залоговому кредитору по его ходатайству выдается исполнительный лист (в случае неисполнения определения в установленный судом срок) (часть 6 статьи 13, статья 319 АПК РФ, абзац второй пункта 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

При этом следует учитывать, что конкурсный управляющий, участвуя после завершения конкурсного производства в рассмотрении вопроса об установлении последующей компенсации, совершает действия в интересах бывших залоговых кредиторов застройщика в отношениях, связывающих их с фондом, а не непосредственно с самим ликвидированным должником.

В такой ситуации управляющему должно быть выплачено вознаграждение за оказанные им услуги из самостоятельной имущественной массы, составляющей распределяемую между кредиторами чистую прибыль фонда (статья 781 ГК РФ).

В связи с этим суд выносит на обсуждение сторон вопрос о размере вознаграждения управляющему за упомянутые действия и определяет его в судебном акте об установлении последующей компенсации.

Указанные положения нашли отражение в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 29 августа 2022 года № 309-ЭС21-22265 и № 309-ЭС18-13770 (4-6).

До принятия Конституционным Судом РФ Постановления от 21.07.2022 N 34-П отсутствовал порядок выплаты застройщиком компенсации залоговым кредиторам, право залога которых прекращено, в том числе и в судебном порядке.  

В указанном Постановлении Конституционный Суд РФ определил временный порядок, который был детализирован в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 29 августа 2022 года № 309ЭС21-22265 и № 309-ЭС18-13770 (4-6).

Данный порядок предусматривает  возможность  определения суммы компенсации только в рамках дела о банкротстве, даже если конкурсное производство завершено.

При этом, как изложено выше, учитываются права всех залоговых кредиторов в деле о банкротстве.

В силу пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

При этом тот факт, что дело № А57-29177/2017 о банкротстве было прекращено, значения не имеет, поскольку указанные обстоятельства не изменяют порядок рассмотрения таких дел и не наделяют суды правом рассматривать подобную категорию дел вне рамок дела о банкротстве.   

С учетом вышеизложенного, иск ООО «АС авто» о взыскании компенсации подлежит рассмотрению в деле о банкротстве № А57-29177/2017; решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 апреля 2024 года по делу № А57-10897/2023 в обжалуемой части подлежит отмене, а исковое заявление - оставлению без рассмотрения.

При изготовлении резолютивной части постановления от 19 июня 2024 года по делу А57-10897/2023 была допущена опечатка, которая подлежит исправлению в порядке статьи 179 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 апреля 2024 года по делу № А57-10897/2023 в обжалуемой части отменить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АС авто» в отмененной части оставить без рассмотрения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АС авто» (ИНН <***>, ОГРН <***>)  из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 12 000 рублей, оплаченную платежным поручением № 144 от 24.04.2023.

Возвратить публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей, оплаченную платежным поручением № 43419 от 16.05.2024.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий                                                                              О. И. Антонова 



Судьи                                                                                                             С. А. Жаткина



Е. В. Романова