Постановление от 25 июня 2024 г. по делу № А32-33218/2022

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-33218/2022
город Ростов-на-Дону
26 июня 2024 года
15АП-5933/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2024 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Димитриева М.А.,

судей Николаева Д.В., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Альковой О.М.,

при участии посредством проведения онлайн-заседания в режиме веб-конференции:

от финансового управляющего ФИО1: представитель ФИО2 по доверенности от 22.03.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.03.2024 по делу № А32-33218/2022 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (далее – должник) Арбитражным судом Краснодарского края рассматривалось ходатайство о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4 и финансового управляющего ФИО4 - ФИО1.

Определением от 21.03.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительо предмета спора сособственника спорного имущества – ФИО4, в привлечении финансового управляющего ФИО4 ФИО1 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, отказал(ст. 51 АПК РФ).

Финансовый управляющий ФИО4 - ФИО1 обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил отменить судебный акт, принять новый.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что участие финансового управляющего ФИО4 – ФИО1 в качестве третьего лица при рассмотрении вопроса об исключении дома и земельного участка из конкурсной массы ФИО3 является законным и процессуально обоснованным, требуется для защиты прав и интересов кредиторов ФИО4

В судебном заседании представитель финансового управляющего ФИО1 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Суд, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил перерыв в судебном заседании до 14.06.2024 до 15 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено 14 июня 2024 г. в 15 час. 00 мин.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением суда от 12.07.2022 к производству арбитражного суда принято заявление должника о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 27.09.2022 (резолютивная часть объявлена 29.08.2022) ФИО3 признан несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО5.

Определением суда от 17.07.2023 завершена процедура реализации имущества гражданина в отношении ФИО3 (дата рождения - 04.04.1967; место жительства по регистрации: <...>; СНИЛС: <***>; ИНН <***>). ФИО3 освобожден от исполнения требований кредиторов, за исключением обязательств, предусмотренных пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Финансовый управляющий ФИО5 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 17.07.2023 Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-33218/2022 о завершении процедуры реализации имущества ФИО3

Определением суда от 16.11.2023 отменено определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.07.2023 г. по делу № А32-33218/2022 о завершении реализации имущества должника ФИО3 по вновь открывшимся обстоятельствам. Возобновлена процедура реализации имущества ФИО3.

В рамках обособленного спора об исключении имущества из конкурсной массы Арбитражным судом Краснодарского края рассматривалось ходатайство о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4 и финансового управляющего ФИО4 - ФИО1.

Суд протокольным определением привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора сособственника спорного имущества – ФИО4, в привлечении финансового управляющего ФИО4 ФИО1 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, отказал (ст. 51 АПК РФ).

Вместе с тем, в силу части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Как разъяснено в абзаце первом пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (часть 3.1 статьи 51 АПК РФ), могут быть обжалованы в срок, не превышающий десяти дней со дня их вынесения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В данном случае, в нарушении требований процессуального закона, суд вынес протокольное определение об отказе во вступлении в дело в качестве третьего лица финансового управляющего ФИО4 - ФИО1 при рассмотрении его ходатайства. Между тем, действующее процессуальное законодательство не предусматривает вынесения протокольных определений об отказе во вступлении в дело в качестве третьего лица, поскольку указанные определения подлежат обжалованию.

Суд первой инстанции не мотивировал причины, послужившие основанием для отклонения данного ходатайства, ограничившись ссылкой на отсутствие процессуального основания для его удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым рассмотреть апелляционную жалобу на определение об отказе во вступлении в дело в качестве третьего лица финансового управляющего ФИО4 - ФИО1 по существу, поскольку использование судом первой инстанции ненадлежащей процессуальной формы (вынесение определения в виде протокольного, в то время как в силу действующего АПК РФ оно подлежало вынесению в виде отдельного судебного акта) не может являться основанием для лишения заявителя права на судебную защиту в части возможности апелляционного обжалования незаконного судебного акта.

Отменяя обжалуемое определение, суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом, а также то обстоятельство, что принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по отношению к одной из сторон.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Таким образом, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, может быть принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом будут непосредственно затрагиваться их права и обязанности, в том числе создаваться препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Судом апелляционной инстанции установлено, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.03.2021 по делу № А32-4213/2020 в отношении ФИО4 введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим был утвержден ФИО1 (ИНН <***>, член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс»).

В соответствии с п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Согласно пояснениям заявителя жалобы в конкурсную массу должника ФИО4, в том числе включен спорный жилой дом, площадью 329,4 кв.м., кадастровый номер: 23:43:0401081:44 с земельным участком площадью 408 кв.м., кадастровый номер: 23:43:0401081:44, расположенный по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, ул. Дунайская, 16.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.10.2022 г. по делу А32-4213/2020 утвержден порядок реализации принадлежащего (включенного в конкурсную массу) имущества ФИО4 имущества - Жилой дом, площадью 329,4 квадратных метров, кадастровый номер: 23:43:0401081:44 и земельный участок, площадью 408 квадратных метров, кадастровый номер: 23:43:0401081:34, расположенные по адресу: город Краснодар, Карасунский внутригородской округ, улица Дунайская, 16.

Суд первой инстанции, отказывая в привлечении финансового управляющего ФИО4 - ФИО1 к участию в обособленном споре, нарушил его права на участие в судебном разбирательстве по рассмотрению заявления об исключении из конкурсной массы и представление правовой позиций по спору.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права.

Поскольку суд первой инстанции неправильно применил нормы процессуального права и принял незаконный судебный акт, обжалуемое определение в силу положений части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежит отменить и принять по делу новый судебный акт о привлечении к участию в обособленном споре об исключении из конкурсной массы в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, финансового управляющего ФИО4 - ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.03.2024 по делу № А32-33218/2022 отменить.

Заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора удовлетворить.

Привлечь к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - финансового управляющего ФИО1.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление обжалованию не подлежит.

Председательствующий                                                           М.А. Димитриев


Судьи                                                                                             Д.В. Николаев


Н.В. Сулименко