Постановление от 4 октября 2018 г. по делу № А66-5947/2018

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-5947/2018
г. Вологда
04 октября 2018 года


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Кутузовой И.В. и Холминова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СТ» на определение Арбитражного суда Тверской области от 30 июля 2018 года об отказе во вступлении в дело № А66-5947/2018 в качестве третьего лица (судья Борцова Н.А.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Стройтехнологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: Воронежская обл., Каменский р-н, пгт. Каменка, ул. Железнодорожная, д. 20; далее - ООО «Стройтехнологии») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИнженерЭлектрострой» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 170007, <...>; далее - ООО «ИнженерЭлектрострой») о взыскании 2 747 452 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Первая Строительная компания» и Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тверской области.

От общества с ограниченной ответственностью «СТ» (далее – ООО «СТ») поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Ходатайство мотивировано возможностью влияния итогового судебного акта на права ООО «СТ» как конкурсного кредитора истца в рамках дела № А14-2798/2016.

Определением суда от 30.07.2018 в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано.

ООО «СТ» с вынесенным определением не согласилось, обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ее податель указал на то, что судебный по настоящему делу при вынесении решения в пользу истца предполагает увеличение его конкурсной массы, что обуславливает вероятность погашения требований ООО «СТ» к ООО «Стройтехнологии» в большем объеме как формы реализации прав конкурсного кредитора в деле о банкротстве, напротив, решение не в пользу истца негативно повлияет на права ООО «СТ» как конкурсного кредитора ООО «Стройтехнологии».

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно статье 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Существенным признаком третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является их материально-правовая связь с истцом либо ответчиком.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение (часть 3 статьи 51 АПК РФ).

Из правового анализа вышеперечисленных норм следует, что при вынесении определения в порядке статьи 51 АПК РФ арбитражный суд должен установить характер правоотношений между лицами, участвующими в деле, правовой интерес лица, а также то, может ли конечный судебный акт по делу повлиять на права или обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон.

Целью участия в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Таким образом, лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее, то есть после разрешения дела судом у такого лица должны возникнуть, измениться или прекратиться материально-правовые отношения с одной из сторон.

Довод подателя жалобы о возможности влияния итогового судебного акта на права ООО «СТ» правомерно отклонен судом первой инстанции.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ характер спорного правоотношения, а также доводы ООО «СТ» о необходимости вступления в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, пришел к правомерному и обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства.

Как следует из материалов дела, заявитель не является участником спорных правоотношений. То, обстоятельство, что заявитель является кредитором истца, само по себе, основанием для привлечения его к участию в деле в качестве третьего лица не является.

Наличие заинтересованности в исходе дела само по себе не свидетельствует о возникновении у заявителя права на вступление в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Доводы жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Определение суда отмене не подлежит.

В соответствии с абзацем третьим пункта 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» обжалование в суд кассационной инстанции постановления суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (часть 4 статьи 50 АПК РФ), об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (часть 3.1 статьи 51 АПК РФ), законом не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Тверской области от 30 июля 2018 года об отказе во вступлении в дело № А66-5947/2018 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СТ» - без удовлетворения.

Постановление является окончательным и обжалованию в Арбитражный суд Северо-Западного округа не подлежит.


Председательствующий И.Н. Моисеева

Судьи И.В. Кутузова

А.А. Холминов