Постановление от 17 марта 2021 г. по делу № А41-77592/2020

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-3078/2021

Дело № А41-77592/20
17 марта 2021 года
г. Москва




Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2021 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Немчиновой М.А., Хомякова Э.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

при участии в заседании:

от АО "Бецема" – ФИО2 по доверенности от 30.12.2020, диплом о высшем юридическом образовании;

от АО "Красногорская Теплосеть" – представитель не явился, извещено,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Красногорская теплосеть»

на решение Арбитражного суда Московской области

от 28 декабря 2020 года по делу № А41-77592/20

по иску акционерного общества "Бецема"

к акционерному обществу "Красногорская Теплосеть"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Бецема" (далее - АО "Бецема", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к акционерному обществу "Красногорская Теплосеть" (далее - АО "Красногорская Теплосеть", ответчик) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию по договору от 01.01.2019 № ПТЭ-02/18 за сентябрь 2020 года в сумме 2 499 664 руб. 36 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 декабря 2020 года по делу № А41-77592/20 исковые требования удовлетворены (т. 1 л. д. 84-86).

Не согласившись с данным судебным актом, АО "Красногорская Теплосеть" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя АО "Красногорская Теплосеть", извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель АО "Бецема" возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителя АО "Бецема", изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между АО "Бецема" (поставщик) и АО "Красногорская Теплосеть" (покупатель) был заключен договор от 01.01.2019 № ПТЭ-02/18, по условиям которого, поставщик обязуется поставлять покупателю тепловую энергию и теплоноситель, а покупатель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии, в порядке, на условиях и в сроки, предусмотренные договором (т. 1 л. д. 7-14).

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик нарушил свои обязательства по оплате коммунальных услуг, оказанных ему истцом в период сентябрь 2020 года, АО "Бецема" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

В силу части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно пункту 6.2 договора по окончании расчетного месяца поставщик передает покупателю:

1) акт приема-передачи тепловой энергии в двух экземплярах, по одному для каждой из сторон;

2) счет-фактуру;

3) счет.

Покупатель в течение 5 рабочих дней с момента получения акта, указанного в подпункте 1 настоящего пункта, возвращает поставщику подписанный и скрепленный печатью акт приемки-передачи тепловой энергии (1 экземпляр).

Как следует из материалов дела, задолженность ответчика перед истцом за сентябрь 2020 года составила 2 499 664 руб. 36 коп., счет, счет-фактура и акт приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя за спорный период направлялись в адрес ответчика (т. 1 л. д. 25-34).

Однако доказательств совершения действий, предусмотренных пунктом 6.2 договора № ПТЭ-02/18, ответчик суду не представил, акт оказанных услуг не подписал, мотивированных возражений относительно подписания акта не заявил.

При таких обстоятельствах акт оказанных услуг за сентябрь 2020 год считается принятыми покупателем, а обязательства поставщика - выполненными в надлежащем виде и в полном объеме.

Учитывая изложенное выше, требование истца о взыскании основного долга в сумме 2 499 664 руб. 36 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28 декабря 2020 года по делу №А41-77592/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.



Председательствующий


Н.В. Диаковская



Судьи



М.А. Немчинова


Э.Г. Хомяков