Постановление от 17 января 2023 г. по делу № А04-8563/2022

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-7416/2022
17 января 2023 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2023 года.Полный текст постановления изготовлен 17 января 2023 года.


Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании: в отсутствии представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Свободного

на определение от 06.12.2022

по делу № А04-8563/2022

Арбитражного суда Амурской области

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Региональное рекламно-информационное агентство» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>. адрес: 675028, <...>), администрации города Свободного (ОГРНП: 1022800760795, ИНН: <***>, адрес: 676450, <...> лет Октября, ул. 14)

о защите деловой репутации

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратилась в Арбитражный суд Амурской области к обществу с ограниченной ответственностью «Региональное рекламно-информационное агентство» (далее - ООО «РРИА»), администрации города Свободного (далее – администрация) с исковыми требованиями, уточненными при рассмотрении дела в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о защите деловой репутации, обязать опубликовать опровержение.

24.11.2022 в Арбитражный суд Амурской области от администрации поступило ходатайство об объединении дел № А04-8563/2022, № А04-8562/2022, № А04-8564/2022 в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 06.12.2022 в удовлетворении ходатайства отказано.

Не согласившись с определением суда, администрация обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении ходатайства.

По мнению заявителя жалобы, судебные дела № А04-8563/2022, № А04-8562/2022, № А04-8564/2022 однородны и связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований и представленными доказательствами.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.12..2022 апелляционная жалоба принята к производству, дело к судебному разбирательству назначено на 12.01.2023 в 12 часов 40 минут, информация об этом размещена публично на сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Отзывы на апелляционную жалобу от ИП ФИО2 и ООО «»РРИА» в материалы дела не представлены.

Стороны, извещенные о рассмотрении дела надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили, что не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

В силу части 2.1 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Приведенные процессуальные нормы предусматривают право, а не обязанность суда объединить дела в одно производство, который при его решении должен руководствоваться принципом целесообразности и эффективности рассмотрения дела. Объединение дел допускается в случае, если дела связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в случае возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, то есть при наличии конкурирующих исков.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, суд первой инстанции исходил из того, что в рамках дел № А04-8563/2022, № А04-8562/2022, № А04-8564/2022 имеется различный состав участвующих в деле лиц - ответчиков, а также различный предмет доказывания по факту сведений, носящих порочащий характер.

В этой связи суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения ходатайства ответчика, так как ответчиками могут быть предъявлены разные доказательства в подтверждение своей правовой позиции.

Так же учтено, что объединение вышеуказанных дел может привести к усложнению, увеличению объема оцениваемых доказательств, затягиванию установленных законом сроков рассмотрения дел в суде и не приведет к более быстрому и правильному разрешению спора, поскольку в данном конкретном случае раздельное рассмотрение требований является более соответствующим целям эффективного правосудия, а также и целям всестороннего и объективного рассмотрения спора.

Отказ суда первой инстанции в объединении указанных дел в одно производство сам по себе не свидетельствует о безусловной возможности принятия судом противоречащих друг другу судебных актов.

Дав повторную оценку приобщенным в материалы дела доказательствам, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого определения.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», по смыслу положений, содержащихся в части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, законом не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 258, 268 –272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 06.12.2022 по делу № А04-8563/2022 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Судья И.В. Иноземцев