Постановление от 29 августа 2022 г. по делу № А46-1771/2022

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-1771/2022
29 августа 2022 года
город Омск




Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2022 года.


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Еникеевой Л.И., Халявина Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании иск общества с ограниченной ответственностью «Межведомственный аэронавигационный научный центр «Крылья Родины» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 3 290 руб., при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента финансов Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>),


в судебном заседании участвуют:

представитель Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска ФИО2 по доверенности от 04.02.2022 № 02/961 сроком действия один год,

представитель Департамента финансов Администрации города Омска ФИО3 по доверенности от 25.04.2022 сроком действия три года,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Межведомственный аэронавигационный научный центр «Крылья Родины» (далее – ООО «МАНЦ «Крылья Родины», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (далее – Департамент архитектуры, ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2021 по 02.02.2022 в сумме 3 290 руб., с начислением процентов по день фактического исполнения обязательства; а также 5 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг.

Определением суда от 05.04.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент финансов Администрации города Омска (далее – Департамент финансов).

Решением от 05.05.2022 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-1771/2022 исковые требования удовлетворены.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, Департамент архитектуры и Департамент финансов обратились в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Определением от 28.07.2022 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела № А46-1771/2022 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ) для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Рассмотрение иска ООО «МАНЦ «Крылья Родины» к Департаменту архитектуры назначено в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Департаментом финансов представлен письменный отзыв на иск.

Истец, надлежащим образом извещенный в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в заседание апелляционного суда не обеспечил. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ дело № А46-1771/2022 рассмотрено в отсутствие неявившегося участника процесса.

Как следует из материалов дела, постановлением от 07.10.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение от 14.08.2021 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-6860/2021 отменено, по делу принят новый судебный акт. С Департамента в пользу общества взыскано 60 420 руб. 72 коп. неосновательного обогащения, 1 227 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2020 по 01.04.2021. Постановлением Арбитражного суда Западного-Сибирского округа постановление от 07.10.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу оставлено без изменения. Однако, как указывает истец, означенное постановление суда апелляционной инстанции до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Порядок и срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации императивно регулируются главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ).

Согласно части 6 статьи 242.2 БК РФ исполнение судебного акта производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение в Министерство финансов Российской Федерации, финансовые органы субъектов Российской Федерации или финансовые органы муниципальных образований с обязательным приложением документов, перечисленных в части 2 статьи 242.1 Кодекса.

При этом в отличие от Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» бюджетное законодательство не предусматривает добровольного исполнения судебных актов до подачи заявления взыскателем в соответствии со статьей 242.2 БК РФ: взыскатель, получив исполнительный лист от суда и желая осуществить исполнение вступившего в законную силу судебного акта по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, должен предъявить его в соответствующий финансовый орган, осуществляющий исполнение, в порядке и сроки, регламентированные Кодексом.

Согласно пункту 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 11.05.2012 № 804-О статья 242.2 БК РФ, устанавливающая особенности исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в том числе закрепляющая сроки для исполнения судебных актов, направлена на защиту интересов взыскателя. Положения данной статьи не препятствуют исполнению судебных решений, они предполагают совершение взыскателем активных действий, направленных на получение взыскиваемых денежных средств, а именно направление в финансовый орган соответствующих документов: исполнительного листа (судебного приказа), копии судебного акта, заявления с указанием реквизитов банковского счета, на который должны быть перечислены денежные средства.

Таким образом, процедура исполнения судебного решения, как предусматривающая расходование бюджетных средств, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства.

Указанная правовая позиция закреплена также в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации». В силу разъяснений, приведенных в названном постановлении, с учетом того, что процедура исполнения судебного акта о возмещении вреда, предусматривающего взыскание средств за счет соответствующей казны, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства, и предполагает совершение взыскателем активных действий по предъявлению исполнительного листа к исполнению, в течение предусмотренного частью 6 статьи 242.2 БК РФ срока, а также за период с момента вступления судебного акта в законную силу и до поступления исполнительного документа в финансовый орган проценты за пользование чужими денежными средствами не начисляются и индексация взысканных судом денежных сумм не производится.

Кроме того, согласно части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как следует из буквального смысла и содержания приведенной нормы, указанные последствия наступают лишь при недобросовестности должника. При таких условиях предусмотренные принудительные меры являются средством защиты прав и интересов стороны в обязательстве, когда другой стороной допущено неисполнение либо ненадлежащее исполнение условий обязательства, и служат целями восстановления нарушенного права посредством денежной компенсации за неправомерное пользование имуществом кредитора.

Поскольку взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств, а не способом обеспечения исполнения судебного акта, то в силу своей правовой природы данная мера не может служить инструментом к принуждению исполнения судебного акта, для исполнения которого предусмотрен специальный правовой режим.

С учетом изложенного проценты за пользование чужими денежными средствами в период исполнения судебного акта, предусмотренный частью 6 статьи 242.2 БК РФ, не начисляются.

Проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются только в случае, если по истечении срока, необходимого для осуществления исполнения такого судебного акта по правилам части 6 статьи 242.2 БК РФ (три месяца), данный судебный акт не исполнен.

Вместе с тем, исполнительный лист на основании постановления от 07.10.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-6860/2021 выдан 01.02.2022 и, согласно пояснениям, изложенным в отзыве на иск, предъявлен ООО «МАНЦ «Крылья Родины» в Департамент финансов 20.04.2022. Иное из материалов дела не следует.

При этом истцом не представлено доказательств нарушения процедуры и сроков исполнения судебного акта по делу № А46-6860/2021 соответствующими уполномоченными органами. 18.05.2022 во исполнение указанного судебного акта ООО «МАНЦ «Крылья Родины» перечислены денежные средства, о чем свидетельствуют представленные Департаментом финансов платежные поручения №№ 319, 320.

Указанные обстоятельства опровергают доводы общества о неправомерном удержании Департаментом архитектуры подлежащих выплате ООО «МАНЦ «Крылья Родины» денежных средств, что исключает возможность начисления процентов на взысканную судом сумму по статье 395 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения исковых требований ООО «МАНЦ «Крылья Родины» к Департаменту архитектуры о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, отсутствуют.

Ввиду установления апелляционным судом оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, в соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции, согласно части 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

Решение от 05.05.2022 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-1771/2022 подлежит отмене.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, судебные расходы истца, связанные с рассмотрением настоящего дела, относятся на общество.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.05.2022 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-1771/2022 отменить.

По результатам рассмотрения дела, по правилам искового производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Межведомственный аэронавигационный научный центр «Крылья Родины» к Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Омска оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.



Председательствующий


А. В. Веревкин


Судьи


Л. И. Еникеева

Е. С. Халявин