Постановление от 7 июля 2017 г. по делу № А72-14141/2016

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А72-14141/2016
г.Самара
07 июля 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июля 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Корнилова А.Б., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, с участием:

от общества с ограниченной ответственностью «Талан» - представитель не явился, извещено,

от акционерного общества «Пассажирское автотранспортное предприятие № 1» - представитель не явился, извещено,

от заинтересованного лица: общества с ограниченной ответственностью «Юпитер» - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 июля 2017 года апелляционную жалобу акционерного общества «Пассажирское автотранспортное предприятие № 1»

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 24 марта 2017 года о процессуальной замене стороны по делу №А72-14141/2016 (судья Чернышова И.В.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Талан» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Ульяновская область, г.Димитровград, к акционерному обществу «Пассажирское автотранспортное предприятие № 1» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Ульяновск, заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью «Юпитер» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Ульяновская область, г.Димитровград,

о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Талан» (далее - ООО «Талан», истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Пассажирское автотранспортное предприятие № 1» (далее - ОАО «ПАТП № 1», ответчик) о взыскании 11 142 841 руб. 70 коп. задолженности,.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.11.2016 исковые требования истца удовлетворены, с ОАО «ПАТП № 1» в пользу ООО «Талан» взыскано 11 142 841 руб. 70 коп. основного долга.

Арбитражным судом Ульяновской области 30.01.2016 выдан исполнительный лист серии ФС №014323175.

Общество с ограниченной ответственностью «Юпитер» (далее - ООО «Юпитер») 06.02.2017 обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о замене взыскателя в связи с заключением 31.01.2017 договора возмездной уступки прав (цессии).

Определением от 07.02.2017 указанное заявление принято к производству, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Юпитер».

Ответчик пояснил, что оплаты по решению суда не было и сообщил о переименовании открытого акционерного общества «Пассажирское автотранспортное предприятие №1» в акционерное общество «Пассажирское автотранспортное предприятие № 1».

На основании ст.124 АПК РФ суд изменил наименование ответчика на акционерное общество «Пассажирское автотранспортное предприятие №1» (далее - АО «ПАТП № 1»).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.03.2017 заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворено, взыскателем по исполнительному листу серия ФС №014323175 от 30.01.2017 по делу №А72-14141/2016 считать общество с ограниченной ответственностью «Юпитер» (ИНН<***>).

В апелляционной жалобе АО «ПАТП №1» просит определение суда отменить полностью, ссылаясь на то, что в адрес ответчика заявителем не направлено заявление о правопреемстве и документы, обосновывающие требования.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Юпитер» просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого определения суда.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 31.01.2017 между ООО «Юпитер» (новый кредитор) и ООО «Талан» (первоначальный кредитор) заключен договор уступки права (требования) по долгу (цессия), согласно которому первоначальный кредитор уступает (передает) новому кредитору, а новый кредитор принимает право требования денежных средств в размере 11 142 841 руб. 70 коп. по решению Арбитражного суда Ульяновской области от 16.11.2016 по делу № А72-14141/2016.

Статьей 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции заявление ООО «Юпитер» о процессуальном правопреемстве удовлетворил.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в адрес ответчика заявителем не направлено заявление о правопреемстве и документы, обосновывающие требования, отклоняются. Согласно уведомлению о вручении ООО «Юпитер» направило в адрес ответчика уведомление о заключении договора уступки права (цессии), приложив копию договора возмездной уступки прав (цессии) по исполнительному листу от 31.01.2017.

Кроме того, в судебном заседании 23.03.2017 при рассмотрении судом первой инстанции заявления ОООО «Юпитер» о замене взыскателя в связи с заключением 31.01.2017 договора возмездной уступки прав (цессии) присутствовал представитель ответчика.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого определения арбитражного суда в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного определение Арбитражного суда Ульяновской области от 24 марта 2017 года о процессуальной замене стороны по делу №А72-14141/2016 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО «ПАТП №1» - без удовлетворения.

Исходя из положений пункта 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за подачу апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о процессуальной замене стороны по делу не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 24 марта 2017 года о процессуальной замене стороны по делу №А72-14141/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Е.Г. Филиппова

СудьиА.Б. Корнилов


В.Е. Кувшинов