Решение от 26 января 2023 г. по делу № А40-241116/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-241116/22-93-1872
г. Москва
26 января 2023 года
Резолютивная часть решения в порядке ст. 229 АПК РФ от 16 января 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 26 января 2023 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Позднякова В.Д.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по заявлению АО "ПОЧТА БАНК" (107061, ГОРОД МОСКВА, ПРЕОБРАЖЕНСКАЯ ПЛОЩАДЬ, ДОМ 8, ОГРН: 1023200000010, Дата присвоения ОГРН: 09.08.2002, ИНН: 3232005484, КПП: 771801001)

к ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу (650991, КЕМЕРОВСКАЯ ОБЛАСТЬ - КУЗБАСС, КЕМЕРОВО ГОРОД, СОВЕТСКИЙ ПРОСПЕКТ, 30, ОГРН: 1044205103832, Дата присвоения ОГРН: 28.12.2004, ИНН: 4205077474, КПП: 420501001)

о признании незаконным постановления от 20.10.2022 №91/22/922/42-АП по делу об административном правонарушении,

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

АО "ПОЧТА БАНК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным постановления ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу от 20.10.2022 №91/22/922/42-АП по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

От ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу поступил отзыв и заверенные копии материалов дела об административном правонарушении, возражал против удовлетворения требований заявителя по основаниям, изложенным в отзыве и оспариваемом постановлении, со ссылкой на законность и обоснованность оспариваемого постановления, доказанность вины заявителя.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (п.6 ст.210 АПК РФ).

Согласно п.7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.


Как следует из материалов дела, в Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу поступило обращение Мелтинова Игоря Вячеславовича, содержащее сведения о нарушении АО «Почта банк» требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее по тексту -ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ).

Из содержания обращения Мелтинова И.В. следует, что Мелтинов И.В. имеет неисполненные денежные обязательства в пользу АО «Почта Банк».

В связи с этим с Мелтиновым И.В. и третьими лицами осуществляется взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности Мелтинова И.В.

В связи с наличием достаточных данных, указывающих на наличие признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу 17.08.2022 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, № 55/22/922/42-АР и проведении административного расследования в отношении АО «Почта Банк».

В ходе административного расследования в адрес АО «Почта банк» направлено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, от 17.08.2022 (исх. от 17.08.2022 № 42922/22/49616), на которое АО «Почта Банк» предоставило ответ от 16.08.2022 № 17-0171145 (вх. от 29.08.2022 № 65772/22/42000).

Из содержания ответа АО «Почта Банк» от 16.08.2022 № 17-0171145 (вх. от 29.08.2022 № 65772/22/42000) следует, что между Мелтиновым И.В. и АО «Почта Банк» заключен кредитный договор от 30.06.2021 № 62192665.

При заключении кредитного договора от 30.06.2021 № 62192665 Мелтинов И.В. указал телефонный номер + 7 (***)***-**-** в качестве контактного телефонного номера.

Из содержания ответа АО «Почта Банк» от 16.08.2022 № 17-0171145 и приложенных к нему документов (справка о наличии и состоянии задолженности график платежей), следует, что в связи с неисполнением Мелтиновым И.В. своих обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов у Мелтинова И.В. с 27.08.2021, с 27.12.2021, с 27.02.2022, с 27.03.2022, с 27.04.2022 возникала просроченная задолженность перед АО «Почта Банк» по кредитному договору от 30.06.2021 № 62192665.

В связи с возникновением просроченной задолженности по кредитному договору от 30.06.2021 № 62192665 АО «Почта Банк» совершало действия, направленные на возврат просроченной задолженности Мелтинова И.В.

Из содержания ответа АО «Почта Банк» от 16.08.2022 № 17-0171145 (вх. от 29.08.2022 № 65772/22/42000) следует, что между указанным юридическим лицом и Мелтиновым И.В. не заключались соглашения, предусматривающее частоту взаимодействия с должником по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, отличную от предусмотренной ч.ч. 3 и 5 ст. 7 ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ.

Из ответа АО «Почта Банк» от 16.08.2022 № 17-0171145 (вх. от 29.08.2022 № 65772/22/42000) и приложенных к нему документов (Сведения о направленном на возврат просроченной задолженности взаимодействии) следует, что АО «Почта Банк» осуществляло с Мелтиновым И.В. взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности, посредством телефонных переговоров по телефонному номеру Мелтинова И.В. + 7 913 136 96 78, состоявшихся в следующие даты (указано московское время):-01.03.2022 в 14 часов 25 минут

-29.03.2022 в 05 часов 40 минут;

-30.04.2022 в 10 часов 34 минуты;

-03.05.2022 в 05 часов 55 минут;

-10.05.2022 в 06 часов 00 минут;

-13.05.2022 в 05 часов 37 минут;

-16.05.2022 в 11 часов 31 минуту;

-23.05.2022 в 06 часов 08 минут;

-01.06.2022 в 05 часов 20 минут;

-04.06.2022 в 12 часов 34 минуты;

-06.06.2022 в 12 часов 21 минуту;

-13.06.2022 в 06 часов 03 минуты;

-15.06.2022 в 12 часов 36 минут;

-21.06.2022 в 06 часов 02 минуты;

-22.06.2022 в 13 часов 59 минут.

Таким образом, АО «Почта Банк» осуществило взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности Мелтинова И.В., посредством телефонных переговоров по телефонному номеру Мелтинова И.В. + 7 (***) ***-**-** 10.05.2022, 13.05.2022, 16.05.2022 (время совершения административного правонарушения) - 3 раза в неделю, то есть в нарушение требований пп. Б п. 3 ч. 3 ст.7 ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ, более двух раз в неделю с 10.05.2022 по 16.05.2022, т.е. совершено административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ

На основании выявленных нарушений начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу 27.09.2022 в отношении АО «Почта Банк» составлен протокол №91/22/922/42 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Протокол составлен в отсутствие законного представителя Общества, при наличии сведений о его надлежащем извещении о дате, месте и времени его составления.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении заместителем руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу- заместителем главного судебного пристава Кемеровской области – Кузбасса капитаном внутренней службы вынесено оспариваемое постановление от 20.10.2022 №91/22/922/42-АП о привлечении АО «Почта Банк» к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 60 000 руб.

Постановление вынесено в отсутствие законного представителя Общества, при наличии сведений о его надлежащем извещении о дате, месте и времени его рассмотрения дела об административном правонарушении.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.

Вопреки доводам жалобы нарушение срока проведения административного расследования и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренные ст. 28.7 КоАП РФ не является безусловным основанием для отказа в привлечении к административной ответственности. Сроки, предусмотренные названной статьей, являются процедурными, а не пресекательными, поскольку материально-правовые последствия пропуска этих сроков законом не определены.


Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, выражается в совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаем, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ может являться кредитор или лицо, действующего от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), направленных на возврат просроченной задолженности.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств определены Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя:

1)личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);

2)телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;

3)почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

В соответствии ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником:

1)в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известным кредитору и (или) лицу, действующему от его имении (или) в его интересах;

2)посредством личных встреч более одного раза в неделю;

3)посредством телефонных переговоров:

а)более одного раза в сутки;

б)более двух раз в неделю;

в)более восьми раз в месяц.

В Федеральном законе от 03.07.2016 № 230-ФЗ понятие «телефонные переговоры» не содержится, однако установлено, что телефонные переговоры являются одним из способов непосредственного взаимодействия с должником (пункт 1 части 1 статьи 4); при этом не устанавливается минимально-достаточная продолжительность такого взаимодействия, для того чтобы считать его состоявшимся.

При расчете количества взаимодействий посредством телефонных переговоров учитываются любые телефонные соединения с должником, а также попытки соединения с ним.

Согласно имеющейся судебной практике суды не разграничивают понятия «телефонные переговоры», «телефонные звонки» и «попытки дозвона», поскольку все указанные действия направлены на возврат просроченной задолженности и должны осуществляться в соответствии с установленным Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ пределом частоты взаимодействия.

Согласно абзацу 2 пп. «з» п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, место окончания противоправной деятельности, ее пресечения.

Верховным судом РФ вынесено постановление от 17.06.2019 № 57-АД19-16, в котором содержится вывод о порядке определения места совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.57 КоАП РФ.

В частности, Постановлением Верховного суда РФ от 17.06.2019 №57-АД19-16 отмечается, что по общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Совершение действий выразившихся в непосредственном взаимодействии (личные встречи, телефонные переговоры) с физическим лицом, связано с местом жительства.

Таким образом АО «Почта Банк» осуществило действия, направленные на возврат просроченной задолженности в нарушение ч. 3 ст.7 Федерального закона № 230-ФЗ, тем самым совершило административное правонарушение, выразившееся в совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Законодатель запретил действия кредитора (или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах) по инициированию взаимодействия с должником сверх установленных ограничений.

Устанавливая пределы частоты взаимодействия, законодатель преследовал цель ограничить лиц от излишнего (неразумного) воздействия со стороны кредиторов и лиц, действующих в их интересах.

Обстоятельства административного правонарушения подтверждаются представленным ответом АО «Почта банк», материалами обращения и иными материалами дела.

Ранее АО «Почта Банк» привлекалось к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в том числе вступившими в законную силу постановлением УФССП России по Ростовской области от 16.12.2021 № 90/21/61922-А (вступило силу 07.04.2022), постановлением УФССП России по Новосибирской области от 25.02.2022 № 244/21/54000-АП (вступило в силу 04.05.2022), постановлением УФССП России по Белгородской области от 08.02.2022 № 1/22/31000 (вступило в силу 13.05.2022), что в силу положений п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим административную ответсвенность.

Таким образом, АО "ПОЧТА БАНК" нарушены положения Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, т.е. совершено административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Общество предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает доказанным наличие в действиях АО "ПОЧТА БАНК" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматривается в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения должностное лицо может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

При таких условиях суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания названного правонарушения малозначительным.

Оснований для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение в рассматриваемом случае не имеется ввиду отсутствия в материалах дела доказательств наличия совокупности условий, предусмотренных статьями 3.4, 4.1.1 КоАП РФ.

Факт наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, подтверждается материалами дела.

Обществу оспариваемым постановлением назначено наказание в виде административного штрафа в размере санкции, установленной частью 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

В соответствии с ч.3 ст.211 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 71, 75, 167-170, 180, 181, 189, 207, 208, 210, 211,229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу от 20.10.2022 №91/22/922/42-АП о привлечении АО "Почта Банк" (ОГРН 1023200000010) к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 60 000 руб. – отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

В.Д. Поздняков