Постановление от 8 июня 2022 г. по делу № А41-13608/2022

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-8477/2022

Дело № А41-13608/22
08 июня 2022 года
г. Москва




Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2022 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей: Виткаловой Е.Н., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

в судебном заседании участвуют представители:

от ПАО МГТС (ИНН <***>, ОГРН <***>) - ФИО2 представитель по доверенности от 16.07.20 г.;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ОГРН <***>; ИНН <***>) - представитель не явился, извещен,

рассмотрев апелляционную жалобу Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 15 апреля 2022 года по делу № А41-13608/22, по заявлению ПАО МГТС к Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконным решения

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество МГТС (далее- ПАО МГТС) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление) с требованиями: - Признать незаконным уведомление от 29.12.2021 № КУВД-001/2021-38294893/3, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав; об обязании в течение десяти дней с даты вступления решения в законную силу осуществить действия по снятию с государственного кадастрового учета и прекращению права собственности ПАО МГТС на объект недвижимости - нежилое здание с кадастровым номером 50:20:0050523:1018 по адресу: Московская область, Одинцовский район, д. Сватово, пансионат с лечением Искра.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15 апреля 2022 года по делу № А41-13608/22 заявленные требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 49-50).

Не согласившись с указанным судебным актом, Управление обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального права

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, сославшись на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает что решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения по следующим основаниям..

Как усматривается из материалов дела Обществу на праве собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером 50:20:0050523:1018, расположенное по адресу: Московская область, Одинцовский район, д. Сватово, пансионат с лечением Искра.

Назначение здания - Нежилое здание (игротека (лит А18)), площадью 181,5 кв. м.

Указанный объект недвижимого имущества в настоящее время отсутствует, что подтверждается актом обследования от 25.08.2021, составленным кадастровым инженером ФИО3. 14.09.2021 общество обратилось в управление с заявлением о снятии объекта недвижимости с государственного кадастрового учета и о внесении в ЕГРН записи о прекращении права.

Уведомлением от 29.09.2021 регистрационные действия были приостановлены.

В качестве обоснования принятого решения регистрирующим органом указано, что представленные акты обследования по форме либо по содержанию не соответствуют требованиям к их подготовке, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 25.12.2015 №861 «Об утверждении формы и состава сведений акта обследования, а также требований к его подготовке».

В нарушение пункта 3 Требований в составе представленных заявителем документов отсутствует документ, подтверждающий соблюдение порядка по сносу объектов недвижимости.

Уведомлением от 29.12.2021 № КУВД-001/2021-38294893/3 в снятии с государственного кадастрового учета и прекращении права собственности на объект было отказано

Считая указанный отказ незаконным, истец; обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, исходил из того, что спорное здание не существует как объект недвижимого имущества.

Оспаривая решение суда первой инстанции по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе Управление указывает на то, что решение суда необоснованное.

Апелляционный суд не может согласиться с доводами апелляционной жалобы в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Удовлетворение требования о признании ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным или его решения, действия (бездействия) незаконным возможно при установлении несоответствия названных акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии с ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином Государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Из системного толкования приведенных положений законодательства следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности.

Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 № 4372/10).

В соответствии со статьями 14 и 23 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее – Закон № 218-ФЗ) основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав при прекращении существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости является акт обследования, подтверждающий прекращение существования объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 23 Закона № 218-ФЗ акт обследования представляет собой документ, в котором кадастровый инженер в результате осмотра места нахождения здания, сооружения, помещения, машиноместа или объекта незавершенного строительства с учетом имеющихся сведений Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости, а также иных предусмотренных требованиями к подготовке акта обследования документов подтверждает прекращение существования здания, сооружения или объекта незавершенного строительства в связи с гибелью или уничтожением такого объекта недвижимости либо прекращение существования помещения, машиноместа в связи с гибелью или уничтожением здания или сооружения, в которых они были расположены, гибелью или уничтожением части здания или сооружения, в пределах которой такое помещение или такое машиноместо было расположено.

Положениями пункта 3. статьи 23 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», форма и состав сведений акта обследования, а также требования к его подготовке устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.

Пунктом 3 Приказа Минэкономразвития России от 20.11.2015 №861 «Об утверждении формы и состава сведений акта обследования, а также требований к его подготовке», установлено, что акт подготавливается на основании сведений, полученных в результате осмотра места нахождения объекта недвижимости с учетом сведений Единого государственного реестра недвижимости, а также иных документов, подтверждающих прекращение существования объекта недвижимости или являющихся основанием для сноса объекта недвижимости. Указанные документы, за исключением документов, содержащих сведения Единого государственного реестра недвижимости, включаются в состав приложения к Акту.

Согласно ст. 23, ст. 26 Закона № 218-ФЗ и п. 3 Приказа Минэкономразвития России от 20.11.2015 №861 акт обследования объекта недвижимости сам по себе является документом, подтверждающим произведенный кадастровым инженером осмотр объекта недвижимости и подтверждающим факт прекращения существования такого объекта недвижимости, а отсутствие каких-либо иных документов, подтверждающих прекращение существования объекта недвижимости или являющихся основанием для сноса объекта недвижимости, допускается вышеуказанным

Приказом Минэкономразвития России от 20.11.2015 №861 и не влечет за собой безусловного признания такого акта обследования не соответствующим ему. Обстоятельства прекращения существования объекта недвижимости вследствие естественных причин описаны в Акте обследования в разделе «Заключение кадастрового инженера», подготовленного кадастровым инженером.

В Акте указано, что обществом представлена документация, подтверждающая ликвидацию объекта, Акт о сносе (демонтаже) объектов недвижимости 25.01.2021 (приложен в составе Акта обследования). Иные документы, подтверждающие прекращение существования объекта недвижимости, у заявителя отсутствуют, так как разрушение объекта произошло само по себе без вмешательства государственных органов и иных лиц в связи с ветхостью строения, а не по причине сноса по решению госорганов или по иным обстоятельствам. Согласно представленному в регистрирующий орган заявлению собственника здание подлежит снятию с государственного кадастрового учета, в связи с прекращением его существования.

В соответствии с п. 9 Приказа Минэкономразвития России от 20.11.2015 №861 в реквизитах «Перечень документов, использованных при подготовке акта обследования» вносятся сведения о наименовании и реквизитах документов, использованных при подготовке Акта, в том числе документы, перечисленные в подпунктах 1 - 5.

Указанный перечень не является императивным и вместе с этим, из указанного пункта не следует, что указание на документ-основание сноса объекта является обязательным для составления Акта обследования.

Согласно п. 3 ст. 55.30 и пп. 3) п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ подготовка проекта организации работ по сносу объекта капитального строительства не требуется, в частности, для сноса строений и сооружений вспомогательного использования.

В данном конкретном случае, акт обследования объекта недвижимости сам по себе является документом, подтверждающим произведенный кадастровым инженером осмотр объекта недвижимости и подтверждающим факт прекращения существования такого объекта недвижимости, а отсутствие каких-либо иных документов, подтверждающих прекращение существования объекта недвижимости или являющихся основанием для сноса объекта недвижимости, допускается Приказом Минэкономразвития России от 20.11.2015 №861 «Об утверждении формы и состава сведений акта обследования, а также требований к его подготовке» и не влечет за собой безусловного признания такого акта обследования не соответствующим ему.

Акт обследования не допускает двоякого толкования, из него явно следует, что спорное здание не существует как объект недвижимого имущества.

Истец не владеет, не пользуется спорным объектом, который не имеет никаких потребительских свойств, не несет бремя содержания объекта.

При изложенных обстоятельствах, поскольку представленный обществом Акт обследования соответствует требованиям Приказа № 861 и требование иных документов не основано на законе, а также учитывая отсутствие оснований для отказа в государственной регистрации, предусмотренных ст. 27 Закона № 218-ФЗ, отказ регистрирующего органа в снятии с учета прекратившего свое существование объекта недвижимого имущества является незаконным, поскольку нарушает права общества по использованию по целевому назначению спорного земельного участка, следовательно, запись в ЕГРН в отношении несуществующих объектов не может быть сохранена по причине ее недостоверности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

.Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны приводимым в суде первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 15 апреля 2022 года по делу № А41-13608/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.


Председательствующий


С.В. Боровикова


Судьи


Е.Н. Виткалова

В.Н. Семушкина