Постановление от 1 октября 2024 г. по делу № А40-91818/2012

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-47365/2024

Дело № А40-91818/12
г. Москва
01 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Головкиной О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабарыкиной М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального учреждения Администрация города Норильска на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.06.2024 г. по делу № А40-91818/12 по иску Муниципального учреждения Администрация города Норильска (Администрация г. Норильска) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, заинтересованное лицо ГУФССП России по г. Москве о взыскании 24 667 руб. 32 коп., об обязании демонтировать рекламную конструкцию

при участии в судебном заседании: от истца - не явился, извещен; от ответчика - не явился, извещен; от заинтересованного лица - не явился, извещен



У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное учреждение Администрация города Норильска обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском, с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности за период с 22.10.2011 г. по 11.04.2012 г. по договору аренды рекламного места от 29.02.2008 г. № 290 по арендным платежам в размере 13 440 руб. 85 коп., пеней в размере 219 руб. 60 коп., неосновательного обогащения за период 12.04.2011 г. по 28.09.2012 г. в размере 10 647 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 359 руб. 87 коп., обязании демонтировать за свой счет рекламную конструкцию, расположенную по адресу: Красноярский край, г. Норильск, Центральный район, пр. Ленинский, 40.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2012 г. исковые требования удовлетворены.

В последующем, 12.11.2012 г. судом первой инстанции был выдан исполнительный лист серии АС №005515088

От взыскателя Муниципального учреждения Администрация города Норильска поступило заявление о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.04.2024 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ГУФССП России по г. Москве.

Посредством электронной почты суда от истца (заявителя) поступило уточнение заявления о выдаче исполнительного листа в части восстановления срока для предъявления дубликата исполнительного листа к исполнению, ходатайство о восстановлении срока для подачи заявления, о приобщении дополнительных материалов к делу.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.06.2024 г. в удовлетворении заявления взыскателя муниципального учреждения Администрация города Норильска о выдаче дубликата исполнительного листа отказано.

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции определением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие по представленным в материалы дела документам.

Исследовав представленные в обоснование заявления документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Таким образом, рассматривая заявление о выдаче исполнительного листа, арбитражный суд должен установить факт утраты исполнительного листа.

Согласно ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как усматривается из представленных в материалы дела доказательств и правомерно установлено судом первой инстанции, 12.11.2012 г. на основании решения суда от 05.10.2012 г. был выдан исполнительный лист серии АС № 005515088.

Как указано взыскателем, 02.06.2022 г. в УФССП России по г. Москве был направлен запрос о ходе исполнительного производства (запрос вручен получателю 08.06.2022 г., согласно уведомлению о вручении), на который ответ в Администрацию города Норильска не поступил.

В связи с неполучением ответа на направленный ранее запрос, 16.12.2022 г. Администрацией города Норильска дополнительно направлен запрос в УФССП России по г. Москве о ходе исполнительного производства. Запрос получен 27.12.2022 г. Ответ в Администрацию на указанный запрос также не поступил.

В последующем, 21.02.2024 г. в рамках обжалования действий (бездействий) (неполучение ответов на запросы Администрации города Норильска) судебного пристава-исполнителя в отношении должника ИП ФИО1 из ГУФССП России по г. Москве поступил ответ на запрос Администрации города Норильска, в котором указано, что в отношении ИП ФИО1 в 2012 г. и 2013 г. были возбуждены 8 исполнительных производств (из них 6 исполнительных производств - по имущественным требованиям, 2 - по неимущественным), по которым возбуждены исполнительные производства (в том числе исполнительное производство 37619/13/24/77 от 03.04.2013 г., возбужденное на основании исполнительного листа АС № 005515088) в составе сводного исполнительного производства № 4294/10/24/77/СД (в соответствии с полученной от Чертановского отдела судебных приставов информации (письмо ГУФССП России по г. Москве от 25.01.2024 г. № 77918/24/2619, вх. № 060/369 от 21.02.2024 г.)).

Исходя из указанного выше письма, исполнительное производство № 37619/13/24/77 от 03.04.2013 г. окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47, п. 6 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. В таких случаях, согласно требованиям ч. 2 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительный лист возвращается судебным приставом-исполнителем взыскателю.

Однако постановление об окончании исполнительного производства в отношении должника ИП ФИО1 в адрес Администрации города Норильска не поступило, исполнительный лист возвращен судебным приставом не был, материалы исполнительных производств уже уничтожены в связи с истечением сроков для их хранения.

Информация о том, что исполнительный лист АС № 005515088 от 05.10.2012 г. в отношении должника утерян стало известно 21.02.2024 г. из письма ГУФССП России по г. Москве исх. № 77918/24/2619 от 25.01.2024 г. (вх. № 060/369 от 21.02.2024 г.).

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения взыскателя в суд первой инстанции с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока на его предъявление.

Судом первой инстанции в удовлетворении заявления Администрации города Норильска о выдаче дубликата исполнительного листа отказано.

При этом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом пропущен срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, а также не подтвержден факт утраты исполнительного листа и его не исполнения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с вынесенным судом первой инстанции определением, отклоняя доводы жалобы, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта. Срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, частичным исполнением судебного акта.

Из материалов дела усматривается, что решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2012 г. вступило в законную силу 06.11.2012 г., исполнительный лист серии ФС №005515088 на основании решения суда от 05.10.2012 г. был выдан 12.11.2012 г., соответственно суд первой инстанции обоснованно заключил, что срок на предъявление исполнительного листа к исполнению взыскателем пропущен.

В соответствии с ч. 1 ст. 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

В рамках ходатайства о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, заявителю необходимо доказать факт пропуска трехлетнего срока, установленного п. 1 ч. 1 ст. 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в случае пропуска данного срока представить доказательства уважительности причин его пропуска.

Согласно п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня

Суд первой инстанции обоснованно заключил, что доказательства уважительности причин пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению в нарушение п. 1 ч. 1 ст. 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлены.

Отклоняя возражения заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из того, что исполнительное производство по исполнительному листу АС № 005515088 окончено 03.04.2013 г., в то время, как взыскатель обратился в службу судебных приставов только 02.06.2022 г.

Тем самым, заявитель (взыскатель) не проявил должной осмотрительности и не предпринял своевременных мер для обращения в суд с настоящим заявлением.

Взыскатель не был лишен возможности ранее истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению обратиться в службу судебных приставов-исполнителей с целью получения актуальной информации о движении исполнительного производства, однако данных действий не совершил, объективных обстоятельств невозможности совершения соответствующих действий по получению информации об исполнении вступившего в законную силу решению суда по настоящему делу не привел.

При этом достоверных доказательств того, что исполнительный лист был утрачен службой судебных приставов, заявитель не представил.

Как правомерно указано судом первой инстанции, учитывая, что заявитель является "сильной" стороной процесса, обладающей штатом юристов, профессионально и постоянно участвующих в судебных разбирательствах, объективных, не зависящих от воли истца причин, оправдывающих непредоставление соответствующих документов, не усматривается.

Более того, согласно письму ГУФССП России по г. Москве исх. № 77918/24/2619 от 25.01.2024 г. (вх. № 060/369 от 21.02.2024 г.), исполнительное производство № 37619/13/24/77 от 03.04.2013 г. окончено в 2012 г.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для восстановления срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа, поскольку истцом не подтвержден факт утраты исполнительного листа и его не исполнения.

В связи с изложенным вынесенное судом определение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2024 г. по делу № А40-91818/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Судья Головкина О.Г.