Постановление от 7 октября 2021 г. по делу № А65-9115/2021

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда


Дело № А65-9115/2021
г. Самара
07 октября 2021 года
Резолютивная часть постановления оглашена 05 октября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 октября 2021 года.


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ястремского Л.Л.,

судей Ануфриевой А.Э., Коршикова Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НЗ-ТЕХ" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.06.2021 по делу № А65-9115/2021 (судья Мурзаханова Г.Н.),

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Журналистов-54"

к обществу с ограниченной ответственностью "НЗ-Тех"

о взыскании суммы основного долга в размере 780 000 руб., неустойки за просрочку арендной платы в размере 89 115 руб.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Журналистов-54" (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "НЗ-ТЕХ" (далее по тексту – ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 780 000 руб., неустойки за просрочку арендной платы в размере 89 115 руб.

Арбитражный суд Республики Татарстан решением от 24 июня 2021 года исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой прocил отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт об отказе в иске, ссылаясь на неполное исследование обстоятельств дела.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором прocил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

С отзывом на апелляционную жалобу, истец представил дополнительные документы, копии из материалов дела: постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2021, претензия исх.№25/09 от 25.09.2020, заявление об уточнении требований от 10.02.2021,платёжные поручения №178, 196, 1, 16.

Суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела: постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2021, претензия исх.№25/09 от 25.09.2020, заявление об уточнении требований от 10.02.2021,платёжные поручения №178, 196, 1, 16.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный пришел к вывoду об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель по договору) и ответчиком (арендатор по договору) 01.07.2020 заключен договор аренды земельного участка № 10/07-3У, согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование участок земли с асфальтовым покрытием для погрузочно-разгрузочных работ обшей площадью 1 300 кв.м, расположенный по адресу: 420088, <...>, а арендатор обязуется принять вышеуказанный земельный участок по акту приема-передачи (приложение 2). Кадастровый номер земельного участка 16:50:050206:23 (копия кадастрового паспорта приведена в приложении №1), являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1 договора).

Общая сумма арендной платы составляет 195 000,00 руб., в том числе НДС (20%) - 32 500,00 руб. Арендная плата вносится арендатором авансом, не позднее 10-го числа каждого следующего месяца, путем перечисления указанной в п. 2.1 суммы на расчетный счет арендодателя (п. 2.1-2.2 договора).

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения арендатором сроков внесения арендной платы, установленных п. 2.2 настоящего договора, арендодатель вправе потребовать уплаты процентов за каждый день просрочки в размере 0,1% от суммы арендной платы.

Договор вступает в силу с момента его заключения и действует до 31 мая 2021 года, в течение всего срока аренды и начинается с момента фактической передачи земельного участка арендатору по акту приема-передачи и прекращается по окончании договора, либо согласно п.6.1 (п. 7.1 договора).

Факт передачи земельного участка подтверждается актом приема-передачи от 01.07.2020.

За период с октября 2020 года по январь 2021 года образовалась задолженность размере 780 000 руб.

Претензией исх. № 11/02-2021 от 11.02.2021, направленной истцом в адрес ответчика истец потребовал оплатить образовавшуюся задолженность по арендным платежам и пени, которое ответчиком оставлено без внимания и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком принятых на себя по договорам аренды земельного участка обязательств послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд о взыскании суммы основного долга в размере 780 000 руб., неустойки за просрочку арендной платы в размере 89 115 руб.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Правоотношения сторон регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что использование земли в Российской Федерации является платным, в том числе в виде арендной платы.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе, в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Долг перед истцом в заявленном размере подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком факт наличия долга не оспорен, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции нашел требование истца о взыскании задолженности в размере 780 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Довод заявителя о том, что суд первой инстанции не дал оценку его доводу об отказе истца от требований о взыскании задолженности в рамках другого дела противоречит содержанию решения.

Суд первой инстанции в мотивировочной части решения отметил, что согласно судебному акту по делу А65-29420/2020 судом был принят отказ истца от иска в части взыскания долга по договору аренды земельного участка №10/07-ЗУ от 01.07.2020, возникший за период с июля по сентябрь 2020 года, тогда как по настоящему делу к взысканию предъявлен период с октября 2020 года по январь 2021 года, периоды февраль- март 2021 года ответчиком были оплачены, о чем свидетельствуют платежные поручения, содержащие указание в назначении платежа период, за который осуществляется оплата.

Правомерность указанных выводов подтверждается копиями документов из дела № А65-29420/2020: документами, представленными истцом с отзывом, в суд апелляционной инстанции в качестве опровержения доводов ответчика: претензия исх.№25/09 от 25.09.2020, в которой заявлено требование по оплате арендных платежей по договору аренды от 01.07.2020г. именно за июль и август 2020, в сумме 195000*2= 390 000, руб.; заявление об уточнении исковых требований в СЗ по данному делу от 10.02.2021 и платёжные поручения ответчика, свидетельствующие об оплате долга за аренду по данному договору уже по ходу данного процесса (возбуждённого производством 09.12.2020).

Между тем, согласно требования претензии исх.№11/02-2021 от 11.02.2021 и иска по настоящему делу, материально-правовыми основаниями для взыскания долга за аренду (помимо вышеуказанного договора) были заявлены подписанные сторонами акты на аренду за 4 месяца: с октября 2020 года - по январь 2021 года включительно, которые в качестве оснований иска по делу№А65-29420/2020 истцом - не заявлялись.

Истцом также было заявлено о взыскании неустойки за период с 11.11.2020 по 20.04.2021 в размере 89 115 руб.

Ответчик при рассмотрении дела судом первой инстанции просил применить положения ст. 333 АПК РФ в части взыскания неустойки.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения арендатором сроков внесения арендной платы, установленных п. 2.2 настоящего договора, арендодатель вправе потребовать уплаты процентов за каждый день просрочки в размере 0,1% от суммы арендной платы.

Обжалуя решение суда, ответчик указал, что суд первой инстанции необоснованно не применил статью 333 Гражданского кодекса РФ и не учел, что взысканная с ответчика сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд апелляционной инстанции считает доводы ответчика необоснованными исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в определении условий договора, если они не противоречат закону или иным правовым актам.

Следовательно, ответчик, подписав договор аренды, выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе с предусмотренным договором аренды размером неустойки.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Основанием для применения неустойки является факт нарушения обязательства.

При этом, как разъяснено в п. 71 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст.2, п. 1 ст. 6, п.1 ст. 333 ГК РФ).

Ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции лишь заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки ввиду ее несоразмерности, при этом доказательств несоразмерности неустойки суду первой инстанции представлено не было.

В соответствии с п. 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В силу п. 75 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В п. 77 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Установленный в договоре размер неустойки 0,1% является обычно применяемым в гражданском обороте между коммерческими организациями.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12, из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не являются основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.06.2021 по делу № А65-9115/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий Л.Л. Ястремский


Судьи А.Э. Ануфриева


Е.В. Коршикова