Постановление от 23 мая 2017 г. по делу № А40-24656/2017

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-19260/2017

г. Москва Дело № А40-24656/17

23.05.2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17.05.2017

Полный текст постановления изготовлен 23.05.2017

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева П.В.

судей:

Марковой Т.Т., ФИО1,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУ-ГУ ПФР № 2 по г.Москве и Московской обл. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2017 по делу № А40-24656/17, принятое судьей А.Н. Нагорной, по заявлению ООО "М Фэшн" к ГУ-ГУ ПФР № 2 по г.Москве и Московской обл. об оспаривании решения,

при участии:

от заявителя:

ФИО3 по дов. от 10.08.2016;

от заинтересованного лица:

ФИО4 по дов. от 26.01.2017;

установил:

ООО «М Фэшн» (далее - заявитель, общество, страхователь) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению – Главному Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации № 2 по г. Москве и Московской области (далее - ответчик, Фонд) о признании недействительным решения от 05.10.2016 № 060S19160009245 о применении финансовой санкции в размере 1 053 500 руб.

Решением суда от 16.03.2017 требования были удовлетворены в полном объеме.

Фонд не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить требования в полном объеме.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить судебный акт без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 АПК РФ, изучив материалы дела, заслушав представителя общества, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене или изменению оспариваемого судебного акта, исходя из следующего.

25.05.2016 заявитель по электронным каналам связи направил в Фонд отчет по форме СЗВ-М за апрель 2016 г., что подтверждается распечаткой подтверждения получения пенсионным фондом отчетности (л.д.60) и уведомлением оператора ЗАО «ПФ Контур» об отправке файлов за период апрель 2016 г. - 25.04.2016 г. (л.д.62).

Из рассматриваемого уведомления от 09.09.2016 № 61859/МФ усматривается, что общество 25.04.2016 в 17 часов 10 минут направило требуемую отчётность, содержащую форму СЗВ за период с 01.04.2016 по 30.04.2016. (Имя файла отчетности: 060-032-051955_060032_СЗВ-М 20160425 4033а788- ff3а-43а1-ас5е-70b2еd026с02.XML).

Таким образом, как достоверно установлено судом первой инстанции, отчетность по форме СЗВ-М за апрель 2016 г. плательщиком была представлена в установленный законодательством срок.

В материалах дела имеется распечатка подтверждения получения пенсионным фондом отчетности в электронном виде 25.04.2016, которое подписано представителем ПФР ФИО5

Распечатки журнала учета сведений о застрахованных лицах, представленных ответчиком в качестве документального обоснования возражений, как верно отметил суд первой инстанции, не могут быть приняты во внимание, так как содержат противоречивые сведения о датах представления отчетности (л.д.87).

Представление 25.04.2016 сведений за апрель 2016 г. в Фонд, что усматривается из распечатки подтверждения получения пенсионным фондом отчетности (л.д.60) и уведомлением оператора ЗАО «ПФ Контур» об отправке файлов за период апрель 2016 г. - 25.04.2016 г. (л.д.62), свидетельствует об отсутствии в действиях страхователя состава правонарушения, установленного ч. 4 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 г. №27 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Таким образом, как верно отметил суд первой инстанции, оснований для удовлетворения заявления Фонда о взыскании штрафа не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2017 по делу № А40-24656/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: П.В. Румянцев

Судьи: Т.Т. Маркова

ФИО1