Решение от 31 января 2022 г. по делу № А08-9019/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru


Именем Российской Федерации




РЕШЕНИЕ

Дело №А08-9019/2020
г. Белгород
31 января 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2022 года

Полный текст решения изготовлен 31 января 2022 года


Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Киреева В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "СК "Согласие" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "ПРОМЛОГИСТИК" (ИНН <***>, ОГРН <***>), с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "СК "Согласие" (ИНН <***>; ОГРН <***>), о взыскании 233499,00 руб. ущерба,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации по делу на сайте суда http://belgorod.arbitr.ru.,

установил:

ООО "СК "Согласие" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "ПРОМЛОГИСТИК" (далее – ответчик) о взыскании 233499,00 руб. ущерба, 7669,98 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 28.10.2020 данное исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Суд установил сроки для представления сторонами доказательств и отзыва на исковое заявление ответчиком, одновременно направил данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

На основании ходатайства ответчика и в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд 01.12.2020 вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Технохим" (далее – третье лицо).

Представитель истца в ходе рассмотрения дела в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска, представитель ответчика - возражала против удовлетворения иска на основании заключения судебной экспертизы.

Третье лицо письменную позицию по существу спора не представило.

Учитывая наличие у суда доказательств извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации по делу на сайте суда http://belgorod.arbitr.ru., дело рассмотрено в отсутствие представителей не явившихся участников процесса в порядке статей 123, 156 АПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования ООО "СК "Согласие" не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в том числе представленному УМВД России по г. Белгороду делу об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия №1043, 03.02.2020 в 12 часов 40 минут в районе дома 92 по ул. К. Заслонова в г. Белгороде произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобилей марки Scania (государственный регистрационный знак <***> 198RUS) и LEXUS LX (государственный регистрационный знак <***>).

В результате ДТП автомобилю LEXUS LX (государственный регистрационный знак <***>) были причинены механические повреждения.

Виновным в данном ДТП признан водитель автомобиля марки Scania (государственный регистрационный знак <***> 198RUS)

На момент ДТМ автомобиль марки LEXUS LX (государственный регистрационный знак <***>) был застрахован ООО "Технохим" в ООО "СК "Согласие" на основании полиса страхования транспортных средств (КАСКО) серии 200161 №201942977/19-ТЮ от 31.07.2019.

Гражданская ответственность ООО "ПРОМЛОГИСТИК" как владельца автомобиля марки Scania (государственный регистрационный знак <***> 198RUS) на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису обязательного страхования гражданской ответственности.

Признав указанный случай страховым ООО "СК "Согласие" на основании заказ-наряда и счета №0000044025 от 29.06.2020 04.05.2017 платежным поручением №236139 от 07.08.2020 перечислила на расчетный банковский счет ООО «Фортуна-Авто» 633499,00 руб. в счет оплаты работ по ремонту автомобиля марки LEXUS LX (государственный регистрационный знак <***>).

Как указал истец в исковом заявлении САО «РЕСО-Гарантия» возместило ООО "СК "Согласие" причиненный ущерб в размере 400000,00 руб., в связи с этим ООО "СК "Согласие" обратилось к ООО "ПРОМЛОГИСТИК" с претензией о возмещении причиненного в результате ДТП ущерба в размере 233499,00 руб.

Поскольку указанная претензия оставлены ООО "ПРОМЛОГИСТИК" без удовлетворения, ООО "СК "Согласие" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно требованиям статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правоотношения по договору страхования регулируются нормами главы 48 ГК РФ, Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», а также Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

На основании статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору имущественного страхования в силу пунктов 1 и 2 статьи 929 ГК РФ одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Как следует из статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац 2 пункта 1 статьи 1064 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как разъяснено в пункте 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 №75 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования», обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.

Пунктом 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что под страховой выплатой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право реализуется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В данном случае истец, выплатив страховое возмещение, при предъявлении в порядке суброгации требований к страховщику гражданской ответственности причинителя вреда встает на место потерпевшего в ДТП.

В соответствии со статьей 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Исходя из положений статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

С учетом вышеизложенного и в связи с возникшими разногласиями сторон по поводу размера вреда, причиненного поврежденному транспортному средству и подлежащего возмещению ответчиком, определением суда от 29.07.2021 ходатайство ответчика – ООО "ПРОМЛОГИСТИК" о назначении по делу судебной экспертизы удовлетворено, назначена по делу №А08-9019/2020 судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО "ПРОМЛОГИСТИК" ФИО2.

На разрешение эксперта судом поставлены вопросы:

«1. Каковы причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 03.02.2010 в 12 часов 40 минут, в котором были получены повреждения автомобиля LEXUS LX (государственный регистрационный знак <***>)?

2. Какие механические повреждения автомобиля LEXUS LX (государственный регистрационный знак <***>) были получены при дорожно-транспортного происшествии 03.02.2010 в 12 часов 40 минут?

3. Соответствуют ли объем повреждений, причиненный автомобилю LEXUS LX (государственный регистрационный знак <***>) в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 03.02.2010 в 12 часов 40 минут, повреждениям, указанным в заказ-наряде №44925 от 29.06.2020 и расходной накладной к заказ-наряду от 29.06.2020 по количеству и наименованию запасных частей, предполагаемых к замене?

4. Какова действительная стоимость восстановительного ремонта автомобиля LEXUS LX (государственный регистрационный знак <***>) с учетом технологий ремонта, объема и характера повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 03.02.2010 в 12 часов 40 минут, с учетом износа и без учета износа автомобиля LEXUS LX (государственный регистрационный знак <***>), исходя из повреждений, указанных в определении об отказе в возбуждении административного правонарушения?».

От лиц, участвующих в деле, возражений против назначения по делу судебной экспертизы, предложенной ответчиком кандидатуры эксперта, предложенных вопросов для постановки перед экспертом, не поступило.

Согласно заключению эксперта ООО "ПРОМЛОГИСТИК" ФИО2 №72/21 от 28.10.2021, действительная стоимость восстановительного ремонта автомобиля LEXUS LX (государственный регистрационный знак <***>) с учетом технологий ремонта, объема и характера повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 03.02.2010 в 12 часов 40 минут, исходя из повреждений, указанных в определении об отказе в возбуждении административного правонарушения, составляет:

- с учетом износа - 153926,71 руб.,

- без учета износа – 205674,10 руб.

Суд полагает, что экспертное заключение основано на положениях Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»; в качестве эксперта выступило лицо, обладающие специальными знаниями, которые были необходимы для дачи заключения по поставленным судом вопросам.

У суда нет сомнений в обоснованности заключения эксперта по судебной экспертизе, противоречий в его выводах не установлено, эксперт в установленном порядке был предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ, заключение по форме и содержанию соответствует требованиям части 1 статьи 83 и статьи 86 АПК РФ.

Кроме того, процессуальным законодательством установлены особые правила оспаривания результатов проведенной по делу судебной экспертизы.

В силу части 2 статьи 87 АПК РФ, в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Суд исходит из того, что истец о назначении по делу повторной либо дополнительной экспертизы ходатайств не заявил, доказательств наличия пороков в выводах экспертов не представил.

Истцом не представлено доказательств наличия нарушений требований действующего законодательства Российской Федерации при назначении и проведении экспертизы, а также иных источников информации и иной методики оценки, которые могли быть представлены эксперту и использованы при проведении экспертизы, соответственно.

В силу статьей 8, 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статей 64, 65 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, исходя из анализа вышеназванных норм права и правовой оценки существенных обстоятельств дела, суд полагает иск ООО "СК "Согласие" удовлетворению не подлежит, поскольку САО «РЕСО-Гарантия», с четом заключения судебной экспертизы, возместило ООО "СК "Согласие" ущерб в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Ответчик понес судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20000,00 руб. (платежное поручение №2214 от 18.05.2021, определение суда от 16.11.2021), которые подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся также на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении иска ООО "СК "Согласие" (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать полностью.

Взыскать с ООО "СК "Согласие" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ПРОМЛОГИСТИК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 20000,00 руб. судебных расходов по оплате судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Белгородской области в соответствии с главами 34 и 35 АПК РФ в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия обжалуемого решения, в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.


Судья В.Н. Киреев