Решение от 22 июля 2024 г. по делу № А04-4670/2023

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-4670/2023
г. Благовещенск
22 июля 2024 года
изготовление решения в полном объеме


11 июля 2024 года

резолютивная часть


Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Н.А. Чертыкова,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания И.С. Керимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к
Администрации Ивановского муниципального округа Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО2 (ИНН <***>)

об установлении границ земельного участка,

третьи лица:

- Филиал публично-правовой компании «Роскадастр» по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>);

- ФИО6 (ИНН <***>);

- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>);

- кадастровый инженер ФИО3,

при участии в заседании:

от истца: представитель Кильян В.Я., по доверенности 17.07.2023 (1г), удостоверение адвоката № 314;

от ответчиков: представитель ФИО4, по доверенности от 09.01.2024 № 7 (31.12.2024), диплом о наличии высшего юридического образования 102824 1143042;

от третьих лиц: не явились,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель, ИП ФИО1) с исковым заявлением к Администрации Ивановского муниципального округа Амурской области (далее – ответчик, Администрация), ФИО2 (далее – ответчик, ФИО2), после принятия уточнений, с требованием: установить границы земельного участка с кадастровым № 28:14:011603:269, общей площадью 1500 кв.м категории земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для предпринимательской деятельности, расположенного по адресу: <...> - в соответствии с межевым планом от 29.03.2023 года, подготовленным кадастровым инженером ФИО3.

Администрация в своих отзывах возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что истцу было достоверно известно, что не оформление документов на земельный участок продолжительное количество времени влечёт за собой определённые негативные правовые последствия. Администрация указывала, что один из земельных участков Истца был оформлен в собственность, поставлен на государственный кадастровый учет в отсутствие предусмотренных законом оснований. Участок Истца с кадастровым номером 28:14:011630:13 входит в границы земельного участка Истца с кадастровым номером 28:14:011603:269, которые были зарегистрированы (регистрация права собственности) на основании одного и того же правоустанавливающего документа (свидетельства на право постоянного (бессрочного) пользования от 24.12.1998 № 814).

Кроме того, Администрация указывала, что за защитой своего права Истец обратился за пределами срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ.

Также Администрация указывала, что в земельный участок с кадастровым номером 28:14:011603:269, границы которого хочет установить Истец, входят земельные участки, принадлежащие, в том числе, на праве собственности иным лицам: с кадастровыми номерами 28:14:011630:13 (принадлежит истцу), 28:14:011630:858, 28:14:011630:1064, 28:14:011630:1045, 28:14:011630:1066 (принадлежит на праве собственности ответчику ФИО2), 28:14:011630:839 (принадлежит на праве собственности ответчику ФИО2), который в настоящее время исключен и путем раздела из него образованы два земельных участка с кадастровыми номерами 28:14:011630:1074 и 28:14:011630:1075, принадлежащие на праве собственности также ФИО2. При этом, на все участки ответчиков право собственности было зарегистрировано ранее, чем на земельный участок с кадастровым номером 28:14:011603:269.

В связи с тем, что земельные участки ответчиков не являются смежными, а входят в земельный участок истца с кадастровым номером 28:14:011603:269 (исходя из межевого плана истца от 29.03.2023), полагала, что заявленные исковые требования подлежат отказу.

Определением от 02.10.2023 судом приостановлено производство по делу, назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено индивидуальному предпринимателю - эксперту ФИО5. Суд определил, что экспертиза должна быть проведена и заключение эксперта представлено в Арбитражный суд Амурской области не позднее 01.12.2023.

На разрешение эксперту были поставлены следующие вопросы:

1. Определить местоположение границ и площадь земельных участков с кадастровыми номерами: 28:14:011603:269, 28:14:011630:13, 28:14:011630:858, 28:14:011630:1066, 28:14:011630:1064, 28:14:011630:1045, 28:14:011630:839 (28:14:011630:1075, 28:14:011630:1074)?

2. Определить, соответствует ли фактическое местоположение границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами: 28:14:011603:269, 28:14:011630:13, 28:14:011630:858, 28:14:011630:1066, 28:14:011630:1064, 28:14:011630:1045, 28:14:011630:839 (28:14:011630:1075, 28:14:011630:1074) сведениям ЕГРН, документам об их образовании, первоначальном отводе, правоустанавливающим документам?

3. Установить, имеется ли пересечение границ земельных участков с кадастровыми номерами: 28:14:011603:269, 28:14:011630:13, 28:14:011630:858, 28:14:011630:1066, 28:14:011630:1064, 28:14:011630:1045, 28:14:011630:839 (28:14:011630:1075, 28:14:011630:1074), отобразив на схеме пересечение фактических границ смежных земельных участков, границ земельных участков по ЕГРН, площадь наложения?

4. В случае установления несоответствия сведений о координатах, местоположении и площади земельных участков с кадастровыми номерами: 28:14:011603:269 28:14:011630:13, 28:14:011630:858, 28:14:011630:1066, 28:14:011630:1064, 28:14:011630:1045, 28:14:011630:839 (28:14:011630:1075, 28:14:011630:1074) по данным ЕГРН и по фактическому землепользованию установить причины, указать основания возникновения такого несоответствия?

Срок проведения экспертизы судом неоднократно продлевался по ходатайствам эксперта, в связи с необходимостью получения дополнительных документов и их исследования.

03.05.2024 от ИП ФИО5 в суд поступило заключение эксперта (судебная землеустроительная экспертиза) от 27.04.2024 №01/2024, в связи с чем, поскольку обстоятельства послужившие основанием для приостановления производства по делу отпали, суд возобновил производство по делу.

После возобновления производства по делу, истец, с учетом результатов проведенной экспертизы, уточнял заявленные требования, в связи с опечаткой, в ранее направленном заявлении, до судебного заседания, 05.07.2024 от истца поступило заявление, содержащее уточнение требований, в соответствии с которым истец просит:

Установить границы земельного участка с кадастровым № 28:14:011603:269, общей площадью 1196 кв.м категории земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для предпринимательской деятельности, расположенного по адресу: <...> - в соответствии с заключением эксперта № 01/2024 (судебной землеустроительной экспертизы) от 27.04.2024 года согласно значениям координат характерных точек границы участка:

Обозначение характерных точек

Координаты, м

Х
У

ф1

464888,94

3319960,19

ф2

464875,55

3319980,84

ф3

464853,48

3319966,52

ф4

464853,49

3319966,35

ф5

464851,16

3319964,77

н1

464834,65

3319954,69

н2

464848,28

3319933,74

ф8

464866,86

3319945,83

Также в направленном заявлении, истец указал, что сведения о ФИО1, в качестве собственника земельного участка с кадастровым номером 28:14:011630:13 исключены из ЕГРН, по его заявлению, представив в подтверждение опись документов от 27.06.2024 на подачу заявления и выписку из ЕГРН на указанный земельный участок от 02.07.2024.

Кроме того, в поступившем заявлении содержалось ходатайство об отнесении всех судебных расходов по делу на истца (госпошлина в суд, расходы на оплату услуг представителя - адвоката Кильян В.Я., за проведение судебной землеустроительной экспертизы), в случае удовлетворения требований.

Ответчики письменный отзыв на исковое заявление с учетом результатов проведенной экспертизы, а также письменную позицию, с учетом уточненных исковых требований, суду не представили.

ФИО2, третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения заседания извещены надлежащим образом, в порядке статьи 123 АПК РФ.

Дело рассматривалось в судебном заседании в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие указанных лиц.

Представитель истца поддержал направленное в суд заявление; на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал.

Представитель Администрации настаивал на своих возражениях; просил в удовлетворении требований отказать.

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению по правилам статьи 49 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

16.12.1998 между Ивановским РайПО (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи нежилого помещения, по условиям которого, ФИО1 купил нежилое помещение – здание магазина «Детский мир», кирпичное, полезной площадью 917,6 кв.м., находящийся в с. Ивановка Ивановского района Амурской области по ул. Ленина, дом 93 (пункт 1 Договора).

Согласно пункту 2 договора купли-продажи нежилого помещения от 16.12.1998, данное здание принадлежит продавцу на основании Справки Ивановского района от 16.12.1998, выписки из книги учета №01 «основные средства», Справки Ивановского БТИ №292 от 16.12.1998.

16.12.1998 в ЕГРП сделана запись регистрации № 28-28/06-2/1998-44 и ФИО1 выдано свидетельство № 85 о государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

29.09.2003, на основании договора купли-продажи нежилого помещения от 16.12.1998, Амурским областным учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ФИО1 выдано Свидетельство о государственной регистрации права собственности №28 АО 722542 на купленное здание с кадастровым (условным) номером 28:14:011630:0013:93/564А1 – магазин этажность 2, назначение: нежилое, площадь 917,6 кв.м.

На основании постановления Ивановской сельской Администрации Ивановского района Амурской области от 24.12.1998 № 110 "О предоставлении земельного участка под магазин «Столичный» по улице Ленина 9ЗА для частного предпринимателя ФИО1" ФИО1 был представлен в бессрочное (постоянное) пользование под магазин "Столичный" земельный участок общей площадью 0.15 га.

24.12.1998 ФИО1 выданы свидетельство на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей для производственных целей (м-н «Столичный») площадью 0,15 га, регистрационный № 1224 от 24.12.1998 и схема границ землепользования ЧП ФИО1 м-н «Столичный» по ул. Ленина, 93а.

19.02.1999 в ЕГРП сделана запись регистрации № 28-06-1/99-28 и ФИО1 выдано свидетельство 28№001077 о государственной регистрации права бессрочного пользования на земельный участок общей площадью 0,15 га под магазин «Столичный» в <...> «а».

Земельному участку был присвоен кадастровый номер 28:14:011603:269 категории земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для предпринимательской деятельности.

Сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером 28:14:011603:269 площадью 1500 кв.м. внесены в ЕГРН 14.11.2013 в рамках проведения работ по верификации и гармонизации данных Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Государственного кадастра недвижимости.

Помимо этого, ИП ФИО1 на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером 28:14:011630:13. Право собственности было зарегистрировано в ЕГРН 18.03.2023 (запись регистрации № 28:14:011630:13-28/035/2023-1).

Как пояснял истец, поскольку длительное время он был единственным собственником земельных участков, вопросом правоустанавливающих документов он не занимался, но после того, как в 2022 году на принадлежащем ему участке без его разрешения появился торговый павильон "Овощи. Фрукты", предприниматель стал выяснять причины и ему указали на необходимость проведения межевания для установления (оспаривания) границ земельного участка.

17.03.2023 ИП ФИО1 через МФЦ обратился в Управление Росреестра по Амурской области для переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 28:14:011603:269 общей площадью 1500 кв.м и с кадастровым номером 28:14:011630:13 общей площадью 832 кв.м на право собственности.

В результате чего, 21.03.2023 было зарегистрировано, в том числе, право собственности на земельный участок с кадастровым номером 28:14:011603:269 за ИП ФИО1

Согласно выписке из ЕГРН от 22.03.2023, относительно площади земельного участка с кадастровым номером 28:14:011603:269 в реестр были внесены сведения соответствующие значению - 1500 кв.м.

С целью уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 28:14:011603:269 ИП ФИО1 обратился к кадастровому инженеру ФИО3.

Кадастровым инженером, в отношении земельного участка с кадастровым номером 28:14:011603:269 были проведены кадастровые работы по уточнению местоположения границы и площади, подготовлен межевой план от 29.03.2023.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО3 от 29.03.2023 при подготовке межевого плана земельного участка с кадастровым номером 28:14:011603:269, который является ранее учтенным земельным участком, было установлено, что данное местоположение земельного участка (указанного в межевом плане от 29.03.2023) занято другими земельными участками с кадастровыми номерами 28:14:011630:13. 28:14:011630:858, 28:14:011630:1066, 28:14:011630:1064, 28:14:011630:1045, 28:14:011630:839, что препятствует постановке границ земельного участка с кадастровым номером 28:14:011603:269 на государственный кадастровый учёт в указанных границах.

Как отмечалось ранее, земельный участок с кадастровым номером 28:14:011630:13 принадлежал на праве собственности ИП ФИО1

Земельный участок с кадастровым номером 28:14:011630:858, площадью 595 кв.м. и разрешенным использованием: проезд, расположенный на землях населенных пунктов в границах кадастрового квартала 28:14:011630, с. Ивановка, Ивановского района Амурской области, принадлежит на праве собственности № 28:14:011630:858-28/055/2022-4 от 16.03.2022 Муниципальному образованию Ивановский муниципальный округ Амурской области.

Путем раздела земельного участка с кадастровым номером 28:14:011630:801 были образованы два земельных участка с кадастровыми номерами 28:14:011630:839 и 28:14:011630:838.

Земельный участок с кадастровым номером 28:14:011630:839 площадью 762 кв.м. и разрешенным использованием «рынки», расположенный на землях населенных пунктов в с. Ивановка Ивановского района Амурской области, на основании договор купли-продажи земельного участка № 8/20 от 21.12.2020, принадлежал на праве собственности № 28:14:011630:839-28/057/2020-3 ФИО2

При этом, 18.07.2023 после проведенных учетно-регистрационных действий, исходный земельный участок с кадастровым номером 28:14:011630:839 был снят с кадастрового учета и в ЕГРН были внесены сведения о новых, образованных путем раздела, земельных участках с кадастровыми номерами 28:14:011630:1074 (площадью 711 кв.м., с разрешенным использованием «рынки», расположенный на землях населенных пунктов в с. Ивановка Ивановского района Амурской области) и 28:14:011630:1075 (площадью 51 кв.м., с разрешенным использованием «рынки», расположенный на землях населенных пунктов в с. Ивановка Ивановского района Амурской области), на каждый из которых также было зарегистрировано право собственности ФИО2 (от 18.07.2023 № 28:14:011630:1074-28/060/2023-1 и от 18.07.2023 № 28:14:011630:1075-28/060/2023-1).

Земельный участок с кадастровым номером 28:14:011630:1045, площадью 40 кв.м., с разрешенным использованием «магазины», расположенном на землях населенных пунктов в с. Ивановка Ивановского района Амурской области принадлежит на праве собственности № 28:14:011630:1045-28/055/2022-1 Муниципальному образованию Ивановский муниципальный округ Амурской области.

Земельный участок с кадастровым номером 28:14:011630:1045 был образован в результате раздела исходного земельного участка с кадастровым номером 28:14:011630:838, принадлежащего муниципальному образованию на праве собственности № 28:14:011630:858-28/055/2022-4 от 16.03.2022, с сохранением его в измененных границах.

Кроме того, на земельный участок с кадастровым номером 28:14:011630:1045, на основании договора аренды земельного участка от 06.06.2022 № 90/22-ЗУ ти зарегистрировано право аренды № 28:14:011630:1045-28/055/2022-2 ФИО6 (ФИО6).

Земельный участок с кадастровым номером 28:14:011630:1064, площадью 126 кв.м. и разрешенным использованием «магазины», расположенный на землях населенных пунктов в с. Ивановка, Ивановского района Амурской области, принадлежит на праве собственности МО Ивановский муниципальный округ Амурской области.

На земельный участок с кадастровым номером 28:14:011630:1064, на основании договора аренды земельного участка от 30.09.2022 № 134/22-ЗУ ти зарегистрировано право аренды № 28:14:011630:1064-28/055/2022-2 ФИО6

Земельный участок с кадастровым номером 28:14:011630:1066, площадью 229 кв.м. и разрешенным использованием «магазины», расположенный на землях населенных пунктов в с. Ивановка, Ивановского района Амурской области, принадлежит на праве собственности ФИО2

ИП ФИО1 обращался в Администрацию Ивановского муниципального круга с заявлением о согласовании, межевого плана от 29.03.2023.

Письмом от 06.04.2023 Администрацией было отказано предпринимателю в удовлетворении заявления, в связи с тем, что было выявлено наложение границ уточняемого земельного участка на границы земельных участков с кадастровыми номерами 28:14:011630:13. 28:14:011630:858, 28:14:011630:1066, 28:14:011630:1064, 28:14:011630:1045, 28:14:011630:839.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения предпринимателя в суд (с учетом первоначального уточнения).

Как отмечалось ранее, по результатам проведения судебной землеустроительной экспертизы, истец, уточнил требования и просил установить границы земельного участка с кадастровым номером 28:14:011603:269, в соответствии с заключением эксперта от 27.04.2024 № 01/2024.

Рассмотрев требования по существу, изучив доводы сторон, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 1 статьи 4 АПК РФ защите в арбитражном суде подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.

На основании статьи 12 ГК РФ осуществление защиты гражданских прав возможно лишь способами, предусмотренными законом, при этом избранный способ защиты в случае удовлетворения требований должен непосредственно привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.

Исходя из статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) без установления границ, земельный участок не существует и не может рассматриваться как объект гражданского оборота.

Пунктом 3 статьи 6 ЗК РФ установлено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных ЗК РФ прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (ст. 70 ЗК РФ).

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ), в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости (часть 1).

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков (часть 2).

К одним из основных сведений об объекте недвижимости относятся описание местоположения объекта недвижимости, а также площадь, если объектом недвижимости является земельный участок (часть 4).

По смыслу приведенных норм, описание границ земельного участка в установленном порядке, его площадь и постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, что позволяет земельному участку быть объектом сделок и участвовать в гражданском обороте.

Положениями части 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Федеральный закон от 24.07.2007 № 221-ФЗ) предусмотрено, что местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с заинтересованными лицами - правообладателями земельных участков, обладающими смежными земельными участками, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В силу частей 1, 2 статьи 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования и является частью межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Исходя из взаимосвязанного толкования разъяснений, содержащихся в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и положений части 5 статьи 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ согласование местоположения границы (части границы) земельного участка, установленной в судебном порядке, не осуществляется.

Частью 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При этом, если границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, такое обстоятельство является основанием для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 20 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ).

В случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ, в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав (часть 1 статьи 27 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом и направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Такое требование должно рассматриваться в исковом порядке. Ответчиком по такому иску является собственник или иной правообладатель земельного участка.

Таким образом, установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.

Как следует из материалов дела, Администраций было отказано ИП ФИО1 в согласовании межевого плана от 29.03.2023, подготовленного кадастровым инженером ФИО3, в связи с выявлением наложения границ уточняемого земельного участка на границы земельных участков с кадастровыми номерами 28:14:011630:13. 28:14:011630:858, 28:14:011630:1066, 28:14:011630:1064, 28:14:011630:1045, 28:14:011630:839.

Администрация в своих отзывах возражала против установления границ земельного участка с кадастровым номером 28:14:011603:269, в соответствии с межевым планом от 29.03.2023.

Частью 1 статьи 82 АПК РФ определено, что для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Посчитав, что вопрос установления границ земельных участков, а также их действительного расположения требует специальных познаний, судом, по ходатайству истца, с учетом позиции Администрации, была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ФИО5

Согласно представленному ФИО5 заключению эксперта (судебной землеустроительной экспертизы) от 27.04.2024 № 01/2024, экспертом было проведено исследование по каждому вопросу, поставленному судом, в результате проведения которого, эксперт пришел к следующим выводам.

Экспертом было установлено местоположение границ земельных участков с КН 28:14:011630:13, КН 28:14:011630:858, КН 28:14:011630:1066, КН 28:14:011630:1064, КН 28:14:011630:1045, КН 28:14:011630:839, КН 28:14:011630:1075, КН 28:14:011630:1074 по сведениям ЕГРН (представлено в Таблицах №1 - №8 исследовательской части на стр. 9-16 заключения), приведены площади земельных участков, по сведениям ЕГРН, с учетом того, что 18.07.2023 земельной участок с КН 28:14:011630:839 был снят с кадастрового учета (были образованы земельные участки с КН 28:14:011630:1074, 28:14:011630:1075), местоположение границ земельного участка с КН 28:14:011603:269 в соответствии со сведениями ЕГРН установить не представилось возможным, ввиду отсутствия в ЕГРН сведений описания местоположения земельного участка.

06.03.2024 эксперт выезжал в с. Ивановка, Ивановского района, Амурской области, к месту расположения земельных участков с КН 28:14:011603:269, КН 28:14:011630:13, КН 28:14:011630:858, КН 28:14:011630:1066, КН 28:14:011630:1064, КН 28:14:011630:1045, КН 28:14:011630:839 КН 28:14:01163,0:1075, КН 28:14:011630:1074, где с целью установления фактического местоположения границ указанных земельных участков, методом спутниковых геодезических измерений, путем координирования характерных точек границ земельных участков и контуров объектов недвижимости, по имеющимся на местности признакам закрепления, определил необходимые для экспертного исследования значения.

Фактическое местоположение границ земельных участков с КН 28:14:011603:269, КН 28:14:011630:13, КН 28:14:011630:858, КН 28:14:011630:1066, КН 28:14:011630:1064, КН 28:14:011630:1045, КН 28:14:011630:1075, КН 28:14:011630:1074 экспертом не было установлено, по причине того, что признаки закрепления на местности, определяющие в натуре фактические границы земельных участков на местности отсутствуют, в связи с чем, экспертом было принято решение определить координаты характерных точек тех частей границ исследуемых земельных участков, контуров строений и частей границ смежных земельных участков, которые представлены на местности заборами, ограждениями и/или стенами зданий и построек.

В ходе натурного осмотра, методом спутниковых геодезических измерений, экспертом были определены координаты характерных точек контура объекта капитального строительства-здания магазина с КН 28:14:011603:129, координаты контура объекта капитального строительства - трансформаторной подстанции, расположенной в пределах границ земельного участка с КН 28:14:011630:789 и координаты контура объекта движимого имущества - торгового павильона (представлены в Таблицах № 9.1 - № 11.1 исследовательской части, на стр. 14-16 заключения).

Координаты характерных точек границ земельного участка с КН 28:14:011603:269 эксперт определил по данным межевого плана от 29.03.2023, подготовленного кадастровым инженером ФИО3 (указано в Таблице № 12 исследовательской части на стр. 16 заключения). Площадь земельного участка с КН 28:14:011603:269 по данным межевого плана, - 1500 кв.м.

В результате проведенного исследования, по первому вопросу, экспертом подготовлена Схема № 2 – «Схема расположения границ земельных участков и контуров объектов капитального строительства», представленная в приложении к заключению».

Используя установленные сведения о местоположении границ объектов недвижимости, с учетом данных о линейных размерах из схемы землепользования, эксперт определил координаты характерных точек границ участка (представлены в Таблице №13 на стр. 20 заключения) и площадь земельного участка - 1196 кв.м., предоставленного ФИО1 на праве бессрочного (постоянного) пользования на основании свидетельства на право собственности на землю peг. № 1224 от 24.12.1998 г. и схемы границ землепользования.

Эксперт установил, что местоположение границы земельного участка с КН 28:14:011603:269 по данным межевого плана от 29.03.2024 отличается от местоположения границы исследуемого участка, установленной исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах и документах о первоначальном отводе земельного участка, что площадь земельного участка с КН 28:14:011603:269 по сведениям ЕГРН - 1500 кв.м., соответствует площади указанной в постановлении № 110 от 24.12.1998, в свидетельстве на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей peг. № 1224 от 24.12.1998 и в схеме границ землепользования на оборотной стороне свидетельства, при этом, значение площади земельного участка с КН 28:14:011603:269, указанное в правоустанавливающих документах - 1500 кв.м. и документах о первоначальном отводе земельного участка, отличается от площади, вычисленной экспертом по координатам характерных точек из Таблицы № 13 - 1196 кв.м.

В отношении земельных участков с кадастровыми номерами 28:14:011630:858, 28:14:011630:839, 28:14:011630:1074, 28:14:011630:1075, 28:14:011630:1045, 28:14:011630:1064, 28:14:011630:1066, эксперт установил, что местоположения границ указанных земельных участков, установленных по сведениям ЕГРН, соответствуют местоположениям границ участков, установленным по документам, определившим местоположения границ этих земельных участков при их образовании. Площади всех земельных участков, содержащихся в соответствующих выписках из ЕГРН, соответствуют значениям площадей, указанных в документах, определивших местоположение границ участков при их образовании, а так же соответствует площадям, указанным в правоустанавливающих документах на земельные участки.

При проведении исследования, экспертом было установлено, что границы земельного участка с КН 28:14:011603:269, определенные по сведениям из межевого плана от 29.03.2023, пересекают границы по ЕГРН земельных участков с КН 28:14:011630:13, КН 28:14:011630:858, КН 28:14:011630:1045, КН 28:14:011630:1064, КН 28:14:011630:1066, КН 28:14:011630:1075 (что также было указано в заключении кадастрового инженера, подготовившего межевой план от 29.03.2023). Подготовлена Схема №5 – «Схема наложения границ земельных участков - объектов экспертизы, представленная в приложении к заключению».

При этом, эксперт установил, и что следует из материалов дела, документами, на основании которых у ФИО1 возникло право на земельный участок с КН 28:14:011630:13 и право на земельный участок с КН 28:14:011603:269 являются одни и те же документы.

Значение площади земельного участка с КН 28:14:011630:13 по сведениям ЕГРН - 832 кв.м., отличается от площади - 1500 кв.м., указанной в постановлении № 110 от 24.12.1998, в свидетельстве на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей per. № 1224 от 24.12.1998 г. и в схеме границ землепользования (на оборотной стороне свидетельства) и не соответствует площади земельного участка - 1196 кв.м., вычисленной по координатам характерных точек из Таблицы № 13.

Причины по которым в 2018 году, при внесении изменений в сведения о местоположении границ и площади земельного участка с КН 28:14:011630:13, на основании межевого плана от 20.02.2018, местоположение его границ и площадь так же были определены без учета сведений о размерах границ и площади, указанных в правоустанавливающих документах и в документе о первоначальном отводе на земельный участок, предоставленный ФИО1 на праве постоянного (бессрочного) пользования, экспертом не установлены.

Исходя из положений части 3 статьи 86 АПК РФ, статьи 64 АПК РФ экспертное заключение относится к доказательствам по делу и оценивается судами наравне со всеми представленными по делу доказательствами по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе как допустимое доказательство.

Согласно части 2 статьи 8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 № 73-ФЗ заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Исследовав экспертное заключение ФИО5, оценив его по правилам статьи 71 АПК РФ наряду с иными, имеющимися в деле доказательствами, суд пришел к выводу о соответствии заключения эксперта требованиям статьи 86 АПК РФ, поскольку указанное заключение основано на землеустроительной и правоустанавливающей документации, направленной и направляемой, судом из материалов дела, не содержит неясностей и противоречий в выводах эксперта. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности, о чем имеется соответствующая подписка в заключении.

Экспертное заключение не содержит правовых выводов, отнесенных к полномочиям суда, а также ответов на вопросы, которые перед экспертом не ставились.

При указанных обстоятельствах, у суда не имеется сомнений в обоснованности экспертного заключения эксперта ФИО5, поэтому отсутствуют основания для признания его неотносимым или недопустимым доказательством по делу.

Заключением эксперта был установлен факт наложения границ земельных участков с кадастровыми номерами 28:14:011630:13, 28:14:011630:858, 28:14:011630:1066, 28:14:011630:1064, 28:14:011630:1045, 28:14:011630:839, 28:14:011630:1075, 28:14:011630:1074, что не оспаривалось истцом.

Вместе с этим, экспертом были определены координаты характерных точек границ участка, которые представлены в Таблице № 13, значение площади земельного участка с кадастровым номером 28:14:011603:269 (площади землепользования), вычисленное в ходе исследования, составило 1196 кв.м.

При этом, исходя из заключения эксперта, а также имеющихся в материалах дела доказательств, при установлении границ земельного участка в координатах характерных точек границ, представленных в Таблице № 13 заключения, в площади, соответствующей 1196 кв.м., вычисленной экспертом по установленным им координатам характерных точек, не будет допущено наложение границ смежных земельных участков.

В ходе судебного разбирательства ответчиками, третьими лицами письменных возражений в отношении перечисленных выше обстоятельства, а также правильности установления характерных точек границ уточняемого земельного участка, его площади, установленных заключением эксперта от 10.04.2023, не представлено.

Истец, в свою очередь, уточнил заявленные требования, в соответствии с заключением эксперта, кроме этого, по заявлению предпринимателя из ЕГРН исключены сведения о ФИО1 в качестве собственника земельного участка с кадастровым номером 28:14:011630:13.

Судом обстоятельств, свидетельствующих о невозможности установления границ земельного участка с кадастровым номером 28:14:011603:269 общей площадью 1196 кв.м. в координатах характерных точек границ, определенных заключением землеустроительной экспертизы, не установлено.

При этом суд отмечает, что, несмотря на то, что судом было предложено всем, участвующим лицам в деле, представить письменные позиции, доводы с учетом результатов проведенной экспертизы, ни ответчиками, ни третьими лицами этого сделано не было.

Таким образом, экспертное заключение никем не оспорено, содержащиеся в нем выводы не опровергнуты.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Доводы, приведенные Администрацией в отзывах, в части несогласия с требованиями истца по установлению границ земельного участка с кадастровым № 28:14:011603:269, не могут быть приняты судом во внимание, при рассмотрении спора по существу, поскольку из письменной позиции ответчика, изложенной до проведения судебной экспертизы, следовало несогласие с установлением границ, именно в соответствии с межевым планом от 29.03.2023, подготовленным кадастровым инженером ФИО3, а учитывая, что на момент вынесения решения, исходя из уточненных требований истца, межевой план, документом, на основании которого истец, в числе прочего основывает свои требования, не является, основания оценивать доводы ответчика, в отношении указанного документа, суд не усматривает.

Каких-либо возражений, обоснований по вопросу установления границ земельного участка, с учетом результатов землеустроительной экспертизы, Администрацией, не представлено.

Ссылки Администрации на различные судебные акты также не могут быть приняты судом во внимание, поскольку основаны на иных обстоятельствах дела, не тождественных настоящему, и вынесены в отношении иных лиц.

Доводы Администрации со ссылками на регистрацию земельных участков на основании одного документа, судом отклоняются, как не имеющие правового значения для рассмотрения настоящего спора, при этом суд учитывает, что в настоящее время, ФИО1 является собственником лишь одного земельного участка (имеющего отношение к делу), границы которого он просит установить.

Доводы Администрации, относительно пропуска предпринимателем срока исковой давности по заявленным требованиям, не могут быть признаны судом обоснованными, на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В рассматриваемом случае, прийти к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, не представляется возможным, поскольку из имеющихся в материалах дела доказательств, следует, что о нарушении своего права, истец узнал не ранее 2022 года, при этом о конкретных обстоятельствах нарушения прав, истец узнал в 2023 году, при этом суд учитывает следующее.

Земельный участок площадью 0,15 га, представленный истцу под здание магазина, которому, в дальнейшем был присвоен кадастровый номер 28:14:011603:269, находился у истца на праве бессрочного (постоянного) пользования землей, на основании свидетельства, датированного 24.12.1998, то есть в течение достаточно длительного времени, при этом, у истца на руках имелась схема границ землепользования м-н «Столичный» по ул. Ленина, 93а.

Из объяснений истца следует, что в 2022 году на принадлежащем ему земельном участке, как истец полагал, появился торговый павильон, после чего, истец и стал выяснять соответствующие обстоятельства.

В 2023 году с целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка, истец обратился к кадастровому инженеру, где по результатам проведения кадастровым инженером кадастровых работ, и подготовки межевого плана от 29.03.2023, и были установлены фактические обстоятельства, относительно нарушения прав. А именно в заключении и было указано, что местоположение земельного участка (указанного в межевом плане от 29.03.2023) занято другими земельными участками с кадастровыми номерами 28:14:011630:13. 28:14:011630:858, 28:14:011630:1066, 28:14:011630:1064, 28:14:011630:1045, 28:14:011630:839, что препятствует постановке границ земельного участка с кадастровым номером 28:14:011603:269 на государственный кадастровый учёт в указанных границах.

Из имеющихся в материалах дела доказательств не следует, что ранее у истца, действительно имелись объективные причины предполагать, что кто-то нарушает его права, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При этом, доводы, приведенные Администрацией в обоснование заявления о пропуске истцом срока исковой давности, никаким образом не доказывают, что срок фактически предпринимателем пропущен, а лишь сводятся к длительности осуществляемых им действий.

Вместе с тем, то обстоятельство, что истец длительное время, не принимал мер по оформлению соответствующих документов, не может свидетельствовать о том, что такое право истцом утрачено и что земельный участок, в связи с этим, должен или может выбыть из его пользования. Равным образом, данное обстоятельство не свидетельствует о невозможности защиты прав истца после того, как ему фактически стало известно о нарушении своих прав.

Также следует отметить, что факт того, что на земельные участки ответчиков, были зарегистрированы права собственности в период с 2018 по 2022 год, то есть ранее регистрации права собственности истца, ни свидетельствует о том, что истцу должно было стать известно о нарушении его прав, в отсутствие фактических обстоятельств на это указывающих.

Каких-либо достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права ранее, из которых можно было бы прийти к выводу о пропуске срока, Администрацией в материалы дела не представлено, судом таких обстоятельств, не установлено.

Кроме того, обращает на себя тот факт, что при сложившихся обстоятельствах не разрешение спора по существу, создает режим правовой неопределенности и невозможности дальнейшей защиты субъективных прав истца.

В рассматриваемом случае, как отмечалось ранее, судом не выявлено препятствий для установления границ земельного участка с кадастровым номером 28:14:011603:269 общей площадью 1196 кв.м. в координатах характерных точек границ, определенных заключением землеустроительной экспертизы.

Доказательств обратного материалы дела не содержат, в связи с чем, при установлении границ спорного земельного участка с кадастровым номером, суд считает возможным принять координаты, установленные экспертом в рамках судебной экспертизы.

При данных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что уточненные требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым согласно статье 106 Кодекса, в частности, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

Государственная пошлина по делу, исходя из уточненных исковых требований, в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 6000 руб.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина по чеку-ордеру от 25.05.2023 (операция 38) в размере 12 000 рублей.

Кроме того, истцом для проведения судебной экспертизы и выплаты вознаграждения эксперту было внесено на депозитный счет суда 100 000 рублей, представлено платежное поручение от 24.08.2023 № 45.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Вместе с тем, истец ходатайствовал об отнесении всех судебных расходов по делу на него, в случае удовлетворения требований.

С учетом изложенного, по правилам статьи 110 АПК РФ расходы по делу об уплате госпошлины в размере 6000 рублей, а также расходы за проведение судебной экспертизы в размере 100 000 рублей, судом относятся на истца по его ходатайству.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 6000 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

требования удовлетворить.

Установить границы земельного участка, общей площадью 1196 кв.м., расположенного в с. Ивановка Ивановского района Амурской области по улице Ленина, 93, с кадастровым номером 28:14:011603:269, в координатах характерных точек границ, определенных заключением землеустроительной экспертизы от 27.04.2024 № 01/2024:


Обозначение характерных точек

Координаты, м

Х
У

ф1

464888,94

3319960,19

ф2

464875,55

3319980,84

ф3

464853,48

3319966,52

ф4

464853,49

3319966,35

ф5

464851,16

3319964,77

н1

464834,65

3319954,69

н2

464848,28

3319933,74

ф8

464866,86

3319945,83


Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Амурской области на расчетный счет индивидуального предпринимателя ФИО5 денежные средства за проведение экспертизы в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению по чек-ордеру от 25.05.2023 в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья Н.А. Чертыков