Постановление от 28 августа 2017 г. по делу № А40-8270/2017

701/2017-173290(2)

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 09АП-33329/2017

г. Москва Дело № А40-8270/2017 28.08.2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24.08.2017 Постановление изготовлено в полном объеме 28.08.2017

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи М.С. Сафроновой, судей П.А. Порывкина, А.С. Маслова, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего гражданина-должника ФИО2 ФИО3 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.2017 по делу № А40-8270/17, вынесенное судьей Е.Н. Кондрат, по требованию ООО «РТ-Капитал» в размере 1 276 937 455, 71 руб.

в деле о банкротстве гражданина ФИО2 Д.Н.К.

при участии в судебном заседании: от ООО «РТ-Капитал» - ФИО4, дов. от 01.02.2017,

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.03.2017 ФИО2 Кызы признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника суд утвердил ФИО3.

04.04.2017 в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление ООО «РТ-Капитал» о включении в реестр требований кредиторов ФИО2 Кызы.

Определением суда от 22.06.2017 включено в реестр требований кредиторов ФИО2 Кызы требование ООО «РТ-Капитал» в размере 1 276 937 455, 71 руб. основного долга - в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Финансовый управляющий гражданина-должника ФИО2 ФИО3 с определением суда не согласился, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять новый судебный акт.

В судебное заседание представитель финансового управляющего гражданина-должника ФИО2 ФИО3, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не явился.

Представитель ООО «РТ-Капитал» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на ее необоснованность, представил письменные пояснения, в которых

просит определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со статьями 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителя кредитора, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, письменных пояснений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как правильно установлено судом первой инстанции требования ООО «РТ-Капитал» основаны, в том числе на решении Замоскворецкого районного суда от 15.06.2015 по делу

№ 2-3492/2015, которым взыскано солидарно с ООО «СТК», ФИО2 Кызы и иных поручителей задолженностъ по кредитным договорам в размере 1 276 937 455, 71 руб., решение вступило в законную силу, и задолженность не погашена до настоящего момента ни ООО «СТК», ни поручителями.

С момента вступления в законную силу решения Замоскворецкого районного суда г. Москвы размер задолженности не изменился, от ООО «СТК» не поступало никаких денежных средств, либо иного удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции к материалам дела приобщена справка от 24.08.2017 № 684-08, представленная ООО «РТ-Капитал», согласно которой по состоянию на 24.08.2017 с момента перехода права собственности на права (требования) по договору уступки прав (требований) от 06.12.2016 № 0612, заключенному между АО АКБ «НОВИКОМБАНК» (цедент) и ООО «РТ-Капитал» (цессионарий), оплата не поступала в отношении следующих кредитных договоров, в которых заемщиком (в настоящее время должником) является ООО «Сервисная транспортная компания»: от 16.10.2012 № 685кл/12, от 16.10.2012 № 671кл/12, от 16.10.2012 № 670кл/12. Также в справке указано, что оплата не поступала от поручителей по указанным кредитным договорам, кроме того, ООО «РТ- Капитал» не получало какого-либо иного исполнения в счет погашения указанной задолженности.

В связи с изложенным ссылка финансового управляющего на частичное удовлетворение требований как основание для отмены определения первой инстанции несостоятельна, поскольку не подтверждена фактическими обстоятельствами.

Утверждение финансового управляющего об истечении срока действия договоров поручительства не может быть принято судом во внимание, поскольку требование ООО «РТ- Капитал» основано на вступивших в законную силу судебных актах.

Требование к поручителю - ФИО2 Д.Н.К. было предъявлено одновременно с требованием к основному должнику - ООО «СТК», что подтверждается решением Замоскворецкого районного суда от 15.06.2015 по делу № 2-3492/2015.

Судом была проведена проверка обоснованности требований первоначального истца АО АКБ «Новикомбанк» (в настоящее время ООО «РТ- Капитал») и дана надлежащая оценка всем доказательствам.

Таким образом, утверждение финансового управляющего является несостоятельным.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.05.2015 по делу № А81-5759/2013 требования банка в размере 1 276 937 455, 71 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «СТК».

В абзаце 3 пункта 51 постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 № 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" разъяснено, что если требования кредитора уже установлены в деле о банкротстве основного должника, то при заявлении их в деле о банкротстве поручителя состав и размер требований к поручителю определяются по правилам статьи 4 Закона о банкротстве, исходя из даты введения процедуры банкротства в отношёнии основного должника.

Из этого следует, что ООО «РТ-Капитал» выбран надлежащий способ защиты своих прав, требования включены в реестр требований должника обоснованно.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно,

нормы материального и процессуального права применены верно. Определение суда законно и обосновано. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса

Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.2017 по делу № А40-8270/2017

оставить без изменения, а апелляционную жалобу финансового управляющего гражданина-

должника ФИО2 ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в

течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд

Московского округа.

Председательствующий судья: М.С. Сафронова Судьи: П.А. Порывкин

А.С. Маслов