Постановление от 15 февраля 2023 г. по делу № А60-62800/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 http://fasuo.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № Ф09-8440/22

Екатеринбург 15 февраля 2023 г. Дело № А60-62800/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2023 г. Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Черемных Л.Н.,

судей Сидоровой А.В., Сафроновой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мусиной Д.С., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Проводник тепла» (далее – общество «Проводник тепла») на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.05.2022 по делу № А60-62800/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель публичного акционерного общества «Т Плюс» (далее – общество «Т Плюс») –

ФИО1 (доверенность от 05.09.2022 № 66АА7514448);

с использованием веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) в судебном заседании также принял участие представитель общества «Проводник тепла» – ФИО2 (доверенность от 10.08.2022).

Общество «Т Плюс» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу «Проводник тепла» о взыскании 265 222 руб.

80 коп. задолженности по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в целях компенсации потерь от 26.11.2019 № ТЭ3200000532 за период с 01.06.2020 по 30.09.2021.

Решением суда от 18.05.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2022 решение суда оставлено без изменения.


Общество «Проводник тепла», не согласившись с названными судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит указанные решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области, ссылаясь на то, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о корректировке расчетов истца не соответствуют материалам дела, а объемы полезного отпуска по ТЭЦ-19, отраженные в расчетах истца, не соответствуют данным из ведомостей полезного отпуска.

Заявитель жалобы, оспаривая выводы судов первой и апелляционной инстанций, указал, что нормативные потери определяются истцом как произведение процента потерь, учтенных РЭК Свердловской области в тарифах, и полезного отпуска тепловой энергии потребителей общества

«Т Плюс», однако по ТЭЦ-19 объемы полезного отпуска, отраженные в расчетах истца, не соответствуют данным из ведомостей полезного отпуска, в связи с чем в расчете истца указаны неправильные данные по полезному отпуску по зоне ТЭЦ-19 (в два раза больше, чем в ведомостях).

Таким образом, по мнению заявителя кассационной жалобы, истец неверно рассчитал объем нормативных потерь, между тем суд удовлетворил иск, основанный на неверном расчете, отклонив контррасчет нормативных потерь, представленный обществом «Проводник тепла».

Заявитель кассационной жалобы полагает, что неправильно определив объем нормативных потерь, истец неправильно определяет объем сверхнормативных потерь, так как в формуле расчета сверхнормативных потерь используется значение потерь нормативных, а в результате завышения нормативных потерь в тепловой сети ответчика завышается и объем сверхнормативных потерь.

Таким образом, по мнению заявителя, расчет нормативных потерь не соответствует документам, представленным истцом, ошибка в расчете нормативных потерь повлекла ошибку в расчете сверхнормативных потерь, истцом не представлены первичные документы, обосновывающие расчет сверхнормативных потерь, что лишает ответчика возможности представить контррасчет исковых требований в части объема сверхнормативных потерь.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Общество «Т Плюс» представило письменный мотивированный отзыв на кассационную жалобу ответчика, в котором просит отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на отсутствие оснований для отмены принятых по делу законных судебных актов.

Проверив законность обжалуемых решения и постановления в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, между обществом «Т Плюс» (поставщик) и обществом «Проводник тепла» (покупатель) заключен договор поставки тепловой энергии


(мощности) и (или) теплоносителя в целях компенсации потерь от 26.11.2019 № ТЭ3200000532 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался подавать через присоединенную сеть тепловую энергию и (или) теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии и (или) теплоносителя в тепловых сетях покупателя, а покупатель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и (или) теплоноситель.

Порядок учета потребленной тепловой энергии и теплоносителя согласован сторонами в разделе 3 договора от 26.11.2019 № ТЭ3200000532.

На основании пунктов 3.1, 3.2 указанного договора коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя (включая организацию учета, измерение, регистрацию и расчет объемов потерь тепловой энергии и (или) теплоносителя) производятся в соответствии с требованиями Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя и Методики осуществления коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя.

Точки поставки (точки приема) тепловой энергии, теплоносителя должны быть оборудованы приборами учета тепловой энергии, теплоносителя (далее - приборы учета), допущенными к эксплуатации в соответствии с нормативными требованиями.

Покупатель несет ответственность за сохранность и техническое состояние принадлежащих ему приборов учета, за сохранность пломб на средствах измерений и устройствах, входящих в состав приборов учета. Ремонт и замена приборов учета покупателя производится за счет покупателя.

Учет тепловой энергии и теплоносителя, контроль договорных величин потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя осуществляется приборным методом по допущенным в эксплуатацию приборам учета, указанным в приложении № 5 к настоящему договору.

Объем потерь тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях определяется на основании данных приборов учета тепловой энергии, собранных поставщиком самостоятельно, и (или) предоставленных покупателем, а также предоставленных теплоснабжающими и теплосетевыми организациями, тепловые сети которых технологически присоединены к тепловым сетям поставщик и (или) покупателя, зафиксированных в первичных расчётных документах (пункт 3.3 договора).

Согласно пункту 3.4 договора при отсутствии приборов учета, а также в случае неисправности приборов учета, либо при нарушении покупателем установленных пунктом 3.7 настоящего договора сроков предоставления показаний приборов учета, являющихся собственностью покупателя, количество отпущенной покупателю тепловой энергии определяется поставщиком расчетным (приборно-расчетным) методом в порядке, предусмотренном приложением № 8 к настоящему договору.

При размещении приборов учета не на границе балансовой принадлежности тепловых сетей, расчет количества учтенной ими энергии увеличивается (в случае установки приборов учета на сетях покупателя после границы балансовой принадлежности сторон) или уменьшается (в случае установки приборов учета на сетях теплоснабжающей организации до границы


балансовой принадлежности сторон) на величину тепловых потерь в трубопроводах и утечек в сети от границы балансовой принадлежности сторон до места установки приборов учета.

Объем тепловых потерь определяется в соответствии с приложением № 6 к настоящему договору (пункт 3.6 договора).

В соответствии с пунктом 3.7 договора от 26.11.2019 покупатель, имеющий приборы коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя представляет поставщику ежемесячно до окончания 2-ого дня месяца, следующего за расчетным месяцем, сведения о показаниях приборов учета по состоянию на 1-е число месяца, следующего за расчетным, а также сведения о текущих показаниях приборов учета в течение 2 (двух) рабочих дней после получения запроса о предоставлении таких сведений от поставщика. Показания приборов с посуточной разбивкой и накопительным итогом по состоянию на отчетную дату месяца предоставляются любым доступным способом в электронном виде и/или в виде письменного отчета о теплопотреблении по согласованной сторонами настоящего договора форме.

Порядок оплаты установлен в пункте 4 договора.

Расчеты по договору, включая промежуточные и окончательные платежи, производятся по платежным поручениям покупателя (пункт 4.2 договора).

Дополнительными соглашениями в договор на поставку в целях компенсации потерь включены в договор ТЭЦ-19 (дополнительное соглашение от 01.01.2020) и ОСЦТ (дополнительное соглашение от 18.12.2019).

При этом в приложении № 4 к договору стороны согласовали, что окончательный расчет за фактическое количество потерь тепловой энергии и теплоносителя за истекший расчетный период осуществляется с учетом ранее внесенных авансовых платежей в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Основанием для осуществления окончательного расчета за истекший расчетный период по договору является акт поданной-принятой тепловой энергии и счет-фактура, которые оформляются ЕТО и направляются в ТСО в срок до 05 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 4.6 договора).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом «Проводник тепла» обязательств по вышеуказанному договору от 26.11.2019, истец, в отсутствие исполнения ответчиком обязанности по оплате выставленных ему за период с 01.06.2020 по 30.09.2021 обществом «Т Плюс» счетов-фактур на общую сумму 265 222 руб. 80 коп., с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора, обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Возражая относительно предъявленных к нему требований, ответчик указывал на неверность определенного истцом объема нормативных потерь, на отсутствие первичных документов, обосновывающих расчет сверхнормативных потерь, а также на то, что в формуле расчета сверхнормативных потерь используется значение потерь нормативных, а объемы полезного отпуска по ТЭЦ-19, отраженные в расчетах не соответствуют данным из ведомости полезного отпуска.


Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований, доказанности наличия долга, признав верным расчет объема отпуска в сеть для расчета потерь, определенный истцом по показаниям прибора учета.

Оставляя решение суда без изменения, суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал, указав, что вопреки доводам апеллянта расчет потерь тепловой энергии истца с учетом произведенных им корректировок является обоснованным.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе и возражений на нее, Арбитражный суд Уральского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене с учетом следующих обстоятельств.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются также Федеральным Законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Законом о теплоснабжении).

Согласно пункту 16 статьи 2 Закона о теплоснабжении теплосетевая организация - организация, оказывающая услуги по передаче тепловой энергии, в связи с чем, в силу установленной судами нижестоящих инстанций на основании представленных в дело доказательств принадлежности ответчику тепловых сетей, вывод судов о наличии у общества «Проводник тепла» статуса теплосетевой организации и обязанности приобретать тепловую энергию (мощности) и (или) теплоносителя в целях компенсации потерь тепловой энергии правомерен.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации, в том числе единая теплоснабжающая организация, и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче. Затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, в порядке, установленном Основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 13 Закон о теплоснабжении теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя


источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 15 указанного Закона.

В силу пункта 11 статьи 15 Закона о теплоснабжении теплосетевые организации или теплоснабжающие организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными (технологически присоединенными) к одной системе теплоснабжения.

Таким образом, как верно указали суды первой и апелляционной инстанций, в соответствии с нормами действующего законодательства, на теплосетевые организации возложена обязанность по компенсации тепловых потерь, возникающих в сетях при передаче тепловой энергии потребителям.

В соответствии с положениями пункта 54 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила

№ 808), по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя для компенсации потерь единая теплоснабжающая организация (поставщик) определяет объем потерь тепловой энергии и теплоносителя в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения.

Объем потерь тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях определяется единой теплоснабжающей организацией за расчетный период на основании данных коммерческого учета тепловой энергии, собранных самостоятельно, а также предоставленных теплоснабжающими и теплосетевыми организациями, тепловые сети которых технологически присоединены к ее тепловым сетям, и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче тепловой энергии, или расчетным способом. На основании указанных данных единая теплоснабжающая организация представляет теплосетевой организации данные о величине потерь тепловой энергии и теплоносителя.

На основании пункта 55 Правил № 808 потери тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях компенсируются теплосетевыми организациями (покупателями) путем производства на собственных источниках тепловой энергии или путем приобретения тепловой энергии и теплоносителя у единой теплоснабжающей организации по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Законом о теплоснабжении. В случае если единая теплоснабжающая


организация не владеет на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии, она закупает тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для компенсации потерь у владельцев источников тепловой энергии в системе теплоснабжения на основании договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя.

Из пункта 128 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 следует, что распределение потерь тепловой энергии, теплоносителя, а также количества тепловой энергии, теплоносителя, передаваемых между тепловыми сетями теплоснабжающих организаций и теплосетевых организаций при отсутствии приборов учета на границах смежных частей тепловых сетей, производится расчетным путем следующим образом: а) в отношении тепловой энергии, переданной (принятой) на границе балансовой принадлежности смежных тепловых сетей, расчет основывается на балансе количества тепловой энергии, отпущенной в тепловую сеть и потребленной теплопотребляющими установками потребителей (по всем организациям-собственникам и (или) иным законным владельцам смежных тепловых сетей) для всех сечений трубопроводов на границе (границах) балансовой принадлежности смежных участков тепловой сети, с учетом потерь тепловой энергии, связанных с аварийными утечками и технологическими потерями (опрессовка, испытание), потерями через поврежденную теплоизоляцию в смежных тепловых сетях, которые оформлены актами, нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии и потерь, превышающих утвержденные значения (сверхнормативные потери); б) в отношении теплоносителя, переданного на границе балансовой принадлежности смежных тепловых сетей, расчет основывается на балансе количества теплоносителя, отпущенного в тепловую сеть и потребленного теплопотребляющими установками потребителей, с учетом потерь теплоносителя, связанных с аварийными утечками теплоносителя, оформленных актами, нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, утвержденных в установленном порядке, и потерь, превышающих утвержденные значения (сверхнормативные).

Исходя из пунктов 77 и 78 Методики № 99/пр распределение потерь тепловой энергии, теплоносителя между частями тепловой сети при отсутствии приборов учета на границах смежных частей тепловой сети производится расчетным путем; распределение сверхнормативных потерь тепловой энергии между смежными частями тепловой сети производится в количествах, пропорциональных значениям утвержденных в установленном порядке нормативов технологических потерь.

Распределение сверхнормативных потерь теплоносителя между смежными частями тепловой сети производится в количествах, пропорциональных значениям утвержденных в установленном порядке нормативов технологических потерь теплоносителя.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также


иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истолковав применительно к рассматриваемому спору вышеуказанные нормы права, в частности пункт 5 статьи 13, пункт 11 статьи 15 Закона «О теплоснабжении» из которых следует, что обязанность по компенсации потерь в тепловых сетях возложена на теплосетевые организации, в том числе и посредством приобретения тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя у теплоснабжающих организаций и ее оплате по регулируемым ценам, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в частности выставленные истцом в период с 01.06.2020 по 30.09.2021 на общую сумму 265 222 руб. 80 коп., расчеты объема потерь, задолженности, корректировочных счетов-фактур, и признав верным представленный истцом расчет задолженности по их оплате, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о правомерности заявленных обществом «Т Плюс» требований.

При этом, отклоняя доводы ответчика о неверности определенного истцом объема нормативных потерь, и, как следствие, так как в формуле расчета сверхнормативных потерь используется значение потерь нормативных, неверности произведенного им расчета основного долга, апелляционная коллегия указала, что расчет потерь тепловой энергии истца является обоснованным с учетом произведенных им корректировок.

Между тем, удовлетворяя иск в заявленной обществом «Т Плюс» сумме, судами нижестоящих инстанций не было учтено следующее.

На протяжении рассмотрения настоящего спора ответчик приводил доводы, свидетельствующие о недоказанности значений, указанных истцом в произведенных им расчетах, в частности о том, что объемы полезного отпуска, отраженные в расчетах, не соответствуют данным из ведомостей полезного отпуска (в расчете потерь по ТЭЦ-19, по мнению общества «Проводник тепла», отражен полезный отпуск за июнь 2020 - 168,39 Гкал, а в ведомости за июнь 2020 - 165,44 Гкал, за август 2020 - 1 572,67 Гкал, а в ведомости за август 2020163,81 Гкал и т.д., а в расчете потерь по ОСЦТ отражен полезный отпуск за октябрь 2020 - 132,40 Гкал, в то время как в ведомости за октябрь 2020 - 97,25 Гкал.), однако суды первой и апелляционной инстанций в нарушение положений статей 71, 168 и 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должной правовой оценки им не дали.

При этом, из пояснений, данных представителем общества «Т Плюс» в судебных заседаниях суда кассационной инстанций, а также из представленных


им в материалы дела документов следует, что определенный истцом объем полезного отпуска изначально не соответствовал имеющимся в материалах дела ведомостям, таким образом расчет не основан на первичных данных о полезном отпуске, однако в ходе рассмотрения дела в судах нижестоящих инстанций корректировка расчета им не проводилась, об уточнении размера заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не заявлялось.

Вместе с тем обязанностью суда является проверка представленного в подтверждение размера исковых требований расчета истца и ответчика на соответствие нормам материального права и условиям договора (статьи 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Таким образом, суд кассационной инстанции, признавая обоснованными доводы заявителя кассационной жалобы, находит, что суды фактически уклонились от установления обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежащих доказыванию сторонами, ссылающимися на них как на основание своих требований и возражений, а проверка обоснованности расчета иска, произведенного истцом, судами не произведена, несмотря на формальное немотивированное указание в судебных актах об обратном.

Необходимость проверки расчета иска на предмет его соответствия нормам законодательства, регулирующего спорные отношения, как подлежащего оценке письменного доказательства по делу, по смыслу статей 64, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации входит в стандарт всестороннего и полного исследования судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств.

Между тем, в обжалуемых судебных актах не содержится правовой аргументации судебной проверки расчета, который математически привел к результату, изложенному в резолютивной части решения, что не позволяет признать обжалуемые решение и постановление соответствующими части 4 статьи 15, пунктам 1, 2 части 4 статьи 170, пункту 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что в результате неверного определения объема нормативных потерь в тепловой сети ответчика завышается и объем сверхнормативных потерь, вывод судов о правомерности представленного истцом расчета всех потерь, подлежащих возмещению ответчиком, признается окружным судом преждевременным, в то время как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, решение суда признается законным и обоснованным тогда, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, а имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости, допустимости,


достоверности и достаточности, а также тогда, когда в решении суда содержатся исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом фактов.

Выводы судов сделаны при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела и относящихся к предмету доказывания, вышеуказанные нарушения норм процессуального права не могут быть устранены судом кассационной инстанции, поскольку для этого требуется установление фактических обстоятельств дела посредством исследования и оценки доказательств.

Указанными полномочиями суд кассационной инстанции в силу требований статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен, в связи с чем обжалуемые судебные акты согласно пункту 3 части 1 статьи 287, части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть отмеченные в настоящем постановлении недостатки, проверить обоснованность заявленной истцом суммы иска и принять меры для полного и всестороннего исследования доказательств и установления обстоятельств дела, разрешить спор при правильном применении норм материального и процессуального права, а также разрешить вопрос о распределении судебных расходов, в том числе по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.05.2022 по делу № А60-62800/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2022 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Л.Н. Черемных

Судьи А.В. Сидорова

А.А. Сафронова