Постановление от 22 октября 2024 г. по делу № А07-4017/2023

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-12848/2024
г. Челябинск
22 октября 2024 года
Дело № А07-4017/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2024 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тарасовой С.В.,

судей Бабиной О.Е., Максимкиной Г.Р.,

при ведении протокола помощником судьи Беляевой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Теххимсервис» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.08.2024 по делу № А07-4017/2023.



Общество с ограниченной ответственностью «Сафарпетролеум» (далее – истец, ООО «Сафарпетролеум») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Теххимсервис» (далее – ответчик, ООО «Теххимсервис») о взыскании 1 710 000 руб. предварительной оплаты, 36 692 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.10.2022 по 07.02.2023 с продолжением начисления процентов по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.08.2024 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 1 170 000 руб. неосновательного обогащения, 23 800 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей на день уплаты долга, от непогашенной суммы долга в размере 1 170 000 руб., начиная с 08.02.2023 по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 823 руб. В удовлетворении остальной части иска судом отказано.

ООО «Теххимсервис» (далее также – податель жалобы, апеллянт) не согласилось с указанным решением, обжаловав его в апелляционном порядке.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что поставка продукции производится на условиях выборки (самовывоза), то есть путем получения продукции покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика и силами покупателя (самовывозом).

Из представленных в материалы дела доказательств (договор поставки, приложения, счета на оплату) не следует иная действительная воля сторон с учетом цели договора поставки, кроме как той, что истец самостоятельно забирает продукцию с площадки ответчика.

Данный факт подтверждается тем, что истец осуществил выборку первой партии товара на общую сумму 540 000 руб. при аналогичных условиях и документах.

Истцом в материалы дела не представлены доказательства отсутствия товара на складе ответчика в установленный срок, как и доказательства, что ответчик препятствовал истцу получить товар.

При таких обстоятельствах отсутствуют доказательства нарушения ответчиком срока поставки продукции.

Ответчиком также было заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения. Суд первой инстанции, не принял во внимание доводы ответчика, изложенные в ходатайстве об оставлении искового заявления без рассмотрения, и не дал им оценку.

После подачи искового заявления истец не явился не в одно судебное заседание, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства не заявил, определения суда первой инстанции не исполнил, в материалах дела отсутствует оригинал искового заявления, подписанного истцом.

Неявка истца в судебные заседания, непредставление истребуемых судом доказательств, свидетельствует об утрате интереса ООО «Сафарпетролеум» к предмету спора.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.08.2022 между ООО «Сафарпетролеум» (покупатель) и ООО «Теххимсервис» (поставщик) был заключен договор на поставку нефтепродуктов № 28/08-2022 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю нефтепродукты в ассортименте (наименованию) в количестве, в сроки, по ценам определенным сторонами в соответствующих приложениях к договору, товарных накладных, а покупатель обязуется принять нефтепродукты (далее - товар) и своевременно произвести их оплату на условиях договора. В приложении к договору стороны также согласовывают другие условия, предусмотренные договором, и могут согласовать иные условия, которые сочтут существенными для поставки соответствующей партии товара.

Поставка каждой партии товара производится по заявке покупателя, направленной в устной форме по телефону или в письменной форме по факсу, электронной почте, в которой указывается срок поставки, покупатель и его адрес, количество товара и другие необходимые сведения (пункт 1.2 договора).

Как указывает истец, все документы к договору, включая договор поставки, подписывались сторонами, путем обмена сканированными копиями документов через электронную почту. Стоимость и объемы поставляемого товара согласовывались в устном порядке, путем телефонных переговоров, и отражались в соответствующих приложениях к договору поставки.

В пункте 1.4 договора стороны согласовали, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует в части поставки до 31.12.2022, а в части платежей до полного исполнения финансовых обязательств. В случае если ни одна из сторон письменно не заявит о намерении расторгнуть договор, то он считается пролонгированным на тот же срок и на тех же условиях. Количество пролонгаций не ограничено.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, поставка товара автомобильным транспортом может осуществляться на следующих условиях:

- на условии «выборка Товара Покупателем» (далее – «Выборка»): путем отгрузки товара в автомобильный транспорт покупателя по месту нахождения поставщика или указанного им третьего лица (далее также – «Место отгрузки»). Местонахождение поставщика или указанного им третьего лица определяется в соответствующем приложении к настоящему договору (пункт 3.1.1);

- на условии «доставки Товара Покупателю» (далее – «Доставка»): путем отгрузки товара автомобильным транспортом поставщика или третьего лица по отгрузочным реквизитам, указанным в соответствующем приложении к настоящему договору.

Согласно пункту 3.2 договора поставщик считается исполнившим свою обязанность по поставке товара покупателю:

- при выборке - с момента отгрузки товара в автомобильный транспорт покупателя в месте отгрузки, то есть с момента перехода товара из соединительного шланга в автоцистерны покупателя, что удостоверяется товарной накладной, подписанной уполномоченными представителями покупателя и поставщика или указанного им третьего лица. Датой поставки считается дата, указанная в такой товарной накладной (пункт 3.2.1);

- при доставке - в момент доставки товара покупателю или указанному им лицу (грузополучателю) по отгрузочным реквизитам, указанным в соответствующем приложении к настоящему договору, что удостоверяется товарно-транспортной накладной, подписанной уполномоченными представителями покупателя (грузополучателя) и поставщика (третьего лица). Товарно-транспортная накладная должна быть подписана уполномоченным представителем покупателя (грузополучателя) после того, как автотранспортное средство прибыло с товаром по адресу покупателя (грузополучателя), указанному в отгрузочных реквизитах, до начала слива товара в емкости покупателя (грузополучателя). Датой поставки считается дата, указанная в такой товарно-транспортной накладной (пункт 3.2.2).

Пунктом 3.3 договора установлено, что право собственности, а также риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходят от поставщика к покупателю с момента, когда поставщик считается исполнившим свою обязанность по поставке товара покупателю (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 5.1 договора цена товара и общая стоимость партии товара согласуется сторонами для каждой партии товара отдельно и отражается в соответствующем приложении к настоящему договору. Цена товара устанавливается в российских рублях за 1 тонну/литр/кубический метр и включает в себя НДС по ставке, действующей на момент подписания соответствующего приложения к настоящему договору.

Если иное не согласовано в соответствующем приложении к договору, оплата стоимости партии товара производится на условиях 100% предварительной оплаты в установленном настоящим пунктом договора порядке. Поставщик выставляет покупателю счет на предварительную оплату стоимости партии товара в течение трех рабочих дней с даты подписания сторонами соответствующего приложения к настоящему договору. Указанный счет на предварительную оплату покупатель обязан оплатить в течение трех банковских дней с даты его выставления поставщиком, в противном случае поставщик оставляет за собой право производить отгрузку товара по ценам, установленным поставщиком на дату фактического осуществления платежа, с соответствующим пересчетом количества отгружаемого покупателю товара (пункт 5.2 договора).

К договору поставки сторонами подписаны приложения №№ 1, 2, 4, 5, в которых стороны согласовали наименование, количество, цену и стоимость соответствующей партии товара, а именно:

- приложением № 1 к договору стороны согласовали поставку смеси углеводородной для специфических нужд переработки ТУ 19.20.28-100-37.88430-2020 в количестве 60 тонн по цене 8 700 руб. за 1 тонну на общую сумму 522 000 руб. На оплату указанной партии товара поставщиком выставлен счет № 97 от 26.08.2022;

- приложением № 2 к договору стороны согласовали поставку смеси углеводородной для специфических нужд переработки ТУ 19.20.28-100-37.88430-2020 в количестве 60 тонн по цене 8 200 руб. за 1 тонну на общую сумму 492 000 руб. На оплату указанной партии товара поставщиком выставлен счет № 102 от 30.08.2022;

- приложением № 4 к договору стороны согласовали поставку смеси углеводородной для специфических нужд переработки ТУ 19.20.28-100-37.88430-2020 в количестве 10 тонн по цене 15 600 руб. за 1 тонну на общую сумму 156 000 руб. На оплату указанной партии товара поставщиком выставлен счет № 106 от 01.09.2022;

- приложением № 5 к договору стороны согласовали поставку смеси углеводородной для специфических нужд переработки ТУ 19.20.28-100-37.88430-2020 в количестве 54 тонн по цене 10 000 руб. за 1 тонну на общую сумму 540 000 руб. На оплату указанной партии товара поставщиком выставлен счет № 107 от 01.09.2022.

Таким образом, общая стоимость планируемого к поставке товара составила 1 710 000 руб.

В выставленных ответчиком истцу счетах на оплату указано, что товар отпускается самовывозом по факту прихода денежных средств на счет поставщика.

Платежными поручениями № 28 от 26.08.2022 на сумму 522 000 руб., № 32 от 30.08.2022 на сумму 492 000 руб., № 37 от 01.09.2022 на сумму 156 000 руб., № 36 от 01.09.2022 на сумму 540 000 руб. истцом в адрес ответчика перечислена сумма предварительной оплаты за поставляемый товар.

Как указывает истец, ответчик в рамках указанного договора свои обязательства по поставке нефтепродукта (товара) не исполнил, в связи, с чем в его адрес 19.10.2022 посредствам электронной почты было направлено письмо исх. № 10 о выполнении обязательств (поставки товара) в срок до 26.10.2022. В случае неисполнения обязательств истец просил произвести возврат предварительной оплаты в сумме 1 710 000 руб.

В указанный срок ответчик товар не поставил, аванс не возвратил, в связи с чем, 08.11.2022 истец направил в адрес ответчика претензию, с просьбой считать договор расторгнутым с момента получения данной претензии и произвести возврат перечисленных ответчику денежных средств.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с иском в суд.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как усматривается из материалов дела между истцом и ответчиком был заключен договор от 25.08.2022 № 28/08-2022, который по своей правовой природе является договором поставки.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу приведенных норм договор купли-продажи (его разновидность - договор поставки) является двусторонним договором, при этом обязанности продавца передать товар корреспондирует обязанность покупателя оплатить и принять товар.

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, истцом в рамках указанного договора по платежным поручениям № 28 от 26.08.2022 на сумму 522 000 руб., № 32 от 30.08.2022 на сумму 492 000 руб., № 37 от 01.09.2022 на сумму 156 000 руб., № 36 от 01.09.2022 на сумму 540 000 руб. перечислена сумма предварительной оплаты за подлежащий поставке ответчиком товар.

Во исполнение встречного обязательства по поставке истцу товара на сумму 540 000 руб., ответчиком в материалы дела представлены соответствующие доказательства.

Так, в целях осуществления перевозки товара, истцом с ООО «Эко-Ресурс» заключены договоры-заявки от 20.09.2022 № 2022-02-09 и № 2022-03-09 на перевозку нефтепродуктов, из которых следует, что ООО «Сафарпетролиум» поручило ООО «Эко-Ресурс» организовать перевозку груза на следующих условиях:

- грузоотправитель: ООО «Теххимсервис»; грузополучатель: ООО «Сафарпетролиум»; место погрузки товара - 12 км ТБО Полигон г. Нижневартовск; место разгрузки товара - г. Уфа, база ООО «Сафарпетролиум»; наименование и количество груза: СНО (смесь нефтяных отходов) объемом 29,910 м3; автомобиль МАН государственный регистрационный знак <***> ППЦ-АХ 3091, водитель ФИО1 (договор-заявка № 2022-02-09);

- грузоотправитель: ООО «Теххимсервис»; грузополучатель: ООО «Сафарпетролиум»; место погрузки товара - 12 км ТБО Полигон г. Нижневартовск; место разгрузки товара - г. Уфа, база ООО «Сафарпетролиум»; наименование и количество груза: СНО (смесь нефтяных отходов) объемом 30 м3; автомобиль Вольво государственный регистрационный знак <***> ППЦ-ЕА 3312 66, водитель ФИО2 (договор-заявка № 2022-03-09).

В соответствии с указанными договорами-заявками произведена отгрузка товара со склада поставщика в транспортные средства покупателя, а именно:

- МАН государственный регистрационный знак <***>, водитель ФИО1, товарно-транспортная накладная № 102 от 19.09.2022, масса 28,3 м3,

- Вольво государственный регистрационный знак <***>, водитель ФИО2, товарно-транспортная накладная № 103 от 19.09.2022, масса 29 м3.

Товарно-транспортные накладные подписаны уполномоченным лицом ООО «Эко-Ресурс» по доверенности на получение товара № 5 от 15.09.2022 без замечаний.

Кроме того, ответчиком с целью сохранности нефтепродуктов при транспортировке, а также для защиты и контроля несанкционированного доступа на пробоотборные краны были поставлены пломбы, что подтверждается представленными в материалы дела фотоматериалами.

На автомобиле МАН государственный регистрационный знак <***> установлены пломбы № 63002004 и № 05720357.

На автомобиле Вольво государственный регистрационный знак <***> установлены пломбы № 25357852 и № 25357851.

По результатам перевозки отгруженного товара на вышеуказанных автомобилях товар был передан сотрудникам истца, также были переданы универсальные передаточные документы от 19.09.2022 № 102, № 103 и товарно-транспортные накладные, однако истец отказался возвращать подписанные документы, подтверждающие передачу товара покупателю.

Также ответчиком в материалы дела представлены подписанные в одностороннем порядке универсальные передаточные документы от 19.09.2022 № 102, № 103 и товарно-транспортные накладные с доказательством их направления 26.10.2022 (письмо исх. № 77) в адрес покупателя.

Согласно пункту 3.2 договора поставщик считается исполнившим свою обязанность по поставке товара покупателю:

- при выборке - с момента отгрузки товара в автомобильный транспорт покупателя в месте отгрузки, то есть с момента перехода товара из соединительного шланга в автоцистерны покупателя, что удостоверяется товарной накладной, подписанной уполномоченными представителями покупателя и поставщика или указанного им третьего лица. Датой поставки считается дата, указанная в такой товарной накладной (пункт 3.2.1);

- при доставке - в момент доставки товара покупателю или указанному им лицу (грузополучателю) по отгрузочным реквизитам, указанным в соответствующем приложении к настоящему договору, что удостоверяется товарно-транспортной накладной, подписанной уполномоченными представителями покупателя (грузополучателя) и поставщика (третьего лица). Товарно-транспортная накладная должна быть подписана уполномоченным представителем покупателя (грузополучателя) после того, как автотранспортное средство прибыло с товаром по адресу покупателя (грузополучателя), указанному в отгрузочных реквизитах, до начала слива товара в емкости покупателя (грузополучателя). Датой поставки считается дата, указанная в такой товарно-транспортной накладной (пункт 3.2.2).

Как установлено судом, сторонами согласовано, что товар ответчиком отгружается по факту прихода денег на расчетный счет поставщика, самовывозом, о чем свидетельствует соответствующая отметка в счетах на оплату.

Таким образом, в соответствии с пунктом 3.2.1 договора поставки и частью 2 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик считался исполнившим обязательство по передаче товара в момент его передачи перевозчику, в рассматриваемом случае - ООО «Эко-Ресурс».

Изучив перечисленные обстоятельства в их взаимосвязи, принимая во внимание отсутствие заявлений сторон о фальсификации доказательств, которые были непосредственно оценены судом, суд первой инстанции счел доказанным относимость представленных ответчиком договоров-заявок от 20.09.2022, доверенности на получение товара № 5 от 15.09.2022 к перевозке партии товара, предусмотренного договором поставки и передаче указанного товара ответчиком перевозчику и как следствие факт поставки ответчиком в адрес истца товара на общую сумму 540 000 руб.

Доказательств поставки товара на оставшуюся сумму предварительной оплаты (1 170 000 руб.) ответчиком в материалы дела не представлено.

19.10.2022 истцом в адрес ответчика посредствам электронной почты было направлено письмо исх. № 10 о выполнении обязательств (поставки товара) в срок до 26.10.2022. В случае неисполнения обязательств истец просил произвести возврат предварительной оплаты в сумме 1 710 000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

На основании пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Кодекса), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», по смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).

В соответствии с абзацем вторым пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие, на основании которого внесена соответствующая предоплата.

Таким образом, до момента предъявления требования о возврате суммы предварительной оплаты ответчик оставался должником по неденежному обязательству, связанному с поставкой товара по договору.

Предъявляя ответчику требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, истец выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в поставке товара, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение.

Следовательно, с момента реализации истцом права требования возврата суммы предварительной оплаты договор поставки от 25.08.2022 № 28/08-2022 прекратил свое действие, в связи с чем на стороне ответчика возникло денежное обязательство, а обязанность поставки товара отпала.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 31.05.2018 по делу № 309-ЭС17-21840.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Причем правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации «Обязательства вследствие неосновательного обогащения», применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было представлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 кодекса Российской Федерации).

Между тем, как следует из материалов дела доказательств исполнения ответчиком встречного обязательства по передаче товара на сумму 1 170 000 руб. в материалы дела не представлено, равно как не представлено доказательств возврата истцу денежных средств в вышеуказанной сумме (статья 9, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика суммы предоплаты в размере 1 170 000 руб. правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы апеллянта о не выборке истцом товара были предметом исследования суда первой инстанции и правомерно им отклонены на основании следующего.

Согласно статье 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Невыборка покупателем (получателем) товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров (пункт 2 статьи 515 Кодекса).

Как было указано выше, сторонами согласованы условия сделки и предусмотрено, что товар ответчиком отгружается по факту прихода денег на расчетный счет поставщика, самовывозом, о чем свидетельствуют соответствующие отметки в счете на оплату.

Денежные средства в размере 1 170 000 руб. поступили на расчетный счет ответчика в период с 26.08.2022 по 01.09.2022.

После поступления денежных средств у ответчика возникло встречное обязательство по отгрузке товара.

Между тем, в разумный срок уведомлений о готовности товара к отгрузке ответчиком в адрес истца направлено не было, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как установлено судом истец не получил в разумный срок от ответчика уведомления о готовности товара к отгрузке и письмами от 19.10.2022, 08.11.2022 (направлено ответчику 10.11.2022) потребовал возврата суммы предварительной оплаты и уведомил о расторжении договора.

Кроме того судом апелляционной инстанции принято во внимание, что несмотря на получение указанных писем с требованием о возврате суммы предварительной оплаты, ответчик не уведомил истца о готовности товара к отгрузке.

Поскольку доводы ответчика о невыборке покупателем партии товара на сумму 1 170 000 руб. не подтверждены надлежащими доказательствами, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для проведения зачета встречных однородных требований на сумму 1 575 000 руб., из которых: 990 000 руб. расходы ответчика на хранение спорного товара, 585 000 руб. штраф за невыборку товара на основании пункта 3.8.1 договора поставки.

Таким образом, исковые требования в части взыскания суммы неосновательного обогащения в сумме 1 170 000 руб. являются законными и обоснованными.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 36 692 руб. 05 коп. за период с 27.10.2022 по 07.02.2023 с продолжением начисления процентов по день фактического исполнения обязательства

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения является основанием для предъявления истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 названного Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Представленный истцом расчет процентов проверен судом первой инстанции и признан его неверным в части периода начисления процентов.

Как было указано выше, до момента предъявления покупателем требования о возврате суммы предварительной оплаты продавец оставался должником по обязательству, связанному с передачей товара.

Претензией от 19.10.2022 истец уведомил ответчика о необходимости возврата предварительной оплаты в срок до 31.10.2022 (в случае невозможности поставки в срок до 26.10.2022).

Получение указанной претензии подтверждается ответным письмом ответчика от 26.10.2022 исх. № 77.

С момента направления претензии с обозначенной волей истца на возврат предварительной оплаты, следовательно, и на прекращение обязательств по договору (31.10.2022) обязательства по поставке товара трансформируются в денежное обязательство по возврату суммы внесенной предоплаты.

Таким образом, началом периода начисления процентов является 01.11.2022.

Судом первой инстанции самостоятельно произведен расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2022 по 07.02.2023 на сумму 1 170 000 руб., размер которых составил 23 800 руб. 68 коп.

Расчет суда первой инстанции проверен апелляционным судом и признан арифметически верным.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по возврату предоплаты, истцом правомерно заявлены требования по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга по день фактической уплаты задолженности.

Таким образом, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 23 800 руб. 68 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей на день уплаты долга, от непогашенной суммы долга в размере 1 170 000 руб., начиная с 08.02.2023 по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 823 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В отношении необоснованного отклонения судом первой инстанции ходатайства ответчика об оставлении иска без рассмотрения ввиду неявки представителя истца ни в одно судебное заседание, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Оставление заявления без рассмотрения существенным образом затрагивает права лиц, участвующих в деле, и, прежде всего заявителя, поэтому законодатель сформулировал исчерпывающий перечень оснований для оставления заявления без рассмотрения, который не подлежит расширительному толкованию.

Согласно пункту 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» при применении пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду необходимо установить наличие совокупности следующих обстоятельств: повторной неявки истца в судебное заседание; отсутствия ходатайства истца о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства; мнения ответчика о рассмотрении дела по существу. При наличии приведенных выше обстоятельств дополнительного установления арбитражным судом факта утраты истцом интереса к рассмотрению соответствующего спора по существу не требуется. Суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, в том числе, если ответчик не требует рассмотрения дела по существу, не высказав мнения по данному вопросу (например, не направив представителя в судебное заседание).

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Неявка сторон в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

По смыслу приведенных норм права, основанному на принципах диспозитивности и состязательности арбитражного судопроизводства, сама по себе неявка истца повторно в судебное заседание не может являться основанием для оставления иска без рассмотрения. Оставление заявления без рассмотрения возможно в том случае, когда у суда имеются все основания полагать, что участники не проявляют никакой инициативы в разрешении спора судом.

Согласно материалам дела, судебные разбирательства откладывались по ходатайствам ответчика в целях урегулирования спора путем заключения мирового соглашения, предоставления дополнительных доказательств.

Определения об отложении судебного разбирательства не содержат указаний суда первой инстанции о представлении истцом дополнительных доказательств, необходимых для рассмотрения спора по существу (в определении указано о необходимости направления искового заявления в адрес третьего лица), явка представителя истца в судебные заседания обязательной не признавалась, тогда как не предоставление истцом письменных пояснений на возражения ответчика не свидетельствует о невозможности рассмотрения спора по существу.

Из совокупности указанных обстоятельств суд апелляционной инстанции усматривает, что истец в ходе судебного разбирательства реализовывал свои процессуальные права тем способом, каким посчитал необходимым.

В силу положений части 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски, заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные названным Кодексом неблагоприятные последствия.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

По мнению суд апелляционной инстанции, решение вопроса о возможности рассмотрения дела по существу при неявке истца в судебное заседание зависит от конкретных обстоятельств и собранных по делу доказательств.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.08.2024 по делу № А07-4017/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Теххимсервис» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий судья С.В. Тарасова


Судьи: О.Е. Бабина


Г.Р. Максимкина