Постановление от 16 ноября 2023 г. по делу № А73-6344/2023

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-5734/2023
16 ноября 2023 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2023 года.Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей Жолондзь Ж.В., Коваленко Н.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от акционерного общества «Газпром газораспределение Дальний Восток»: ФИО2, представитель по доверенности от 01.01.2023 № ХБ 38-01/2890;

от муниципального казенного учреждения «Служба заказчика по строительству и капитальному ремонту»: ФИО3, представитель по доверенности от 15.09.2023 № 1390-сз

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения «Служба заказчика по строительству и капитальному ремонту»

на решение от 04.09.2023

по делу № А73-6344/2023

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску акционерного общества «Газпром газораспределение Дальний Восток» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 680011, <...>)

к муниципальному казенному учреждению «Служба заказчика по строительству и капитальному ремонту» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 680028, <...>)

о взыскании 594 378, 67 руб.

третье лицо: краевое государственное бюджетное учреждение «Единая государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий Хабаровского края» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 680021, <...>),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Газпром газораспределение Дальний Восток» (далее – АО «Газпром газораспределение Дальний Восток», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к муниципальному казенному учреждению «Служба заказчика по строительству и капитальному ремонту» (далее – МКУ «Служба заказчика», ответчик) о взыскании задолженности по муниципальному контракту № 22/52-4 от 05.07.2022 в размере 594 378, 67 руб.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края 28.06.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено краевое государственное бюджетное учреждение «Единая государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий Хабаровского края» (далее – КГБУ «Госэкспертиза Хабаровского края», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 04.09.2023 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель жалобы, указывает на невозможность устранения замечаний КГБУ «Госэкспертиза Хабаровского края», указанных в письме № 1672 от 19.08.2022, в связи с чем, отсутствовала возможность в получении положительного заключения госэкспертизы поверки достоверности определения сметной стоимости объекта.

В отсутствие такого заключения экспертизы результат выполнения работ по корректировке проектной документации с выделением остаточных объемов работ по объекту не считается достигнутым, соответственно, не может быть оплачен.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2023 апелляционная жалоба принята к производству, дело к судебному разбирательству назначено на 14.11.2023 в 14 часов 40 минут, информация об этом размещена публично на сайте арбитражного суда в сети Интернет.

В материалы дела отзывов на апелляционную жалобу не представлено.

Представитель ответчика поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила решение отменить, принять новый судебный акт.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, указал на законность и обоснованность решения суда, просил его оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо, извещенное о рассмотрении дела, явку представителя в заседание суда не обеспечило, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствовало проведению судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05.07.2022 между МКУ «Службой заказчика» (заказчик) и АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 22/52-4, согласно которому подрядчик обязуется выполнить работы по корректировке проектной документации с выделением остаточных объемов работ по объекту капитального строительства: «Газификация района частных домовладений «Пятая площадка» (2-ая очередь, в т.ч. ПИР)».

Согласно пункту 2.1 контракта его цена составляет 594 378, 67 руб., в том числе, НДС по ставке в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании пункта 3.1 контракта оплата выполненных работ производится после получения положительного заключения государственной экспертизы о проверке достоверности определения сметной стоимости объекта. Оплата производится безналичным расчетом путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 10-ти рабочих дней со дня подписания сторонами итогового акта приема-передачи проектной документации по форме (приложение № 4 к контракту) на основании представленного подрядчиком счета и/или счета-фактуры.

Согласно пункту 4.1 контракта начало выполнения работ - с момента заключения контракта, корректировка проектно-сметной документации - до 20.07.2022.

Пунктом 4.2 контракта определен срок проверки выполненных работ и прохождение экспертизы заказчиком: срок проверки проектной документации заказчиком, в том числе, получение заказчиком положительного заключения государственной экспертизы о проверке достоверности определения сметной стоимости объекта – с момента предоставления подрядчиком проектной документации – в течение 45-ти календарных дней, но не позднее 16.08.2022.

В силу пункта 4.3 контракта работы считаются выполненными с момента подписания сторонами итогового акта приема-передачи проектной документации. Итоговый акт приема-передачи проектной документации подписывается заказчиком после получения положительного заключения государственной экспертизы о проверке достоверности определения сметной стоимости объекта.

В соответствии с пунктом 5.1.4 контракта заказчик обязан произвести экспертизу результатов выполненных работ по контракту в части их соответствия условиям контракта самостоятельно, либо с привлечением экспертов (экспертных организаций) и передать проектную документацию для прохождения государственной экспертизы.

Согласно пункту 7.3 контракта, готовая проектная и сметная документация передается подрядчиком заказчику по промежуточному акту приема-передачи проектной документации, при этом подписание заказчиком данного акта не свидетельствует о принятии заказчиком результата работ по настоящему контракту.

Заказчик в течение 10-ти календарных дней со дня получения проектной документации проверяет полученную документацию, и при отсутствии замечаний направляет проектно-сметную документацию на прохождение государственной экспертизы проектной документации, при наличии замечаний предоставляет подрядчику мотивированный отказ в письменном виде (пункт 7.9 контракта).

В соответствии с пунктом 6.1.1.11 контракта в случае получения заказчиком по вине подрядчика отрицательного заключения государственной экспертизы о достоверности определения сметной стоимости объекта, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по настоящему контракту, подрядчик обязан устранить все недостатки, выявленные в результатах работ, за свой счет и повторно представить документацию на рассмотрение и согласование заказчику в сроки, установленные заказчиком.

Письмом № ХБ36- 24Э/5481 от 28.07.2022 подрядчик передал заказчику проектно-сметную документацию, о чем сторонами подписан промежуточный акт приема-передачи от 28.07.2022.

По результатам проведения проверки документов по объекту: «Газификация района частных домовладений «Пятая площадка» (2-ая очередь, в т.ч ПИР)» КГБУ «Госэкспертиза Хабаровского края» отказал в принятии документов на государственную экспертизу на основании замечаний, указанных в письме № 1672 от 19.08.2022.

Из данного письма следует, что представленные документы не соответствуют требованиям Положения о порядке организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145 (далее – Положение) по следующим причинам:

в соответствии с пунктом 16 (2) Положения для проведения государственной экспертизы представляться:

- проектная документация на объект капитального строительства в соответствии с требованиями (в том числе к составу и содержанию разделов проектной документации), установленными Положением, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» в соответствии с составом проекта в полном объеме (для повторной экспертизы раздел «Смета на строительство» выполняется в соответствии с требованиями пункта 45 (12) или пункта 45 (13) Положения, представляется справка о внесении изменений в проектную документацию, сопоставительная ведомость);

- ведомость объемов работ, учтенных в сметных расчетах (в соответствии с требованиями приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 04.08.2020 № 421/пр «Об утверждении методики определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Российской Федерации»);

- задание на проектирование (включая первичное задание на проектирование);

- документ, подтверждающий передачу проектной документации заказчику, в котором указана дата передачи документа не ранее даты последнего изменения документа, указанной в удостоверяющем листе (отсутствует документ о передаче заказчику разделов проектной документации и ведомости объемов работ).

Письмом № 1562-СЗ от 08.09.2022 заказчик сообщил подрядчику о невозможности получения положительного заключения государственной экспертизы, ввиду невозможности устранить указанные в письме КГБУ «Госэкспертиза Хабаровского края» замечания, поскольку основной проект от 2013 года, в отношении которого производится корректировка государственную экспертизу не проходил. На основании этого, заказчик предложил перезаключить муниципальный контракт.

Письмом № 1563-СЗ от 08.09.2022 заказчика повторно обратился в КГБУ «Госэкспертиза Хабаровского края» с заявлением о проверке сметной документации по объекту: «Газификация района частных домовладений «Пятая площадка (2-ая очередь, в т.ч. ПИР)» в рамках контракта № 51УСС, который по предписанию контрольного органа расторгнут по соглашению от 19.10.2022, в последствии, контракт перезаключен на новый № 53УСС.

При этом, письмом № ХБ36-08/8219 от 18.10.2022 № 2130 заказчик уведомил подрядчика о наличии экспертных замечаний к сметной документации.

Письмом № ХБ36-08/8219 от 07.11.2022 подрядчик представил заказчику ответы на замечания, а также скорректированную документацию по экспертным замечаниям.

По результатам государственной экспертизы, проведенной КГБУ «Госэкспертиза Хабаровского края», представлено экспертное заключение от 21.11.2022 № 27-УСС-33-2022 по проверке сметной документации в соответствии с которым. расчеты, содержащиеся в сметной документации по объекту Газификация района частных домовладений «Пятая площадка (2-ая очередь, в т.ч. ПИР)» соответствует видам и объемам работ, указанным в ведомостях объемов работ, сметным нормативам, включенных в федеральный реестр сметных нормативов, методологии сметного нормирования и ценообразования, предусмотренной методическими документами Российской Федерации. Ведомости объемов работ утверждены заказчика, объемы по ним приняты, как заданные параметры и не проверялись.

Письмом № 2231-СЗ от 22.12.2022 заказчик обратился к подрядчику с просьбой представить актуализированную проектную документацию, а также рабочую документацию непредусмотренную контрактом.

Письмом № ХБЗ 8-08/9913 от 22.12.2022 подрядчик направил заказчику запрошенную проектно-сметную документацию, с просьбой подписать итоговый акт приема-передачи проектной документации.

Заказчик письмом № 2258-СЗ 27.12.2022 отказал в подписании итогового акта приема-передачи проектной документации, мотивируя отсутствием положительного заключения экспертизы.

Письмом № ХБ36-01-08/328 18.01.2023 подрядчик представил заказчику, не предусмотренную контрактом рабочую документацию и повторно просил подписать итоговый акт приема-передачи проектной документации.

Письмом № ХБ36-01-08/564 от 26.01.2023 подрядчик дополнительно представил заказчику, не предусмотренную контрактом рабочую документацию и повторно просил подписать итоговый акт приема-передачи проектной документации.

Заказчик письмом № 196-СЗ от 02.02.2023 отказал в подписании итогового акта приема-передачи проектной документации, мотивируя отсутствием положительного заключения экспертизы.

Подрядчиком в адрес заказчика направлена претензия от 22.02.2023 № ХБ 38-17/1429 с требованием об оплате выполненных работ в размере 594 378, 67 руб.

Ответным письмом № 349-СЗ от 13.03.2023 заказчик сообщил о невозможности принять, и оплатить выполненные работы по контракту.

В досудебном порядке спор не урегулирован, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, заслушав представителей сторон и изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Сложившиеся между сторонами правоотношения подлежат регулированию общими положениями об исполнении обязательств, нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс, ГК РФ), а также Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 Гражданского кодекса подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения муниципальных нужд, осуществляются на основе муниципального контракта на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд.

По государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Кодекса).

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с нормами пункта 1 статьи 760 Гражданского кодекса обязанностью подрядчика является согласование готовой технической документации с заказчиком, передача заказчику готовой технической документации и результатов изыскательских работ.

Согласно пункту 1 статьи 761 Гражданского кодекса подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ.

При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное (пункт 2 статьи 761 ГК РФ)

В силу части 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс, ГрК РФ) проведение государственной экспертизы проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, является обязательным.

В соответствии с частью 3 статьи 110.2 Закона № 44-ФЗ результатом выполненной работы по контракту, предметом которого являются подготовка проектной документации и (или) выполнение инженерных изысканий в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, являются проектная документация и (или) документ, содержащий результаты инженерных изысканий. В случае, если в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации проведение экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий является обязательным, проектная документация и (или) документ, содержащий результаты инженерных изысканий, признаются результатом выполненных проектных и (или) изыскательских работ по такому контракту при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

Исходя из условий контракта, результатом выполнения работ по ним является выполненная в полном соответствии с заданием, получившая положительное заключение государственной экспертизы и пригодная для дальнейшей реализации проектная документация, оплата работы и подписание итогового акта приема-передачи проектной документации производится после получения положительного заключения государственной экспертизы,

Контракт на выполнение проектно-изыскательских работ не может считаться исполненным, если результат его не достигнут, поскольку данная сделка заключается не по поводу собственно проектно-изыскательских работ как деятельности подрядчика, а направлена на достижение ее результата, пригодного для использования по назначению, включающего наряду с собственно проектной документацией положительное заключение экспертизы.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции сделал вывод об удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд, рассматривая дело повторно, находит выводы суда правильными, руководствуясь следующим.

Исходя из существа возникший отношений и возникшего спора, возражений ответчика об отсутствии положительного заключения госэкспертизы, в связи с чем, работа не имеет потребительской ценности, на истца возлагается бремя доказывания обратного, а также того, что подрядчик не отвечает за выдачу отрицательного заключения госэкспертизы.

28.07.2022 истцом разработана проектная документация и передана ответчику по промежуточному акту приема-передачи проектной документации и принята им без замечаний.

После сдачи-приемки, документация направлена в КГБУ «Госэкспертиза Хабаровского края» для прохождения государственной экспертизы.

Письмом № 1672 от 19.08.2022 КГБУ «Госэкспертиза Хабаровского края» отказало в принятии документов, представленных для проведения государственной экспертизы.

Истец повторно передал заказчику проектную документацию для ее направления на прохождение государственной экспертизы и 08.09.2022 ответчик повторно обратился в КГБУ «Госэкспертиза Хабаровского края» с заявлением о проверке сметной документации по объекту.

По результатам ее рассмотрения выявлены замечания по проектной документации.

В свою очередь, истец устранены замечания экспертной организации, 07.11.2022 в адрес ответчика представил ответы на замечания, а также скорректированную документацию по экспертным замечаниям и по запросу ответчика, направил на подписание итоговый акт приема-передачи проектной документации.

По результатам государственной экспертизы, проведенной КГБУ «Госэкспертиза Хабаровского края» представлено экспертное заключение от 21.11.2022 № 27-УСС-33-2022 по проверке сметной документации.

Согласно данному экспертному заключению от 21.11.2022 № 27-УСС-33-2022 КГБУ «Госэкспертиза Хабаровского края» пришло к выводу о том, что расчеты, содержащиеся в сметной документации по объекту Газификация района частных домовладений «Пятая площадка (2-ая очередь, в т.ч. ПИР)» соответствует видам и объемам работ, указанным в ведомостях объемов работ, сметным нормативам, включенных в федеральный реестр сметных нормативов, методологии сметного нормирования и ценообразования, предусмотренной методическими документами Российской Федерации. Ведомости объемов работ утверждены заказчиком, объемы по ним приняты, как заданные параметры и не проверялись.

Однако, ответчик неоднократно отказывал от подписания и соответственно оплаты выполненных работ, мотивируя тем, что отсутствует именно положительное заключение экспертизы сметной стоимости.

Между тем, согласно пунктам 5.1.4, 7.9 контракта именно на заказчике лежит обязанность направления результатов работ на государственную экспертизу, а также повторную экспертизу в случае устранения недостатков выполненных работ подрядчиком.

Истцом неоднократно предпринимались попытки направления скорректированной проектно-сметной документации в адрес ответчика с целью ее повторного направления на государственную экспертизу.

При этом ответчик не представил в адрес истца каких-либо сведений о повторном направлении документации на государственную экспертную оценку после устранения истцом недостатков.

Руководствуясь условиями контракта обязывающего заказчика направить проектно-сметную документацию на прохождение госэкпертизы, исследовав хронологию событий, оценив имеющее экспертное заключение КГБУ «Госэкспертиза Хабаровского края» и установив, что требования технического задания выполнены истцом надлежащим образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что все необходимые документы переданы ответчику, однако не были им приняты и отправлены на экспертизу, именно по этому, проектная документация является не прошедшей государственную экспертизу.

Поскольку мотивы отказа ответчика в приемке работ являются неправомерными, итоговый акт приема-передачи проектной документации, подписанный истцом в одностороннем порядке, является действительным (статьи 720, 753 ГК РФ).

На основании изложенного, суд правомерно взыскал сумму долга.

Довод истца относительно пропуска срока подачи апелляционный жалобы, признан апелляционным судом ошибочным, поскольку жалоба подана в пределах установленного месячного срока (до 04.10.2023 включительно) на обжалование судебного акта.

В этой связи оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по содержащимся в ней доводам, не имеется.

Решение суда, принято при правильном установлении всех обстоятельств, имеющих значение дела, применении норм материального и процессуального права, согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Судебные расходы, в виде уплаченной государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, отнесены на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04.09.2023 по делу № А73-6344/2023 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

Ж.В. Жолондзь

Н.Л. Коваленко