Постановление от 13 мая 2022 г. по делу № А32-46362/2021

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-46362/2021
город Ростов-на-Дону
13 мая 2022 года
15АП-6235/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ереминой О.А.

судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от заявителя посредством веб-конференции – представитель ФИО2 по доверенности от 20.05.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «Кубаньпассажиравтосервис» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.03.2022 по делу № А32-46362/2021

по заявлению АО «Кубаньпассажиравтосервис»

к заинтересованному лицу - Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю

при участии третьего лица – индивидуального предпринимателя ФИО3

о признании незаконным и отмене постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Кубаньпассажиравтосервис» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 31.08.2020 № 023/04/9.21-3948/2020 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена индивидуальный предприниматель ФИО3.

Решением от 23.03.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Решением мотивировано тем, что в нарушение пункта 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644), части 3 статьи 11 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» АО «Кубаньпассажиравтосервис» без предварительного уведомления прекратило водоснабжение на объект индивидуального предпринимателя ФИО3 Наличие в деяниях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, АО «Кубаньпассажиравтосервис» обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что судом не установлена вина общества в совершении административного правонарушения, действовало ли должностное лицо, совершившее административное правонарушение от имени юридического лица. Не исследованы обстоятельства прекращения подачи воды абоненту ФИО3 в период с 29.06.2020 по 21.08.2020. В дело не представлено доказательств прекращения подачи воды абоненту. К участию в деле не привлечена ФИО4, которая согласно акту технического осмотра водомерного узла, сетей водопровода и канализации от 17.07.2020 прекратила водоснабжение абоненту. АО «Кубаньпассажиравтосервис» не давало распоряжений на прекращение водоснабжения абоненту. Не установлено ни время, ни место совершения правонарушения. Резолютивная часть постановления по делу об административном правонарушении содержит противоречивые сведения о назначенном административном наказании. В абзаце 1 резолютивной части постановления назначен штраф в размере 100000 рублей, тогда как во втором абзаце – 10000 рублей.

По ходатайству АО «Кубаньпассажиравтосервис» судом апелляционной инстанции организовано проведение веб-конференции (онлайн-заседания).

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя доводы жалобы поддержал.

В судебное заседание Краснодарское УФАС России, индивидуальный предприниматель ФИО3 явку представителей не обеспечили, извещены в порядке пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя заявителя, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в Краснодарское УФАС России поступило обращение индивидуального предпринимателя ФИО3 (вх. № 8965 от 20.07.2020) на действия АО «Кубаньпассажиравтосервис», выразившиеся в препятствовании с 29.06.2020 по 14.08.2020 водоснабжения на объект – «закусочная «Экспресс», расположенная по адресу: г. Новороссийск,ул. Видова/Чайковского, 15.

В ходе проведенного административного расследования, заместителем руководителя Краснодарского УФАС России ФИО5 18.08.2020 составлен протокол об административном правонарушении № 023/04/9.21-3948/2020.

АО «Кубаньпассажиравтосервис» надлежащим образом извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, посредством направления заказным письмом соответствующего определения от 18.08.2020 № 24750/6 (л.д. 79, 85-86).

Постановлением заместителя руководителя Краснодарского УФАС России ФИО5 от 31.08.2020 № 023/04/9.21-3948/2020, принятым в отсутствие представителя общества, АО «Кубаньпассажиравтосервис» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Не согласившись с постановлением, АО «Кубаньпассажиравтосервис» обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене.

Согласно части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом рассматриваемого правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере эксплуатации сетей и систем энергоснабжения.

Объективную сторону правонарушения составляет, в том числе нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Субъектами административной ответственности по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются, в том числе юридические лица.

Как указано ранее, в Краснодарское УФАС России поступило обращение индивидуального предпринимателя ФИО3 на действия АО «Кубаньпассажиравтосервис», выразившиеся в препятствовании с 29.06.2020по 14.08.2020 водоснабжения на объект – «закусочная «Экспресс», расположенная по адресу: <...>/Чайковского, д. 15.

Так, между индивидуальным предпринимателем ФИО3, ОАО «Новороссийская топливно-энергетическая компания» и МУП «Производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства» заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 1147 от 02.12.2005 на объект – «закусочная «Экспресс», расположенная по адресу: г. Новороссийск,ул. Видова/Чайковского, д. 15 (т. 1 л.д. 130-137).

Предметом указанного договора является обязанность МУП «Производственное управление водопроводно-канализационное хозяйство» по поручению ОАО «Новороссийская топливно-энергетическая компания» оказывать услуги водоснабжения и канализации индивидуальному предпринимателю ФИО3, а индивидуального предпринимателя ФИО3 – оплачивать получаемые услуги.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и МУП «Водоканал города Новороссийска» заключено дополнительное соглашение от 10.01.2019 к единому договору холодного водоснабжения и водоотведении от 16.09.2014 № 1147 о дополнении к договору акта разграничения балансовой и эксплуатационной принадлежности по объекту, расположенному по адресу:<...> (т. 1 л.д. 76).

Согласно акту разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности границей балансовой принадлежности объектов централизованных систем холодного водоснабжения организации ВКХ и абонента является ВК-1 (согласно прилагаемой схемы) (т. 1 л.д. 77).

Границей балансовой ответственности централизованных систем водоотведения организации ВКХ и абонента является КК-1 (согласно прилагаемой схемы), границей эксплуатационной ответственности объектов централизованных систем холодного водоснабжения организации ВКХ и абонента является:

организации ВКХ: ВК-11 на водопроводной сети Ду-100 мм поул. Чайковского (согласно прилагаемой схемы);

абонента: водопровод от места врезки (В-1) к внутренним сетям холодного водоснабжения автовокзала до нежилого помещения - согласовать с владельцем сети (согласно прилагаемой схемы).

Границей эксплуатационной ответственности объектов централизованных систем водоотведения организации ВКХ и абонента является:

организации ВКХ: КК-1 на канализационной сети Д150 мм по ул. Чайковского (согласно прилагаемой схемы);

абонента: канализационная сеть от нежилого помещения до места врезки (КК-1) (согласно прилагаемой схемы).

Контрольный колодец для отбора проб сточных вод расположен КК-1 (согласно прилагаемой схемы).

Так, 29.06.2020 на объекте индивидуального предпринимателя ФИО3 без предварительного уведомления прекращена подача холодной воды, а именно перекрыт кран, находящийся в закрытом помещении Новороссийского автовокзала (обращение ФИО3 – т. 1 л.д. 126).

В письме МУП «Водоканал города Новороссийска» от 10.07.2020№ 38-04.4/2585 (т. 1 л.д. 75) указано, что со стороны предприятия работы по прекращению водоснабжения на объект ФИО3 не производились.

Согласно акту технического осмотра водомерного узла, сетей водопровода и канализации абонента МУП «Водоканал города Новороссийска» от 17.07.2020 в ходе обследования установлено, что работником автовокзала перекрыта запорная арматура индивидуального предпринимателя ФИО3, подача воды в закусочную «Экспресс» не осуществляется, работники автовокзала не допускают предпринимателя к водомерному узлу (т. 1 л.д. 138).

АО «Кубаньпассажиравтосервис» 21.08.2020 представлен акт (т. 1 л.д. 72),из которого следует, что обществом проведен осмотр сети водоснабжения и прибора учета (водомера) объекта ФИО3, расположенного в помещении АО «Кубаньпассажиравтосервис», на предмет подтверждения факта подачи воды в помещение ФИО3 через сети Новороссийского автовокзала.

Факт подачи воды через сети автовокзала подтвержден 21.08.2020, с показаниями прибора учета воды – 00113, 00114.

Указанный акт подписан членами Комиссии: директором Новороссийского автовокзала ФИО4, дежурного по автовокзалу ФИО6, слесаря-сантехника ФИО7, а также сотрудником МУП «Водоканал» ФИО8

Правила деятельности гарантирующих поставщиков на рынке водоснабжения регулируются постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 «Правила холодного водоснабжения и водоотведения».

Согласно пункту 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения абонент обязан не создавать препятствий для водоснабжения и водоотведения иных абонентов и транзитных организаций, водопроводные и (или) канализационные сети которых присоединены к водопроводным и (или) канализационным сетям абонента, либо расположены в границах земельного участка абонента, либо проходят через помещения, принадлежащие абоненту.

В соответствии с частью 3 статьи 11 Федерального закона от 07.12.2001«О водоснабжении, водоотведения» собственники и иные законные владельцы водопроводных и (или) канализационных сетей не вправе препятствовать транспортировке по их водопроводным и (или) канализационным сетям воды (сточных вод) в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким сетям, а также до установления тарифов на транспортировку воды по таким водопроводным сетям и (или) на транспортировку сточных вод по таким канализационным сетям требовать возмещения затрат на эксплуатацию этих водопроводных и (или) канализационных сетей.

Таким образом, действия АО «Кубаньпассажиравтосервис» по прекращению с 29.06.2020 по 21.08.2020 водоснабжения на объект ФИО3 осуществлены в нарушение вышеуказанных норм.

Недискриминационный доступ предусматривает обеспечение равных условий предоставления соответствующих услуг их потребителям независимо от их организационно-правовой формы и правовых отношений с лицом, оказывающим эти услуги.

Подключение (технологическое присоединение) является совокупностью организационных и технических действий, дающих возможность потреблять соответствующий ресурс.

С учетом изложенного, в действиях АО «Кубаньпассажиравтосервис» установлено нарушение пункта 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, части 3 статьи 11 Федерального закона от 07.12.2001 «О водоснабжении, водоотведения», ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь вышеизложенным, довод заявителя жалобы о том, что судом не установлена вина общества в совершении административного правонарушения, действовало ли должностное лицо, совершившее административное правонарушение от имени юридического лица, а также довод о том, что к участию в деле не привлечена ФИО4 (директор автовокзала), которая согласно акту технического осмотра водомерного узла, сетей водопровода и канализации от 17.07.2020 прекратила водоснабжение абоненту, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Согласно пункту 1 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту.

Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства (пункт 2 статьи 55 Кодекса).

АО «Кубаньпассажиравтосервис» не представлено положение о структурных подразделениях общества, в том числе Новороссийского автовокзала, следовательно, исходя из общих принципов, руководство структурными подразделениями осуществляется генеральным директором.

При этом согласно статье 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника

Довод заявителя жалобы о том, что АО «Кубаньпассажиравтосервис» не давало распоряжений на прекращение водоснабжения абоненту, документально не подтвержден. Директор автовокзала при осуществлении хозяйственной деятельности действует от имени АО «Кубаньпассажиравтосервис».

Ссылка заявителя жалобы на то, что не установлено ни время, ни место совершения правонарушения, не принимается судом апелляционной инстанции.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 31.08.2020 № 023/04/9.21-3948/2020 (т. 1 л.д. 68) местом совершения правонарушения является – место расположения АО «Кубаньпассажиравтосервис» – <...>.

Время совершения правонарушения: с 29.06.2020 по 21.08.2020 – это период, когда АО «Кубаньпассажиравтосервис» осуществлены действия по прекращению водоснабжения на объект ФИО3, в нарушение пункта 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, части 3 статьи 11 Федерального закона от 07.12.2001 «О водоснабжении, водоотведения».

Заявитель жалобы также ссылается на то, что резолютивная часть постановления по делу об административном правонарушении содержит противоречивые сведения о назначенном административном наказании. В абзаце 1 резолютивной части постановления назначен штраф в размере 100000 рублей, тогда как во втором абзаце – 10000 рублей.

В рассматриваемом случае опечатка очевидна и не носит противоречивый характер, следовательно, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции. Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что заявителем жалобы оплачен назначенный административный штраф в размере 100000 рублей, следовательно, наличие опечатки было очевидно для общества.

Доказательств, подтверждающих принятие всех достаточных мер, направленных на недопущение нарушений требований законодательства, обществом не представлено, в связи с чем суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности привлечения общества в административной ответственности по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

У АО «Кубаньпассажиравтосервис» имелась возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, однако обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд первой инстанции в пределах своих полномочий, установленных арбитражным процессуальным законодательством, рассмотрел вопрос о наличии в действиях общества существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, и пришел к выводу о невозможности применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правомерно не нашел оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности.

При таких условиях, оснований для изменения или отмены обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.03.2022 по делу № А32-46362/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



ПредседательствующийЕремина О.А.


СудьиБаранова Ю.И.


Величко М.Г.