Решение от 28 декабря 2022 г. по делу № А58-2915/2022

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-2915/2022
28 декабря 2022 года
город Якутск




Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 28 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Пихтовой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва), помощником судьи Антипиной Ф. Л. (после перерыва), рассмотрев в открытом судебном онлайн-заседании дело по исковому заявлению Окружной администрации города Якутска (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Фартуна» (ИНН <***>, ОГРН <***>), закрытого акционерного общества «Независимая строительная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании права общей долевой собственности на нежилые помещения в 4-х этажном административном здании расположенного по адресу <...>

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>), Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в лице АО Банк «Таатта» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия),

при участии: от истца Окружной администрации г. Якутска: ФИО4 по доверенности № 5 от 11.01.2022 (паспорт);

от истца ООО «Фартуна»: ФИО5 по доверенности (паспорт, удостоверение адвоката);

от истца ЗАО «Независимая строительная компания»: ФИО6 по доверенности № I-2021-6 от 09.01.2021 (паспорт), ФИО7 по доверенности (онлайн);

от ответчика ФИО2: не явился, надлежаще извещён;

от третьих лиц: не явились, надлежаще извещены,

УСТАНОВИЛ:

Окружная администрация города Якутска (далее – истец 1, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2, Предприниматель) о признании права общей долевой собственности на нежилые помещения в 4-х этажном административном здании, расположенном по адресу <...>, а именно тамбур, пункт охраны, коридор, подсобные помещения, лестничные площадки, помещения газовой котельной с кадастровым номером: 14:36105028:8048 и оборудование газовой котельной, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением от 20.05.2022 исковое заявление принято к производству суда после устранения истцом обстоятельств, послужившие основанием оставления искового заявления без движения.

Определением от 16.06.2022 суд привлек к участию в деле в деле в качестве соистцов - закрытое акционерное общество «Независимая строительная компания» (далее – истец 2, ЗАО «НСК»), общество с ограниченной ответственностью «Фартуна» (далее – истец 3, ООО «Фартуна»), исключив их из числа третьих лиц. Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» в лице АО Банк «Таатта».

Определением от 23.11.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия).

Исковые требования основаны на положениях ст.ст. 247, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.ст. 36, 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и мотивированы тем, что ответчик препятствует доступу к узлам жизнеобеспечения здания, к помещению котельной в административном здании, расположенном по адресу <...>.


В ходе рассмотрения дела истцы 1, 2 – Администрация и ЗАО «НСК» уточняли исковые требования, указав размер доли в праве общей долевой собственности (истец 1 – ходатайством от 24.10.2022, т. 5, л.д. 62, истец 2 – ходатайством, поступившим в суд 13.07.2022, т. 5, л.д. 1), истец 3 указал размер доли в исковом заявлении (т. 3 л.д. 6).

По результатам проверки явки в судебное заседание суд установил, что ответчик, третьи лица в судебное заседание своих представителей не направили, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ), определил рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

В материалы дела 24.11.2022 от ООО «Фартуна» поступило заявление об изменении исковых требований: истец 3 уточнил наименование и площадь помещений, на которые просит признать право общей долевой собственности в спорном здании.

25.11.2022 от ООО «Фартуна» поступили возражения на отзыв ответчика; 06.12.2022 - дополнение к материалам дела.

08.12.2022 от Окружной администрация города Якутска поступило заявление об изменении исковых требований: истец 1 уточнил наименование и площадь помещений, на которые просит признать право общей долевой собственности в спорном здании.

13.12.2022 от ответчика поступил отзыв на заявление.

В судебном заседании представитель ОА г. Якутска представил копии судебных актов.

Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято заявленное истцом 1 и истцом 3 уточнение исковых требований.

Суд, совещаясь на месте, определил объявить перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с 13.12.2022 с 12 час. 33 мин. до 15.12.2022 в 15 час. 30 мин. О перерыве сделано публичное извещение в Картотеке арбитражных дел.

После перерыва судебное заседание продолжено 15.12.2022 в 15 час. 31 мин. в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, при участии тех же представителей истцов, в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Судебное заседание проводится в соответствии со статьей 123, частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие ответчика и третьих лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения данного судебного заседания.

В материалы дела 14.12.2022 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью ознакомления с экспертным заключением, имеющимся в материалах дела, ходатайство об ознакомлении с материалами дела.

От истца 2 - ЗАО «НСК» поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела, уточнение исковых требований: истец 2 уточнил наименование и площадь помещений, на которые просит признать право общей долевой собственности в спорном здании.

От истца 3 - ООО «Фартуна» поступили дополнительные документы в соответствии с перечнем.

Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято заявленное истцом 2 уточнение исковых требований.

Представители истцов возражали относительно отложения судебного заседания.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, суд не нашел процессуальных оснований для его удовлетворения, счел возможным в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 15.12.2022 объявить перерыв до 22.12.2022 г. в 14 часов 30 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено 22.12.2022 в 14 час. 37 мин. в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антипиной Ф. Л., при участии тех же представителей истцов, в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Судебное заседание проводится в соответствии со статьей 123, частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие ответчика и третьих лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения данного судебного заседания.

В материалы дела 22.12.2022 через электронный сервис «Мой арбитр» от ответчика поступило ходатайство об истребовании документов.

22.12.2022 через электронный сервис «Мой арбитр» от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с ожиданием заключения специалиста на экспертное заключение от 29.12.2021.

В судебном заседании представитель истца 2 просит приобщить к материалам дела скриншот и копии кассовых чеков с описью, подтверждающие направление заявления об уточнении исковых требований в адрес лиц, участвующих в деле.

Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители истцов возражают в удовлетворении заявлений ответчика, выступили с доводами.

Рассмотрев ходатайство ответчика об истребовании доказательств, суд оснований для его удовлетворения по смыслу ст. 66 АПК РФ не установил, в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств отказано.

Кроме того, истребуемые ответчиком документы – технические паспорта на помещения, принадлежащие истцам, имеются в материалах дела (т. 2, л.д. 32-40, т. 3. л.д. 11-21. л.д. 34-48).

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства в связи с ожиданием заключения специалиста на экспертное заключение от 29.12.2021, суд не находит оснований для его удовлетворения. Ответчик принимал участие в судебном заседании 22.09.2022, выразил свою позицию, как в устных пояснениях, так и в письменных отзывах. Ответчик не был лишен возможности поручить представление своих интересов иному представителю в случае невозможности явки в судебное заседание. Намерение ответчика представить заключение (рецензию) на экспертное заключение от 29.12.2021 не является безусловным основанием для отложения судебного разбирательства, заключение эксперта не имеет для суда преюдициального значения и подлежит оценке в совокупности с другими представленными по делу доказательствами.

В судебном заседании истцы поддержали исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик исковые требования не признает по доводам, изложенным в ходатайстве о применении срока исковой давности от 21.10.2022, отзыве на возражения от 12.12.2022.

Третье лицо, Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в лице АО Банк «Таатта» в отзыве от 20.09.2922 пояснил, что не имеет материально-правового интереса к предмету спора и исходу дела (т. 5 л.д. 14-18).

Третьими лицами: ИП ФИО3, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) отзывы на исковое заявление не представлены.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Окружная администрация города Якутска (истец 1) является собственником помещений 1-28 административного здания, расположенного по адресу: <...>, этаж № 3, общей площадью 466,2 кв.м., с кадастровым номером 14:36:000000:15120, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 05.05.2022 (т. 1 л.д. 63-66).

ЗАО «Независимая Строительная Компания» (истец 2) является собственником нежилого помещения в административном здании, расположенного по адресу: <...>, этаж № 4 общей площадью 162,5 кв. м., с кадастровым номером 14:36:000000:15812, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 13.05.2022 (т. 1 л.д. 67-69).

ООО «Фартуна» (истец 3) является собственником нежилого помещения на 2 этаже, административного здания, расположенного по адресу: <...>, этаж № 2 общей площадью 616,4 кв.м., с кадастровым номером 14:36:000000:15189, что подтверждается договором инвестирования административного здания от 15.03.2007 (т. 3 л.д. 22-27), актом приема-передачи от 10.08.2007 результата инвестиционной деятельности по Договору инвестирования административного здания от 15.03.2007 (т. 3 л.д. 28), свидетельством о государственной регистрации права собственности от 28.08.2008, выпиской из ЕГРП от 13.05.2022 (т. 1 л.д. 74-75).

Нежилые помещения были приобретены истцами у ответчика по договору купли-продажи недвижимого имущества.

Договор инвестирования административного здания заключен 15.03.2007 с индивидуальным предпринимателем ФИО8.

ФИО8 земельный участок принадлежал на основании договора о возведении капитального строительства и эксплуатации на отведенном земельном участке № 139/06 от 24.10.2006, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 31.10.2006 серия 14-АА № 322479 (т. 3 л.д. 32).

В процедуре банкротства и введении внешнего управления Государственная корпорация Агентство по страхованию вкладов, конкурсный управляющий Банка «Таатта» АО, Великих В.А. 18.08.2021 в процедуре банкротства по делу №А58-6327/2018 реализовал земельный участок под зданием, и нежилые помещения на 1, 3, 4-5 этажах индивидуальному предпринимателю ФИО2, о чем проведена государственная регистрационная запись № 14:36:103011:15-14/115/2021-2 от 18.08.2021 (т. 3 л.д. 55-63).

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Как указывают истцы, у них отсутствует доступ к узлам жизнеобеспечения здания, а именно к котельной, к которой ответчик не предоставляет доступ.

В течение 2021 года ответчиком в адрес истцов направлены письма с предложением заключить договор купли-продажи помещений общего пользования с отчуждением долей в них пропорционально площади нежилых помещений, принадлежащих истцам (т. 1 л.д. 38-46, т. 3 л.д. 64-81).

Между тем, по мнению истцов, указанные помещения, в том числе котельная теплоузел на крыше, являются общим имуществом здания, расположенного по адресу: <...>, на которые истцы просят признать право общей долевой собственности.

Регистрация права собственности на места общего пользования в собственность ответчика нарушает права истцов на указанные помещения общего пользования, которые принадлежат истцам на основании закона.

Ссылаясь на то, что спорные помещения, принадлежащие ответчику на праве долевой собственности, являются местами общего пользования истцы, как собственники нежилых помещений в здании обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Абзацем 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно статье 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона (п. 4 ст. 244 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной пунктах 1 и 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" (далее - Постановление N 64), отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы, поэтому в соответствии с п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу изложенного, собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

Как указано в пункте 3 Постановления N 64, право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона, вне зависимости от его регистрации в ЕГРП. Указанное исключает взаимосвязь наличия такого права с основаниями приобретения нежилых помещений.

Таким образом, невозможна регистрация права частной собственности на помещения, объективно входящие в общее имущество, предназначенное для обслуживания всего жилого дома.

Нарушение права общей долевой собственности собственников помещений на общее имущество здания заключается в наличии и сохранении записи об индивидуальном праве собственности ответчика на это имущество. Данное нарушение может также проявляться, например, в препятствовании осуществлению права всех сособственников предоставлять общее имущество здания в пользование третьим лицам (пункт 7 Постановления от 23.07.2009 N 64).

Заявленные истцом требования о признании права общей долевой собственности направлены именно на устранение нарушения его права общей долевой собственности, выразившегося в наличии в ЕГРП записи об индивидуальном праве собственности ответчика.

Удовлетворение требований истца означает, что право индивидуальной собственности ответчика на спорное имущество отсутствует (не существует и никогда не существовало). Признание права общей долевой собственности исключает наличие индивидуальной собственности ответчика на спорное имущество.

В силу п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарнотехническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В пункте 2 Постановления N 64 разъяснено, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное, обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Как следует из пункта 9 Постановления N 64, если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что за ИП ФИО2 зарегистрировано право индивидуальной собственности на помещения общего пользования, общей площадью 178,9 кв.м., расположенные на 1-м этаже: согласно номеру помещения на плане (технический паспорт здания), номер помещения 30 тамбур - площадью 3,5 кв.м., номер помещения 31 охрана площадью 2,8 кв.м., номер помещения 32 коридор - площадью 22,2 кв.м, II Подсобное - площадью 15,5 кв.м., III Подсобное площадью 14 кв.м., III-1 Подсобное - площадью 2,9 кв.м. Всего площадь мест общего пользования 1-го этажа 60,9 кв.м.

На 3-м этаже: согласно номеру помещения на плане (технический паспорт здания), номер помещения 1-1 лестничная площадка - площадью 6,6 кв.м., номер помещения II-2 лестничная площадка - площадью 4,8 кв.м., номер помещения Ш-З лестничная площадка - площадь 5,2 кв.м. Всего площадь мест общего пользования 3-го этажа 16,6 кв.м.

На 4-м и 5-м этажах: согласно номеру помещения на плане (технический паспорт здания), номер помещения 1-2 лестничная площадка площадью 6,6 кв.м., номер помещения II-3 лестничная площадка площадью 4,8 кв.м., номер помещения III-4 лестничная площадка площадью 5,2 кв.м., котельная с оборудованием, площадью 85 кв.м. Всего площадь мест общего пользования 4-5го этажа 101,4 кв.м.

Подтверждением зарегистрированного права за ответчиком является регистрация права собственности, выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (т. 4 л.д. 119-130).

В письмах, направленных ответчиком собственникам помещений в здании по адресу: <...>., ответчик также признает, что спорные помещения являются местами общего пользования (т. 1 л.д. 38-46, т. 3 л.д. 64-81).

В материалы дела истцом ООО «Фартуна» представлено экспертное заключение №374/12-21.3 от 29.12.2021 нежилого помещения, расположенного на крыше здания по адресу: <...>, выполненное обществом с ограниченной ответственностью Научно-производственным объединением «СтройКонсалтинг» (т. 4 л.д. 1-33).

Как следует из заключения, объектом экспертизы явилось нежилое помещение, расположенное на крыше здания по адресу: <...>.

Специалист установил, что нежилое помещение, расположенное на крыше здания по адресу: <...>, указанное на поэтажном плане здания как надстройка на 5 этаже согласно плана (техпаспорт здания), является котельной с оборудованием, площадью 85 кв.м., для обслуживания более одного помещения в здании по состоянию на ноябрь 2021 года. Котельная является единственным и основным теплоснабжающим узлом для здания (т. 4 л.д. 13).

Для целей исследования специалистом проведено натурное обследование объекта экспертизы, системы отопления, помещений, идентифицированных как крышная котельная, проведен анализ представленных документов.

Касательно вопросов о местах общего пользования, принадлежащих ИП ФИО2, экспертом даны ответы, что указанные помещения являются местами общего пользования (т. 4 л.д. 14-16).

Из положений ст. 89 АПК РФ усматривается, что иные документы и материалы допускаются в качестве доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно правовой позиции Пленума ВАС РФ, изложенной в п. 13 Постановления N 23 от 04.04.2014 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не может признаваться экспертным заключением по рассматриваемому делу. Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 АПК РФ.

Ответчик ходатайства о проведении судебной экспертизы не заявлял, доказательств, достаточных для опровержения выводов эксперта, в материалы дела не представил.

Оценив экспертное заключение от 29.12.2021 в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что оно являются достоверным и допустимыми доказательствам по делу, компетенция и квалификация специалиста, выполнившего заключение, сомнения у суда не вызывает. Заключение, полученное истцом 3 во внесудебном порядке, содержит необходимые сведения об эксперте, оценку результатов исследования и обоснование выводов.

Таким образом, указанные документы приняты судом в качестве письменного доказательства в соответствии с положениями ст. 89 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Из системного толкования вышеназванных правовых норм следует, что условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушение своего вещного права.

На основании статей 289 и 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности, статьи 249,289 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания».

Согласно пункту 1 указанного Постановления Пленума собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона, вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 3).

К общему имуществу здания относятся, в частности, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» от 23.07.2009 № 64).

В силу прямого указания приведенных норм право общей долевой собственности возникает на имущество, имеющее исключительное предназначение для обслуживания всех помещений здания, помещения в котором принадлежат нескольким собственникам.

При рассмотрении иска о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания необходимо выяснять вопрос, является ли помещение, о признании права общей долевой собственности на которое заявлен иск, общим имуществом, то есть предназначенным для обслуживания более одного помещения в здании.

В судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в ЕГРП внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество.

В обоснование исковых требований истцы указывают, что спорные помещения являются местами общего пользования и соответственно общим имуществом собственников помещений в здании.

В подтверждение представлено экспертное заключение №374/12-21.3 от 29.12.2021.

Таким образом, в соответствии со статьями 9, 65, 71 АПК РФ указанные доводы истцов подтверждаются материалами дела и являются обоснованными.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности (т. 5 л.д. 60) – по мнению ответчика, истцы знали о нарушении их прав с момента регистрации права собственности истцов на нежилые помещения.

Истцы не согласны с заявлением ответчика о пропуске срока исковой давности по основаниям, указанным в возражениях (т. 5, л.д. 88).

На основании статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно п. 9 Постановления Пленума РФ № 64 от 23.07.2009 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» в судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество.

Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (ст. 304 ГК).

Исковая давность не распространяется на требования, указанные в ст. 208 ГК РФ, в данной статье прямо указано о требованиях собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Ответчик, ссылаясь на своё зарегистрированное право собственности, предъявляет к собственникам нежилых помещений в здании по адресу: <...>, требование выкупа мест общего пользования пропорционально доле каждого собственника, соответственно истцы вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество, в том числе и когда это право зарегистрировано индивидуально, в данном случае за ИП ФИО2

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности к данным правоотношениям не применяется, в связи с чем, ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности отклоняется судом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт отнесения спорных нежилых помещений к общему имуществу, исходя из его назначения, подтверждается материалами дела.

Учитывая характер обращения истцов с заявленным иском, а также, что законом прямо установлено определение размера долей в праве общей долевой собственности и предъявление иска одним из собственников помещений в здании при указанных по делу обстоятельствах не нарушает права других собственников помещений, суды в соответствии с пунктом 3 Постановления N 10/22, которым предусмотрена обязанность суда установить характер спорного правоотношения, а также нормы права, подлежащие применению при разрешении дела, в связи с чем истцами правомерно заявлен иск о признании права общей долевой собственности на спорные помещения. Указанная позиция отражена в определении ВС РФ от 21.05.2015 N 310-ЭС14-8248.

Иные доводы ответчика судом рассмотрены и отклоняются, поскольку основаны на ошибочном толковании фактических обстоятельств и не влекут возникновение оснований для иных выводов суда.

При изложенных обстоятельствах, исковое требование о признании за истцами права общей долевой собственности на общее имущество в здании по адресу: <...> является обоснованным и подлежит удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика в пользу истцов - общества с ограниченной ответственностью «Фартуна» и закрытого акционерного общества «Независимая строительная компания» - по 6 000 руб.

С ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 6 000 руб., поскольку Окружная администрация города Якутска освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды с исками.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети интернет в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Признать за Окружной администрацией города Якутска (ИНН <***>, ОГРН <***>) право общей долевой собственности на долю в размере 1/5 на нежилые помещения в 4-х этажном административном здании по адресу: <...>, с кадастровым номером: 14:36:105028:783, а именно:

1 этаж:

- тамбур (номер на поэтажном плане – 30, площадью 3,5 кв.м.),

- охрана (номер на поэтажном плане – 31, площадью 2,8 кв.м.),

- коридор (номер на поэтажном плане – 32, площадью 22,2 кв.м.),

- подсобное помещение (номер на поэтажном плане – II, площадью 15,5 кв.м.),

- подсобное помещение (номер на поэтажном плане – III, площадью 14 кв.м.),

- тамбур (номер на поэтажном плане – III-I, площадью 2,9 кв.м.),

3 этаж:

- лестничная площадка (номер на поэтажном плане – I-1, площадью 6,6 кв.м.),

- лестничная площадка (номер на поэтажном плане – II-2, площадью 4,8 кв.м.),

- лестничная площадка (номер на поэтажном плане – III-3, площадью 5,6 кв.м.),

4-5 этаж:

- лестничная площадка (номер на поэтажном плане – I-2, площадью 6,6 кв.м.),

- лестничная площадка (номер на поэтажном плане – II-3, площадью 4,8 кв.м.),

- лестничная площадка (номер на поэтажном плане – III-4, площадью 5,0 кв.м.),

- нежилое помещение, расположенное на 5 этаже: машинный зал (номер на поэтажном плане – надстройка 1, площадью 48,7 кв.м.), машинный зал (номер на поэтажном плане – надстройка 2, площадью 36,6 кв.м.) и оборудование газовой котельной.

Признать за обществом с ограниченной ответственностью «Фартуна» (ИНН <***>, ОГРН <***>) право общей долевой собственности на долю в размере 2365/10000 на нежилые помещения в 4-х этажном административном здании по адресу: <...>, с кадастровым номером: 14:36:105028:783, а именно:

1 этаж:

- тамбур (номер на поэтажном плане – 30, площадью 3,5 кв.м.),

- охрана (номер на поэтажном плане – 31, площадью 2,8 кв.м.),

- коридор (номер на поэтажном плане – 32, площадью 22,2 кв.м.),

- подсобное помещение (номер на поэтажном плане – II, площадью 15,5 кв.м.),

- подсобное помещение (номер на поэтажном плане – III, площадью 14 кв.м.),

- тамбур (номер на поэтажном плане – III-I, площадью 2,9 кв.м.),

3 этаж:

- лестничная площадка (номер на поэтажном плане – I-1, площадью 6,6 кв.м.),

- лестничная площадка (номер на поэтажном плане – II-2, площадью 4,8 кв.м.),

- лестничная площадка (номер на поэтажном плане – III-3, площадью 5,6 кв.м.),

4-5 этаж:

- лестничная площадка (номер на поэтажном плане – I-2, площадью 6,6 кв.м.),

- лестничная площадка (номер на поэтажном плане – II-3, площадью 4,8 кв.м.),

- лестничная площадка (номер на поэтажном плане – III-4, площадью 5,0 кв.м.),

- нежилое помещение, расположенное на 5 этаже: машинный зал (номер на поэтажном плане – надстройка 1, площадью 48,7 кв.м.), машинный зал (номер на поэтажном плане – надстройка 2, площадью 36,6 кв.м.) и оборудование газовой котельной.

Признать за закрытым акционерным обществом «Независимая строительная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) право общей долевой собственности на долю в размере 624/10000 на нежилые помещения в 4-х этажном административном здании по адресу: <...>, с кадастровым номером: 14:36:105028:783, а именно:


1 этаж:

- тамбур (номер на поэтажном плане – 30, площадью 3,5 кв.м.),

- охрана (номер на поэтажном плане – 31, площадью 2,8 кв.м.),

- коридор (номер на поэтажном плане – 32, площадью 22,2 кв.м.),

- подсобное помещение (номер на поэтажном плане – II, площадью 15,5 кв.м.),

- подсобное помещение (номер на поэтажном плане – III, площадью 14 кв.м.),

- тамбур (номер на поэтажном плане – III-I, площадью 2,9 кв.м.),

3 этаж:

- лестничная площадка (номер на поэтажном плане – I-1, площадью 6,6 кв.м.),

- лестничная площадка (номер на поэтажном плане – II-2, площадью 4,8 кв.м.),

- лестничная площадка (номер на поэтажном плане – III-3, площадью 5,6 кв.м.),

4-5 этаж:

- лестничная площадка (номер на поэтажном плане – I-2, площадью 6,6 кв.м.),

- лестничная площадка (номер на поэтажном плане – II-3, площадью 4,8 кв.м.),

- лестничная площадка (номер на поэтажном плане – III-4, площадью 5,0 кв.м.),

- нежилое помещение, расположенное на 5 этаже: машинный зал (номер на поэтажном плане – надстройка 1, площадью 48,7 кв.м.), включая расположенное в нем технологическое и инженерное оборудование, машинный зал (номер на поэтажном плане – надстройка 2, площадью 36,6 кв.м.), включая расположенное в нем технологическое и инженерное оборудование.

Индивидуальную собственность индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) на общее имущество здания с кадастровым номером: 14:36:105028:783, расположенное по адресу: <...> – прекратить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фартуна» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 000 руб. государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу закрытого акционерного общества «Независимая строительная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 000 руб. государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Четвёртый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).


Судья А. В. Пихтова