Постановление от 22 декабря 2025 г. ФАС ЗСО (ФАС Западно-Сибирского округа)

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А03-18798/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2025 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Алексеевой Н.А.

судей Шабановой Г.А.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю на решение от 18.06.2025 Арбитражного суда Алтайского края (судья Ильичева Л.Ю.) и постановление от 19.08.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Камнев А.С., Дубовик В.С., Фаст Е.В.) по делу № А03-18798/2024 по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (656002, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к арбитражному управляющему ФИО2 (656031, город Барнаул) о привлечении к административной ответственности.

Другое лицо, участвующее в деле, – общество с ограниченной ответственностью «Арго» (656056, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>).

Суд установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее – административный орган, управление) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Крохмаля Родиона Игоревича (далее – арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частями 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением от 18.06.2025 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 19.08.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40 000 руб.; в привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, управление просит отменить указанные судебные акты в части отказа в привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ в силу малозначительности по 1 и 2 эпизодам и по частям 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ по 3 и 4 эпизодам, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, неполное выяснение имеющих значение для дела обстоятельств.

По мнению подателя кассационной жалобы, арбитражный управляющий подлежит привлечению к административной ответственности по частям 3, 3.1. статьи 14.13 КоАП РФ по эпизодам нарушения обязанностей по установлению имущественного положения должника и его бывшего супруга, по составлению заключения о выявлении признаков преднамеренного фиктивного банкротства и опубликованию сведений о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства; определение от 03.11.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-3765/2019 не имеет преюдициального значения для разрешения спора по указанным эпизодам (управление в указанном споре не участвовало; названное определение суда принято после составления протокола об административном правонарушении от 11.10.2024); у судов отсутствовали основания для применение статьи 2.9 КоАП РФ.

В отзыве на кассационную жалобу арбитражный управляющий просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением от 08.08.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-3765/2019 ФИО3 (далее – должник) признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО2

При проверке жалобы общества с ограниченной ответственностью «Арго» должностное лицо управления, обнаружив достаточные данные, указывающие на наличие в деянии арбитражного управляющего события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частями 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, вынесло определение от 21.08.2024 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В ходе административного расследования управлением установлено, что арбитражным управляющим при проведении процедуры банкротства должника допущены нарушения требований:

- абзаца двенадцатого пункта 8 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), выраженные в нарушении периодичности и установленных Законом о банкротстве сроков представления отчетов финансового управляющего кредиторам и суду (эпизод 1);

- пункта 1 статьи 133, пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, пунктов 11, 12, 13 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 (далее – Общие правила № 299), выраженные в неполном отражении информации в отчетах финансового управляющего и отсутствии приложений к указанным отчетам (эпизод 2);

- пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, выраженные в нарушении обязанностей по установлению имущественного положения должника и его бывшего супруга (эпизод 3);

- абзаца четвертого пункта 2 статьи 213.7, абзаца четвертого пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, выраженные в неисполнении обязанности по составлению заключения о выявлении признаков преднамеренного фиктивного банкротства и опубликованию сведений о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства (эпизод 4).

По окончании административного расследования управление составило протокол об административном правонарушении от 11.10.2024 и обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по частям 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суды установили отсутствие в деянии арбитражного управляющего составов вменяемых ему административных правонарушений по эпизодам 3, 4 и наличие в его деянии составов административных правонарушений, предусмотренных частями 3 и 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, по эпизодам 1 и 2, вместе с тем, учитывая положения статьи 2.9 КоАП РФ, освободили ФИО2 от административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ по причине малозначительности допущенного правонарушения, по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ привлекли к административной ответственности в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 названной статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнил обязанности, предусмотренные абзацем двенадцатым пункта 8 статьи 213.9, пунктом 1 статьи 133, пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве, пунктами 11, 12, 13 Общих правил № 299 (нарушил периодичность и установленные Законом о банкротстве сроки представления отчетов финансового управляющего кредиторам и суду, в отчетах финансового управляющего неполно отражена информация и отсутствуют приложения к указанным отчетам); имеет место повторность нарушений арбитражным управляющим законодательства о банкротстве; протокол об административном правонарушении от 11.10.2024 вынесен административным органом с соблюдением положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

С учетом изложенного суды пришли к выводу о наличии в деянии арбитражного управляющего составов административных правонарушений, предусмотренных частями 3 и 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В рассматриваемом случае суды первой и апелляционной инстанций, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, пришли к выводу, что допущенное ФИО2 нарушение, влекущее административную ответственность по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и подлежит квалификации в качестве малозначительного.

При таких обстоятельствах за нарушение периодичности и установленных Законом о банкротстве сроков предоставления отчетов финансового управляющего кредиторам и суду, неполное отражение в отчетах финансового управляющего информации и отсутствие приложений к указанным отчетам суды правомерно привлекли арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФв виде штрафа в размере 40 000 руб., освободив ФИО2 от административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ в связи с малозначительностью правонарушения.

В силу пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

По эпизодам нарушения обязанностей по установлению имущественного положения должника и его бывшего супруга, по составлению заключения о выявлении признаков преднамеренного фиктивного банкротства и опубликованию сведений о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, финансовый управляющий обязан: принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества (абзац второй); выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства (абзац четвертый).

Пунктом 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено право финансового управляющего получать информацию об имуществе гражданина и его супруга, а такжео счетах и вкладах (депозитах) гражданина и его супруга, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления без предварительного обращения в арбитражный суд.

В ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства (абзац четвертый пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве).

В рассматриваемом случае, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе определение от 03.11.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-3765/2019, суды установили, что арбитражным управляющим в целях сбора информации о составе имущества должника, а также обеспечения сохранности имущества должника были направлены соответствующие запросы в компетентные органы; брак между должником и ФИО4 расторгнут 06.04.2017, доказательств ведения ими общего хозяйства и совместного расходования денежных средств не представлено, обязательства, включенные в реестр требований кредиторов, возникли у должника после расторжения брака (за исключением требования, обеспеченного залогом нежилого помещения, впоследствии конфискованного в доход государства), правовые основания для осуществления мероприятий по выявлению совместно нажитого имущества у арбитражного управляющего отсутствовали; арбитражным управляющим собраны сведения о том, что за должником какое-либо имущество не зарегистрировано, отчуждение и приобретение имущества должником и членами его семьи не совершалось; арбитражным управляющим проведен анализ финансово-экономического состояния гражданина-банкрота; все необходимые мероприятия в отношении должника финансовым управляющим выполнены.

При таких обстоятельствах суды нижестоящих инстанций не усмотрели в поведении ФИО2 нарушений предусмотренных законодательством о банкротстве обязанностей по установлению имущественного положения должника и его бывшего супруга, по составлению заключения о выявлении признаков преднамеренного фиктивного банкротства и опубликованию сведений о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства, свидетельствующих о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частями 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Доказательств нарушения прав и законных интересов должника и кредиторов по спорным эпизодам материалы дела не содержат.

Ссылка подателя кассационной жалобы на отсутствие преюдициального значения для настоящего дела вступившего в законную силу определения от 03.11.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-3765/2019 исходя из положений статьи 69 АПК РФ является верной. Однако это не исключает возможность учета арбитражными судами оценки, данной Арбитражным судом Алтайского края в названном определении, обстоятельствам, которые установлены в рассмотренном им деле, в целях реализации принципов стабильности и непротиворечивости судебных актов в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 16.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях». В рассматриваемом случае арбитражные суды не усмотрели объективных причин для того, чтобы в настоящем деле сделать выводы относительно нарушения арбитражным управляющим обязанностей по установлению имущественного положения должника, по выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, противоположные выводам Арбитражного суда Алтайского края в определении от 03.11.2024 по делу № А03-3765/2019, в связи с чем неправильное применение положений статьи 69 АПК РФ судами не привело к принятию неправильного судебного акта.

Иные доводы административного органа, изложенные в кассационной жалобе, повторяют его позицию по спору, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и не опровергают их выводы, сделанные на основании правильного применения норм права к установленным обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 18.06.2025 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 19.08.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-18798/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.А. Алексеева

Судьи Г.А. Шабанова

С.Т. Шохирева