Постановление от 15 октября 2024 г. по делу № А09-4092/2024

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Тула Дело № А09-4092/2024

20АП-5193/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 14.10.2024

Постановление изготовлено в полном объеме 15.10.2024


Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Большакова Д.В. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Акуловой О.Д., при участии заявителя – конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Альянс Капитал Девелопмент» – ФИО1 (решение от 29.11.2022, определение от 28.02.2023), в отсутствие представителей заинтересованного лица – управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – ФИО2 и межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Московской области, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 17.07.2024 по делу № А09-4092/2024 (судья Халепо В.В.),



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Альянс Капитал Девелопмент» (далее – ООО «Альянс Капитал Девелопмент», общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (далее – управление Росреестра по Брянской области, управление) о признании незаконным оформленного уведомлением от 17.06.2024 № КУВД-001/2024-8220088/5 решения об отказе в государственной регистрации прав собственности ФИО2 на нежилое помещение: кадастровый номер: 32:31:0120201:67; назначение: нежилое помещение; площадью 1208 кв. м; наименование: участок окраски; ранее присвоенный государственный учетный номер: инвентарный номер 497, условный номер 15-01/18-10-786; местоположение: <...>, и обязании осуществить государственную регистрацию права собственности ФИО2 на нежилое помещение: кадастровый номер: 32:31:0120201:67; назначение: нежилое помещение; площадью 1208 кв. м; наименование: участок окраски; ранее присвоенный государственный учетный номер: инвентарный номер 497, условный номер 15-01/18-10-786; местоположение: <...> (с учетом заявления об уточнении от 08.07.2024 (л. д. 71–73).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 17.07.2024 заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, управление обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование своих доводов указывает, что не могло произвести регистрацию перехода права собственности на оспариваемый объект по представленному пакету документов, поскольку на регистрацию не представлено заявление о погашении записи об ипотеке в соответствии с порядком, предусмотренным действующим законодательством. Отмечает, что не был представлен документ, выражающий согласие залогодержателя (МИФНС № 17 по Московской области) на совершение сделки, необходимый в силу требований пункта 2.1 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ). Утверждает, что залог на объект установлен на основании статьи 73 НК РФ до исполнения решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, но по состоянию на 08.05.2024 оно не исполнено, в связи с чем залог в пользу инспекции является актуальным и исключению не подлежит.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

От ООО «Альянс Капитал Девелопмент» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно, считая принятое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Московской области от 29.11.2022 по делу № А41-78994/2021 ООО «Альянс Капитал Девелопмент» признано несостоятельным (банкротом).

Конкурсным управляющим ООО «Альянс Капитал Девелопмент» утвержден ФИО1 (определение суда от 28.02.2023).

В конкурсную массу ООО «Альянс Капитал Девелопмент» был включен объект недвижимости – нежилое помещение: кадастровый номер: 32:31:0120201:67; назначение: нежилое помещение; площадью 1208 кв. м; наименование: участок окраски; ранее присвоенный государственный учетный номер: инвентарный номер 497, условный номер 15-01/18-10-786; местоположение: <...>.

В Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) в отношении указанного объекта недвижимости внесена запись об обременении залогом (ипотекой) в пользу МИФНС России № 17 по Московской области (номер и дата государственной регистрации ограничения (обременения): от 01.03.2022 № 32:31:0120201:67-32/080/2022-18).

В рамках реализации имущества должника по делу № А41-78994/2021 были проведены открытые торги по продаже вышеуказанного объекта недвижимости, принадлежащего ООО «Альянс Капитал Девелопмент», в соответствии с протоколом о подведении итогов торгов победителем признан ФИО2

Между ООО «Альянс Капитал Девелопмент» и ФИО2 22.12.2023 заключен договор № Л1 купли-продажи имущества ООО «Альянс Капитал Девелопмент» – нежилого помещения: кадастровый номер: 32:31:0120201:67; назначение: нежилое помещение; площадью 1208 кв. м; наименование: участок окраски; ранее присвоенный государственный учетный номер: инвентарный номер 497, условный номер 15-01/18-10-786; местоположение: <...>.

Конкурсным управляющим ООО «Альянс Капитал Девелопмент» и ФИО2 01.03.2024 в управление Росреестра по Брянской области подано заявление о государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанный объект недвижимости, что подтверждается описью документов, принятых для оказания государственных услуг регистрация перехода права на объект недвижимости без одновременного кадастрового учета от 01.03.2024 № MFC-0558/2024-287693-1.

Управлением Росреестра по Брянской области 15.03.2024 принято решение о приостановлении государственной регистрации, оформленное уведомлением № КУВД-001/2024-8220088/3.

В качестве оснований для приостановления государственной регистрации управление Росреестра по Брянской области указало на непредставление совместного заявления залогодателя и залогодержателя либо заявления залогодержателя о погашении записи об ипотеки, а так же на непредставление документа, выражающего согласие залогодержателя (МИФНС России № 17 по Московской области) на совершение сделки, необходимое в силу пункта 6 статьи 73 НК РФ.

Управлением принято решение об отказе в государственной регистрации права, оформленное уведомлением № КУВД-001/2024-8220088/5, в связи с истечением срока приостановления государственной регистрации и неустранением причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета.

Полагая, что отказ в государственной регистрации перехода права не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя, ООО «Альянс Капитал Девелопмент» обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Рассматривая заявление и удовлетворяя его, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

Исходя из положений части 2 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ), единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В силу части 3 статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее – государственная регистрация прав).

К компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся: прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов; проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти; проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав; государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав; выдача документов, подтверждающих осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; ведение Единого государственного реестра недвижимости, если иное не установлено настоящим Федеральным законом; принятие на учет в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования, бесхозяйных недвижимых вещей; иные полномочия, установленные настоящим Федеральным законом (часть 3 статьи 3 Закона № 218-ФЗ).

Согласно статье 13 Закона № 218-ФЗ внесение сведений в единый государственный реестр недвижимости осуществляется органом регистрации прав.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (статья 14 Закона № 218-ФЗ).

Положениями пунктов 4 и 5 статьи 18 Закона № 218-ФЗ закреплено, что к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Из содержания части 1 статьи 21 Закона № 218-ФЗ видно, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Основания и сроки приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав закреплены в статье 26 Закона № 218-ФЗ.

Частью 1 статьи 27 Закона № 218-ФЗ установлено, что при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 Закона № 218-ФЗ.

В силу части 4 статьи 53 Закона № 218-ФЗ если в отношении объекта недвижимого имущества или права на объект недвижимости осуществлена государственная регистрация ипотеки, то государственная регистрация перехода права собственности на такой объект недвижимости или данного права, возникновения, перехода или прекращения иных обременений такого объекта недвижимого имущества или ограничений данного права, внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о таком объекте недвижимого имущества осуществляются при наличии письменного согласия залогодержателя, если иное не установлено федеральным законом или договором об ипотеке.

Регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон № 102-ФЗ), а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом (часть 11 статьи 53 Закона № 218-ФЗ).

Погашение регистрационной записи об ипотеке и внесение в ЕГРН сведений о прекращении ипотеки не являются действиями, признаваемыми государственной регистрацией прав (часть 12 статьи 53 Закона № 218-ФЗ).

Из положений статьи 53 Закона № 218-ФЗ следует, что наличие в ЕГРН регистрационной записи об ипотеке само по себе не является препятствием для государственной регистрации перехода права собственности на такой объект недвижимости.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. В составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

Согласно пункту 4 статьи 138 Закона № 127-ФЗ продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 – 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 настоящего закона, то есть путем проведения открытых торгов.

При этом в силу положений статьей 18.1 и 138 Закона № 127-ФЗ, пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» получение согласия залогодержателя на распоряжение предметом залога необходимо только в ходе таких процедур банкротства как внешнее управление и финансовое оздоровление и не требуется при реализации имущества в ходе конкурсного производства.

Залог прекращается в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (подпункт 4 пункта 1 статьи 352 ГК РФ).

На основании пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» при рассмотрении споров, в том числе об обжаловании отказа в совершении записи о погашении ипотеки со стороны органа, осуществляющего регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, судам необходимо учитывать следующее. Продажа заложенного имущества в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве (пунктами 4, 5, 8-19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111, абзацем третьим пункта 4.1 статьи 138), приводит к прекращению права залога в силу закона применительно к подпункту 4 пункта 1 статьи 352 ГК РФ, абзацу шестому пункта 5 статьи 18.1 Закона № 127-ФЗ.

В связи с тем, что Законом № 127-ФЗ предусмотрены особые правила о порядке и условиях реализации имущества банкрота, обеспечивающие максимальное удовлетворение требований кредиторов за счет имущества должника на принципах пропорциональности и очередности, его нормы носят по отношению к положениям Закона № 102-ФЗ и Закона № 127-ФЗ специальный характер, поэтому подлежат приоритетному применению.

Как установлено судом на основе материалов дела, при принятии решения о приостановлении государственной регистрации, а затем и об отказе в государственной регистрации управлением не были учтены специальные нормы Закона № 127-ФЗ, регулирующие порядок реализации заложенного имущества в ходе конкурсного производства.

При этом обществом в управление были представлены все документы, необходимые для осуществления регистрационных действий: заявление о государственной регистрации прав; решение Арбитражного суда Московской области от по делу № А41-78994/2021; определение Арбитражного суда Московской области от 28.02.2023 по делу № А41-78994/2021 об утверждении конкурсного управляющего; договор купли-продажи имущества ООО «Альянс Капитал Девелопмент» от 22.12.2023 № Л1; акт приема-передачи от 30.01.2024 к договору № Л1 купли-продажи имущества ООО «Альянс Капитал Девелопмент» от 22.12.2023; протокол собрания кредиторов ООО «Альянс Капитал Девелопмент» от 22.03.2023 № 02; предложения о порядке продажи имущества ООО «Альянс Капитал Девелопмент» от № 1; протокол об определении участников торгов от 07.12.2023 и итоги торгов от 07.12.2023.

В рассматриваемом случае имущество, обремененное залогом, было реализовано в рамках конкурсного производства в порядке, установленном Законом № 127-ФЗ, что не требовало согласия залогодержателя на совершение сделки и повлекло за собой прекращение залога в отношении этого имущества.

Суд первой инстанции по праву признал, что доводы управления, продублированные в апелляционной жалобе о том, что для государственной регистрации перехода права требовалось представление совместного заявления залогодателя и залогодержателя либо заявления залогодержателя о погашении записи об ипотеки, а так же представление документа, выражающего согласие залогодержателя на совершение сделки, основаны на неверном толковании положений Закона № 127-ФЗ.

Вопреки мнению апеллянта, поскольку в отношении общества введена процедура конкурного производства должника, получение согласия МИФНС России № 17 по Московской области, предусмотренное статьей 73 НК РФ, на распоряжение имуществом, выставленным на торги, не требовалось.

Апелляционная коллегия отмечает, что при реализации на торгах в рамках дела о банкротстве организации или физического лица происходит прекращение как залога, так и прав третьих лиц на данное имущество и покупатель получает вещь свободной от каких-либо правопритязаний.

Аналогичная позиция сформулирована в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 01.12.2017 № 310-КГ17-17822, от 12.03.2019 № 309-ЭС19-597, от 24.12.2019 № 309-ЭС19-23217.

Поскольку представление совместного заявления залогодателя и залогодержателя либо заявления залогодержателя о погашении записи об ипотеки, а также представление документа, выражающего согласие залогодержателя на совершение сделки, в рассматриваемом случае не требовалось, а в уведомлениях управления Росреестра по Брянской области от 15.03.2024 № КУВД-001/2024-8220088/3 и от 17.06.2024 № КУВД-001/2024-8220088/5 иных оснований для приостановления государственной регистрации и для отказа в государственной регистрации не указано, суд области обоснованно признал недействительным решение управления об отказе государственной регистрации.

Таким образом, следует признать, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, изучены апелляционной инстанцией, они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а лишь сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

При этом доводов, способных повлечь за собой отмену судебного акта, в жалобе не приведено, а судом апелляционной инстанции не установлено.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 17.07.2024 по делу № А09-4092/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.


Участвующим в деле лицам разъясняется, что постановление будет выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании статей 177 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия, и будет считаться полученными на следующий день после его размещения на указанном сайте.



Председательствующий судья

Судьи


Е.Н. Тимашкова

Д.В. Большаков

Е.В. Мордасов