Постановление от 1 февраля 2019 г. по делу № А79-8460/2018

Дело № А79-8460/2018
01 февраля 2019 года
г. Владимир


Резолютивная часть постановления объявлена 25.01.2019.


Постановление изготовлено в полном объеме 01.02.2019.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Новиковой Л.П.,

судей Родиной Т.С., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу казенного учреждения Чувашской Республики «Управление автомобильных дорог Чувашской Республики» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 02.11.2018 по делу № А79-8460/2018, принятое судьей Даниловым А.Р., по иску казенного учреждения Чувашской Республики «Управление автомобильных дорог Чувашской Республики» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики, г. Чебоксары (ОГРН <***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомфорт», с. Батырево (ОГРН <***>), о понуждении устранить недостатки и взыскании 524 973 руб. и встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Стройкомфорт», с. Батырево (ОГРН <***>), к казенному учреждению Чувашской Республики «Управление автомобильных дорог Чувашской Республики» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики, г. Чебоксары, (ОГРН <***>), о взыскании 209 989 руб. 20 коп.,

при участии:

от заявителя (истца) - казенного учреждения Чувашской Республики «Управление автомобильных дорог Чувашской Республики» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики – ФИО2 по доверенности от 09.09.2019 № 4 (сроком действия до 31.10.2019);

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Стройкомфорт»- ФИО3 по доверенности от 04.04.2017 (сроком действия 8 лет),

установил:

казенное учреждение Чувашской Республики «Управление автомобильных дорог Чувашской Республики» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомфорт» (далее – ООО «Стройкомфорт», ответчик) о понуждении устранить недостатки путем выполнения работ по восстановлению дорожной одежды тротуара по ул. Школьная на участках ПК 1+10-ПК 1+20; ПК 1+60-ПК 1+80 и взыскании 524 973 руб. штрафа.

Впоследствии в суде первой инстанции истец в уточнениях к исковому заявлению отказался от иска в части понуждения ответчика выполнить работы по восстановлению дорожной одежды тротуара по ул. Школьная на участках ПК 1+10-ПК 1+20; ПК 1+60-ПК 1+80 в связи с устранением недостатков, производство по делу в указанной части просил прекратить.

Решением от 02.11.2018 Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в удовлетворении исковых требований казенному учреждению Чувашской Республики «Управление автомобильных дорог Чувашской Республики» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики о взыскании штрафа в размере 524 973 руб. отказал. Производство по иску казенного учреждения Чувашской Республики «Управление автомобильных дорог Чувашской Республики» Министерства

транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики в части понуждения исполнить гарантийные обязательства прекратил. Производство по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Стройкомфорт» прекратил.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность вынесенного судебного акта, заявитель не согласен с вынесенным решением в части отказа во взыскании штрафа.

Полагает, что начисление штрафа в виде фиксируемой суммы за неисполнение подрядчиком гарантийных обязательств предусмотрено условиями контракта (пункты 12.7, 11.2, 11.3, 9.1.22) и установлено частью 8 статьи 34 Федерального закона Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В ходе судебного заседания представитель заявителя поддержал изложенные доводы.

Представитель ответчика указал на законность принятого судебного акта.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Против рассмотрения решения в обжалуемой части стороны не возразили. Суд проверяет законность и обоснованность решения в обжалуемой части.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, казенное учреждение Чувашской Республики «Управление автомобильных дорог Чувашской Республики» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики (государственный заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «Стройкомфорт» (подрядчик) заключили государственный контракт от 13.06.2017 № 97-с, по условиям которого подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика строительство автомобильной дороги по ул. Кирова, Школьная, Нагорная в д. Новое Бахтиарово Батыревского района Чувашской Республики, а заказчик обязался принять результат работы и оплатить его.

На основании пунктов 1.2, 9.1.13, 9.1.22 государственного контракта подрядчик принял на себя обязательства выполнить надлежащим образом все работы по строительству объекта в объеме и в сроки в соответствии с проектом, имеющим положительное заключение государственной экспертизы, и утвержденном в соответствующем порядке, технической документацией, условиям контракта и всех приложений к нему; устранять все замечания и предписания заказчика, данные в порядке, предусмотренном условиями контракта; обеспечить своевременное устранение недостатков и дефектов за свой счет, выявленных в процессе производства работ по реконструкции, при приемке работ и (или) в течение гарантийного срока в установленные заказчиком сроки.

Общая стоимость работ определена в размере 10 499 460 руб. (пункт 4.1

государственного контракта).

Согласно пунктам 11.1, 11.2 государственного контракта гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы и работы, выполненные подрядчиком по настоящему контракту. Гарантийный срок устранения подрядчиком дефектов на объекте и входящих в него инженерных сооружений, оборудования, материалов и работ составляет: по земляному полотну – 8 лет, по основанию дорожной одежды – 6 лет, по верхнему слою покрытия переходного типа – 3 года, искусственные сооружения: водопропускная металлическая труба – 6 лет, водопропускные лотки железобетонные монолитные – 6 лет, по обустройству дороги: знаки дорожные – 7 лет (срок гарантии не распространяется на случай механического воздействия). При этом началом срока действия гарантийных обязательств подрядчика считается дата подписания акта приемочной комиссии о приемке объекта в эксплуатацию. Гарантийные обязательства оформляются с участием администрации Батыревского района Чувашской Республики в виде гарантийного паспорта в составе акта приемочной комиссии законченного строительством объекта по форме, предусмотренной в ГОСТ 32755-2014.

В силу пункта 11.3 государственного контракта подрядчик обязан устранять за свой счет и в указанные заказчиком сроки дефекты, которые обнаружатся в период гарантийной эксплуатации объекта.

Выполнение работ по государственному контракту подтверждено актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), представленными в материалы дела.

Акт приемочной комиссии о готовности к приемке выполненных строительством (возведением), реконструкцией или капитальным ремонтом автомобильных дорог и дорожных сооружений подписан 13.10.2017. К акту приложен гарантийный паспорт.

В рамках проведения проверки исполнения ответчиком гарантийных обязательств представителями государственного заказчика, подрядчика и строительного контроля 28.04.2018 проведена проверка технического состояния автомобильной дороги. По результатам осмотра выявлены следующие дефекты, зафиксированные в акте от 28.04.2018: разрушение дорожной одежды тротуара по ул. Школьная на участках ПК 1+10 – ПК 1+20; ПК 1+60 – ПК 1+80, отсутствие пропитки дорожного покрытия битумом, отсутствие расклинцовки дорожного покрытия щебнем М1000 на разъездной площадке по ул. Школьная (ПК 1-55 – ПК 2+00), не спланированы обочины, откосы и кюветы, отсутствует засев трав.

В целях устранения выявленных недостатков подрядчику выдано предписание от 28.04.2018 № 91 г.с. сроком исполнения 31.05.2018.

Письмом от 31.05.2018 № 85 подрядчик известил государственного заказчика об исполнении предписания.

В ходе проверки исполнения предписания, проведенной 04.06.2018, установлено разрушение кромки тротуара по ул. Школьная на участках ПК 1+10 – ПК 1+20, ПК 1+60 – ПК 1+80. Представители государственного заказчика и строительного контроля пришли к выводу о неисполнении подрядчиком предписания. Представитель подрядчика от подписания акта отказался.

В письме от 25.06.2018 № 12 подрядчик сообщил государственному

заказчику, что предписание исполнено в полном объеме в установленный в нем срок. Отказ от подписания акта мотивирован исполнением предписания, а также фактом составления его с нарушением в виде несоответствия фактических обстоятельств, указанным в акте. Указал, что разрушения кромки тротуара не имеется, имеет место быть отсутствие укрепления грунтом кромки асфальтового покрытия тротуара с левой стороны на ПК 1+45 и ПК 1+84. Указанные дефекты устранены после выездной проверки путем ручной доработки грунта в объеме 0,091 куб.м.

В письме от 26.09.2018 № 210 администрация Тойсинского сельского поселения сообщила, что по состоянию на 25.09.2018 произведена выездная проверка выполнения работ по восстановлению тротуара. По результатам проверки администрация подтвердила выполнение работ до 31.05.2018.

В ходе повторной проверки исполнения предписания от 28.04.2018 № 91 г.с., состоявшейся 27.09.2018, представители государственного заказчика и строительного контроля вновь пришли к выводу о неисполнении его требований ввиду наличия разрушения кромки тротуара по ул. Школьная на участках ПК 1+10, ПК 1+60. Представитель подрядчика акт подписал с разногласиями, указав на отсутствие выявленного недостатка.

В письме от 11.10.2018 № 65 ООО «АнВар» (организация, осуществлявшая строительный контроль) сообщило, что при проведении осмотра 27.09.2018 выявлено разрушение кромки тротуара, в связи с чем предписание от 28.04.2018 № 91 г.с. нельзя считать исполненным.

Вследствие проведенной проверки исполнения предписания 22.10.2018 представителями государственного заказчика, подрядчика и строительного контроля подтверждено устранение недостатков, указанных в предписании и право государственного заказчика применить к подрядчику санкции в соответствии с условиями государственного контракта, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (статья 722 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1, 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим

заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

На основании пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской

Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

С учетом изложенного, подрядчик несет ответственность за недостатки, обнаруженные в период гарантийного срока, если не докажет, что они возникли не по его вине; заказчик вправе требовать безвозмездного устранения недостатков.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или

договором.

Согласно части 1 статьи 329, части 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения

государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) установлено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение

поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных

контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 8 названной статьи).

Пунктом 12.7 государственного контракта предусмотрено, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), в соответствии с постановлением правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063. Размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: 5 процентов цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3,0 млн. руб. до 50,0 млн. руб. в сумме 524973 руб. Штрафы начисляются, в том числе в случае применения подрядчиком материалов, изделий, не соответствующих требованиям проекта, а также в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения следующих пунктов контракта – 1.2, 7.2, 9.1.2, 9.1.4- 9.1.6, 9.1.12-9.1.22, 9.1.24, 9.1.26-9.1.28, 9.1.31-9.1.35, 9.1.38-9.1.4, 10.3, 10.5, 11.2, 11.3, 13.2, 13.3, 14.1.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, исходя из буквального толкования пункта 12.7 спорного контракта суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

При этом доводы, сводящиеся к иной оценке представленных доказательств, не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании указанной нормы с казенного учреждения Чувашской Республики «Управление автомобильных дорог Чувашской Республики» подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, поскольку определением от 12.12.2018 ему предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 02.11.2018 по делу № А79-8460/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу казенного учреждения Чувашской Республики «Управление автомобильных дорог Чувашской Республики» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики – без удовлетворения.

Взыскать с казенного учреждения Чувашской Республики «Управление автомобильных дорог Чувашской Республики» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 (три тысячи) рублей, по уплате которой предоставлялась отсрочка.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.П. Новикова

Судьи

Т.С. Родина

Т.И. Тарасова