Решение от 9 октября 2017 г. по делу № А32-22994/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-22994/2017
г. Краснодар
09 октября 2017 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 02 октября 2017 года

Решение суда в полном объеме изготовлено 09 октября 2017 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Боровика А.М., при ведении протокола судебного помощником судьи Вороновой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Заявитель: Публичное акционерное общество «Краснодарский краевой инвестиционный банк», г. Краснодар

Заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г. Краснодар

Третье лицо: Первый заместитель прокурора Краснодарского края, г. Краснодар

о признании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, выраженные в приостановлении регистрации прекращения прав на недвижимое имущество, о чем выдано уведомление от 06.06.2017 № 14-629, незаконным,

об обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю зарегистрировать прекращение права на недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером 23:43:0000000:13656, площадью 1 957 077 кв.м., расположенный по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, почтовое отделение № 58,

В судебном заседании участвуют представители:

от заявителя: представитель не явился, надлежаще извещен

от заинтересованного лица: представитель не явился, надлежаще извещен

от третьего лица: представитель не явился, надлежаще извещен

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Краснодарский краевой инвестиционный банк» обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, выраженные в приостановлении регистрации прекращения прав на недвижимое имущество, о чем выдано уведомление от 06.06.2017 № 14-629, незаконным, об обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю зарегистрировать прекращение права на недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером 23:43:0000000:13656, площадью 1 957 077 кв.м., расположенный по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, почтовое отделение № 58.

Представители заявителя, заинтересованное лицо, третье лицо в заседание не явились, о времени и месте проведения уведомлены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Как следует из текста заявления, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.08.2016 по делу № А32-21771/2015 договор от 25.12.2014 № 411 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:43:0000000:13656 общей площадью 1 957 077 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, город Краснодар, Карасунский внутригородской округ, почтовое отделение, дом 58, заключенный администрацией муниципального образования город Краснодар (ОГРН <***>) и обществами с ограниченной ответственностью «Контакт» (ОГРН <***>), «Кубанская Нива» (ОГРН <***>), «Лагуна» (ОГРН <***>), «Новороссталь» (ОГРН <***>), «Самшит» (ОГРН <***>), «Управляющая компания жилищных комплексов» (ОГРН <***>), «Южная фондовая компания» (ОГРН <***>), «Южный Центр Правовых Услуг» (ОГРН <***>), признан недействительной (ничтожной) сделкой. Судом истребовано из чужого незаконного владения ПАО «Крайинвестбанк» в пользу администрации муниципального образования город Краснодар земельный участок с кадастровым номером 23:43:0000000:13656 общей площадью 1 957 077 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, город Краснодар, Карасунский внутригородской округ, почтовое отделение, дом 5, указано на необходимость возвратить указанный земельный участок по акту приема-передачи администрации муниципального образования город Краснодар.

Во исполнение решения Арбитражного суда Краснодарского края от 21.08.2016 по делу № А32-21771/2014, вступившего в законную силу 29.11.2016, ПАО «Крайинвестбанк» передал 08.12.2016 по акту приема-передачи означенный выше земельный участок администрации муниципального образования город Краснодар.

07.02.2017 ПАО «Крайинвестбанк» подано заявление о внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0000000:13656.

Как указал заявитель, Управление Росреестра по Краснодарскому краю государственную регистрацию прекращения права на земельный участок не осуществило.

Уведомление о приостановлении государственной регистрации от 06.06.2017 за №14-629 получено ПАО «Крайинвестбанк» 06.06.2017.

Согласно уведомлению государственная регистрация прекращения права на земельный участок приостановлена с 16.02.2017 со ссылкой на п. 37 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Указывая на незаконность действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, выраженных в приостановлении регистрации прекращения прав на недвижимое имущество, о чем выдано уведомление от 06.06.2017 № 14-629, заявитель обратился в суд.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном указанным Кодексом.

По смыслу статей 1, 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов истца, которое должно быть доказано им в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

По смыслу приведенных норм для признания арбитражным судом соответствующего ненормативного правового акта, решения либо действий незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие ненормативного акта, решения либо действий закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В рамках дела N А32-21771/2015, Первый заместитель прокурора Краснодарского края интересах муниципального образования город Краснодар, неопределенного круга лиц, обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к администрации муниципального образования город Краснодар (далее - администрация города), обществу с ограниченной ответственностью "Контакт" (далее - ООО "Контакт"), обществу с ограниченной ответственностью "Кубанская Нива" (далее - ООО "Кубанская Нива"), обществу с ограниченной ответственностью "Лагуна" (далее - ООО "Лагуна"), обществу с ограниченной ответственностью "Новороссталь" (далее - ООО "Новороссталь"), обществу с ограниченной ответственностью "Самшит" (далее - ООО "Самшит"), обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищных комплексов" (далее - ООО "УКЖК"), обществу с ограниченной ответственностью "Южная фондовая компания" (ООО "ЮФК"), обществу с ограниченной ответственностью "Южный центр правовых услуг" (далее - ООО "ЮЦПУ"), в котором просил:

- признать недействительным (ничтожным) договор от 25.12.2014 N 411 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:43:0000000:13656 площадью 1 957 077 кв. м, расположенного по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, почтовое отделение N 58, заключенный администрацией города, ООО "Контакт", ООО "Кубанская Нива", ООО "Лагуна", ООО "Новороссталь", ООО "Самшит", ООО "УКЖК", ООО "ЮФК" и ООО "ЮЦПУ",

- применить последствия недействительности ничтожной сделки путем возложения на ООО "Контакт", ООО "Кубанская Нива", ООО "Лагуна", ООО "Новороссталь", ООО "Самшит", ООО "УКЖК", ООО "ЮФК" и ООО "ЮЦПУ" обязанности возвратить администрации города по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 23:43:0000000:13656, а на администрацию города - обязанности возвратить указанным юридическим лицам денежные средства в размере 211 337 993 рубля 31 копейка, полученные от реализации земельного участка.

Определением суда от 26.10.2015 по делу N А32-21771/2015 дела N А32-21771/2015 и N А32-29714/2015 по ходатайству прокуратуры края объединены в одно производство для совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен номер А32-21771/2015

Так, по делу №А32-29714/2015 Заместитель прокурора Краснодарского края (далее - прокуратура края, прокурор) в интересах муниципального образования город Краснодар, неопределенного круга лиц, также обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ПАО "Крайинвестбанк", в котором просил:

- истребовать из владения ПАО "Крайинвестбанк" земельный участок площадью 1 957 077 кв. м с кадастровым номером 23:43:0000000:13656,

- возложить на ПАО "Крайинвестбанк" обязанность возвратить данный земельный участок по акту приема-передачи в собственность муниципального образования город Краснодар

Решением от 21.08.2016 по делу N А32-21771/2015, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 29.11.2016, суд признал договор от 25.12.2014 N 411 купли-продажи земельного участка площадью 1 957 077 кв. м с кадастровым номером 23:43:0000000:13656, заключенный администрацией города и ООО "Контакт", ООО "Кубанская Нива", ООО "Лагуна", ООО "Новороссталь", ООО "Самшит", ООО "УКЖК", ООО "ЮФК", ООО "ЮЦПУ", недействительной (ничтожной) сделкой. Суд истребовал из чужого незаконного владения ПАО "Крайинвестбанк" в пользу администрации города земельный участок площадью 1 957 077 кв. м с кадастровым номером 23:43:0000000:13656. На ПАО "Крайинвестбанк" возложена обязанность возвратить спорный земельный участок по акту приема-передачи администрации города. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. В удовлетворении заявлений ООО "Лагуна", ООО "ЮЦПУ", ООО "ЮФК", ООО "Контакт", ООО "Самшит" и ООО "УКЖК" о применении последствий недействительности ничтожной сделки путем восстановления права аренды на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0000000:13656, восстановлении в ЕГРП записи о праве аренды на данный участок на основании договора аренды земельного участка от 04.02.2014 N 000003320, отказано. Суд указал, что настоящее решение является основанием для погашения в ЕГРП регистрационной записи (от 26.05.2015 N 23-23/001-23/001/005/2015-1530/4) о праве собственности ПАО "Крайинвестбанк" на земельный участок площадью 1 957 077 кв. м с кадастровым номером 23:43:0000000:13656.

ПАО «Крайинвестбанк» передал 08.12.2016 по акту приема-передачи означенный выше земельный участок администрации муниципального образования город Краснодар.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Как установлено судом, 07.02.2017 заявитель обратился с заявлением о государственной регистрации прекращения права собственности на вышеуказанный земельный участок.

На государственную регистрацию были предоставлены следующие документы:

- заявление о внесении изменений в ЕГРН от 07.02.2017;

- паспорт представителя от 07.02.2004;

- решение суда от 21.08.2016;

- акт приема-передачи от 08.12.2016;

- доверенность от 31.01.2017.

Как установлено судом и указано заинтересованным лицом, при проведении правовой экспертизы представленных документов в соответствии со ст. 29 Закона о регистрации государственным регистратором были выявлены сомнения в наличии оснований для внесения записи в ЕГРН о прекращении права собственности в отношении вышеуказанного земельного участка.

В соответствии с п. 37 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом.

Так, согласно выписки из постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 от 05.07.2016 объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:43:0000000:13656;

Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 11.09.2015 о наложен арест на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0000000:13656;

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.08.2015 наложен арест и объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:43:0000000:13656;

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2015 наложен арест и объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:43:0000000:13656.

Согласно ст. 144 Гражданского процессуального кодекса РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

В силу части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело, по ходатайству лица, участвующего в деле.

Из системного толкования главы 8 Арбитражного процессуального кодекса следует, что обращение с заявлением об отмене обеспечения может быть вызвано, в частности, тем, что отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечения.

Доказательств вынесения по указанным делам судебных актов об отмене принятых мер, суду не представлено.

Доказательства, подтверждающих, поступление в Управление Росреестра судебных актов о снятии вышеуказанных обеспечительных мер, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, 07.02.2017 в рамках дела № А32-21771/2015 было вынесено определение об отказе в отмене обеспечительных мер.

С учетом изложенного, суд считает, что в соответствии с п. 37 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации, государственная регистрация прекращения права собственности обоснованно приостановлена.

Таким образом, на настоящее время отсутствует нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно положениям гражданского законодательства лицо, гражданское право которого нарушено (оспорено), вправе осуществить судебную защиту нарушенного (оспоренного) права способом, названным в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо иным способом, предусмотренным законом.

Одним из способов защиты гражданских прав является оспаривание в судебном порядке актов, решений, действий и бездействия государственного органа.

По правилу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для признания судом незаконным действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления является как его несоответствие закону или иным правовым актам, так и нарушение им гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица. При отсутствии хотя бы одного из названных оснований, в судебной защите заявителю отказывается.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ и пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Как установлено судом, доказательства нарушения прав и законным интересов заявителя с учетом принятых судами обеспечительных мер, судом не установлено.

С учетом изложенного, отсутствие предусмотренной статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности условий, необходимых для признания незаконным бездействия (акта) государственного органа, в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 27, 29, 65, 101, 102, 104, 110, 112, 156, 167-170, 176, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований отказать.

Судебные расходы отнести на заявителя.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.М. Боровик