Решение от 1 июня 2020 г. по делу № А60-6236/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-6236/2020
01 июня 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2020 года Полный текст решения изготовлен 01 июня 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.А.Страшковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Кореньковым, рассмотрел в судебном заседании дело № А60- 6236/2020

по заявлению

ФИО1 к Центральному банку Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об отмене определения № 112782/1040-1 от 09 декабря 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении

третье лицо: акционерное общество "Мелиоводстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в судебном заседании от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: ФИО2, представитель по доверенности 66АА5412907 от 13.02.2019, паспорт, диплом

от третьего лица: не явился, извещен

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением об отмене определения Центрального банка Российской Федерации

№ 112782/1040-1 от 09 декабря 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

04.03.2020 от заинтересованного лица поступил отзыв с материалами дела № 112782/1040-1. В отзыве просит суд отказать в удовлетворении заявления.

05.03.2020 от третьего лица в электронном виде поступил отзыв, в котором считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Представитель заинтересованного лица в предварительном судебном заседании возражения, изложенные в отзыве, поддержала.

По делу назначено судебное разбирательство.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя Уральского главного управления ЦБ РФ, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В Банк России поступило обращение (вх. от 20.09.2019 № ОЭТ5-3433, от 03.10.2019 № ОЭТ5-3567, от 31.10.2019 № ОЭТ5-3892, далее - Обращение) ФИО3, являющегося представителем ФИО1 и ФИО4 (далее - Заявитель) в части сообщения о возможном нарушении АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ «МЕЛИОВОДСТРОЙ» (далее - АО «МЕЛИОВОДСТРОЙ», Общество) (ИНН <***>) законодательства Российской Федерации, выразившееся в непредставлении эмитентом по требованию акционеров Общества ФИО1 и ФИО4 от 29.03.2019 (далее - Требование от 29.03.2019) информации (уведомлений), предусмотренной (предусмотренных) федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

По результатам рассмотрения материалов уполномоченным должностным лицом Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее - Уральское ГУ Банка России) вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 09.12.2019 № 112782/1040-1 (далее - Определение от 09.12.2019).

Не согласившись с Определением от 09.12.2019, Заявитель направил жалобу в Уральское ГУ Банка России (далее - Жалоба).

15.01.2020 начальником Уральского ГУ Банка России вынесено решение по Жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № 112782/7010-3 (далее - Решение от 15.01.2020), согласно которому Определение от 09.12.2019 оставлено без изменения, а Жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с Определением от 09.12.2019 ФИО1 (далее - Заявитель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим заявлением.

В жалобе на Определение от 09.12.2019 Заявитель указывает, что основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении явилось недоказанность факта направления Обществу Требования от 29.03.2019. Между тем, как указывает Заявитель, к направленному в Банк России Обращению была приложена распечатка с сайта почтовой службы, подтверждающая получение требования от 29.03.2019 в соответствии с экспедиторской распиской № 1325311320. По мнению Заявителя, АО «МЕЛИОВОДСТРОЙ» не представлено достоверных сведений неполучения направленного требования, не представлено сведений о том, кем было получено Требование от 29.03.2019 в соответствии с экспедиторской распиской № 1325311320, поскольку иных письменных запросов со стороны акционеров Сударева А.В. и Сударевой Е.А. в этот период времени в адрес Общества не направлялось.

На основании изложенного Заявитель полагает, что проверка проведена не полно, не установлено обстоятельств, изложенных в Обращении, в связи с чем просит Определение от 09.12.2019 отменить.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В статье 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) закреплено право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а равно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенного в отношении юридического лица.

Реализация такого права осуществляется с учетом особенностей, предусмотренных КоАП РФ и АПК РФ, в частности по правилам параграфа 2 главы 25 АПК РФ.

Вышеприведенное согласуется с разъяснениями, изложенными в пункте 19.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 10).

Из положений статей 65, 210, 211 АПК РФ следует, что заявитель несет бремя доказывания фактов нарушения его прав и интересов.

Административный орган должен подтвердить обстоятельства, послужившие основаниями для привлечения к административной ответственности либо для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении.

Арбитражный суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности.

Решение о привлечении к административной ответственности, а равно определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении проверяется посредством выяснения определенных обстоятельств, в частности, имелись ли у административного органа полномочия и законные основания для принятия оспариваемого акта.

Недоказанность какого-либо из названных обстоятельств влечет принятие решения о признании незаконным и об отмене (изменении) оспариваемого акта, а если их совокупность подтверждается, то принимается решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Причиной Обращения послужило, по мнению Заявителя, непредставление эмитентом по Требованию от 29.03.2019 информации (уведомлений), предусмотренной предусмотренных) федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно справке из реестра владельцев ценных бумаг от 02.10.2019 № 1021482 и справке из реестра владельцев ценных бумаг от 02.10.2019 № 1021483, представленных ОТКРЫТЫМ АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ «РЕГИСТРАТОР-КАПИТАЛ» в ответ на предписание Банка России от 30.09.2019 № С59-8-18/44548, ФИО1 и ФИО4 по состоянию на 29.03.2019 являлись владельцами 21,03% (7688 штук) и 12,13% (4434 штук) акций Общества соответственно.

В соответствии с частью 1 статьи 76.2 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор за соблюдением эмитентами требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а также регулирование, контроль и надзор в сфере корпоративных отношений в акционерных обществах в целях защиты прав и законных интересов акционеров и инвесторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации участники корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) вправе в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и учредительным документом корпорации, получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией.

В соответствии с пунктом 1 статьи 89 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон № 208-ФЗ) общество обязано хранить документы, предусмотренные Законом № 208-ФЗ, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания акционеров, совета директоров (наблюдательного совета) общества, органов

управления общества, а также документы, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Общество хранит указанные документы по месту нахождения его исполнительного органа в порядке и в течение сроков, которые установлены Банком России (пункт 2 статьи 89 Закона № 208-ФЗ). Согласно пункту 1 статьи 91 Закона № 208-ФЗ Общество обязано обеспечить акционерам доступ по их требованию к следующим документам:

1) договор о создании общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения;

2) документ, подтверждающий государственную регистрацию общества;

3) решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, изменения в решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, отчет об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, уведомление об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг;

4) утвержденные общим собранием акционеров внутренние документы общества, регулирующие деятельность его органов;

5) положение о филиале или представительстве общества; 6) годовые отчеты;

7) годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность и аудиторское заключение о ней;

8) формируемые в соответствии с требованиями Закона № 208-ФЗ отчеты оценщиков в случаях выкупа акций обществом по требованию акционера;

9) документы, полученные обществом в соответствии с главой XI. 1 Закона № 208-ФЗ;

10) протоколы общих собраний акционеров; 11) списки аффилированных лиц общества; 12) заключения ревизионной комиссии общества;

13) проспекты ценных бумаг, ежеквартальные отчеты эмитента и иные документы, содержащие информацию, подлежащую опубликованию или раскрытию иным способом в соответствии с Законом № 208-ФЗ и другими федеральными законами;

14) уведомления о заключении акционерных соглашений, направленные обществу, а также списки лиц, заключивших такие соглашения;

15) судебные решения и постановления по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем, а также судебные акты по таким спорам, в том числе определения о возбуждении арбитражным судом производства по делу и принятии искового заявления либо заявления об изменении основания или предмета ранее заявленного иска.

В соответствии с пунктом 3 статьи 91 Закона № 208-ФЗ по требованию акционера (акционеров), владеющего не менее чем одним процентом голосующих акций общества, непубличное общество помимо доступа к информации и документам, предусмотренным пунктом 2 статьи 91 Закона № 208-ФЗ, если иное не предусмотрено уставом общества или акционерным соглашением, сторонами которого являются все акционеры общества, обязано обеспечить такому акционеру (акционерам) доступ к иным документам, обязанность хранения которых предусмотрена пунктом 1 статьи 89 Закона № 208-ФЗ, за исключением документов, указанных в пункте 5 статьи 91 Закона № 208-ФЗ. Указанные в пункте 3 статьи 91 Закона № 208-ФЗ положения могут быть предусмотрены уставом непубличного общества при его учреждении или внесены в его устав, изменены и (или) исключены из его устава по решению, принятому общим собранием акционеров единогласно всеми акционерами общества.

В соответствии с пунктом 5 статьи 91 Закона № 208-ФЗ по требованию акционера (акционеров), владеющего не менее чем 25 процентами голосующих акций общества, общество обязано обеспечить доступ к следующим документам:

1) протоколы заседаний коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции);

2) документы бухгалтерского учета.

Документы, предусмотренные пунктами 1 - 3 и 5 статьи 91 Закона № 208- ФЗ, должны быть предоставлены обществом в течение семи рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По требованию акционеров, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктами 1 - 3 и 5 статьи 91 Закона № 208-ФЗ, общество обязано предоставить им копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление и, если в требовании указано на необходимость их отправки по адресу, указанному акционером, соответствующие расходы на пересылку (пункт 11 статьи 91 Закона № 208-ФЗ).

Часть 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) устанавливает ответственность за непредставление или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным

депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда порядка и сроков представления информации (уведомлений), предусмотренной (предусмотренных) федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно представление информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 19.7.3 КоАП РФ, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из Обращения, Требованием от 29.03.2019 ФИО1 и ФИО4 запросили у Общества документы, предусмотренные статьей 91 Закона № 208-ФЗ. В подтверждение направления Требования от 29.03.2019 приложена экспедиторская расписка № 1325311320.

В описании вложения экспедиторской расписки № 1325311320 значатся «документы», сведения, подтверждающие содержание вложения в отправление, отсутствуют.

Банком России в адрес Заявителя и акционеров Общества ФИО1 и ФИО4 было направлено письмо исх. от 29.10.2019 № С59-8-3- ОТ5/4356 (далее - Письмо от 29.10.2019) с предложением представить документы, подтверждающие, что в отправлении № 1325311320 находилось Требование от 29.03.2019.

В ответ на Письмо от 29.10.2019 Заявитель документов подтверждающих, что отправление с вложением «документы» содержало Требование от 29.03.2019, направленное в адрес Общества отправлением № 1325311320, не представил.

Обществом в ответ на предписание Банка России от 26.09.2019 № С59-8- 17/44327 представлены объяснения, согласно которым Требование от 29.03.2019 не поступало в адрес Общества. В подтверждение своих доводов Обществом представлена копия листов журнала входящей корреспонденции.

13.01.2019 АО «МЕЛИОВОДСТРОЙ» дополнительно представлены письменные пояснения и копии документов (распечатка с сайта экспресс-почты об отслеживании отправлений от 13.01.2020, штатное расписание Общества от 28.02.2019 № 2/К, приказ об утверждении штатного расписания от 28.02.2019 № 2/Ш, приказы о приеме на работу ФИО5 от 17.06.2019 № 1, ФИО6 от 12.03.2019 № 1, письменный запрос в ЗАО «ДЕФТ» от 10.01.2020 № 1, письменный ответ ЗАО «ДЕФТ» от 10.01.2020 № 2, доверенность от 22.08.2019), на основании которых Общество, в том числе указывает, что представленные Заявителем документы не подтверждают события административного правонарушения, поскольку факт направления в Общество именно Требования от 29.03.2019, а также его получения не подтвержден.

Таким образом, в рассматриваемом случае, при решении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении АО

«МЕЛИОВОДСТРОЙ» за совершение правонарушения по части 1 статьи 15.19 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом Уральского ГУ Банка России, вынесшим Определение от 09.12.2019, верно установлено, что достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, отсутствуют, поскольку имеющиеся в его распоряжении материалы, в том числе полученные при рассмотрении Обращений, не содержат доказательств направления в Общество Требования от 29.03.2019.

Учитывая вышеизложенное, основания для признания незаконным и подлежащим отмене Определения от 09.12.2019 отсутствуют.

В связи с чем, на основании статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене определения Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации № 112782/1040-1 от 09 декабря 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Судом установлено, что при изготовлении резолютивной части решения суда от 26.05.2020 в пунктах 2, 3 судом неверно указан срок на обжалование настоящего решения суда первой инстанции, вместо «Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба» указано «Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба». Суд считает необходимым в порядке ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исправить указанную опечатку при изготовлении решения суда в полном объеме.

Руководствуясь ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявление ФИО1 об отмене определения Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации № 112782/1040-1 от 09 декабря 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставить без удовлетворения.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной

инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья В.А. Страшкова Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 17.03.2020 5:38:49

Кому выдана Страшкова Вера Анатольевна