Решение от 20 октября 2023 г. по делу № А40-101333/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-101333/23-85-817
г. Москва
20 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Федоровой Д.Н. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХСЕРВИС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРЕСТ ЗАПСИБГИДРОСТРОЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третьи лица: 1. АО "СТРОЙТРАНСГАЗ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 2.ООО "ПЕРМСКАЯ КОНЦЕССИОННАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 1 294 971 руб.

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 09.01.2023 № б/н

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТЕХСЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ТРЕСТ ЗАПСИБГИДРОСТРОЙ" о взыскании задолженности в размере 1 041 000 руб., пени за период с 13.11.2022 по 25.07.2023 в размере 253 971 руб. по договору № 81-ПЕ-4103 от 05.03.2022 аренды строительной техники.

Протокольным определением от 25.07.2023, суд в порядке ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – АО "СТРОЙТРАНСГАЗ", ООО "ПЕРМСКАЯ КОНЦЕССИОННАЯ КОМПАНИЯ".

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, представил справку о задолженности ответчика.

Ответчик и третьи лица, извещенные о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, в суд не явились, 25.09.2023 посредством электронной почты суда от третьего лица (АО «Стройтрансгаз») поступили письменные объяснения по спору.

Дело рассмотрено без участия ответчика и третьих лиц, в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, выслушав представителя истца, который полностью поддержал свою позицию по спору арбитражный суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, что между истцом - Обществом с ограниченной ответственностью «ТехСервис» (арендодатель) и ответчиком - Обществом с ограниченной ответственностью «ТРЕСТ ЗАПСИБГИДРОСТРОЙ» (арендатор) заключен договор № 81-ПЕ-4103 аренды строительной техники от 05.03.2022 (далее-договор).

Факт передачи строительной техники ответчику подтверждается актом приема-передачи техники б/д б/н, по которому был передан экскаватор HITACHI ZX270LC-3.

В соответствии с п. 1.1. договора арендодатель обязуется предоставить арендатору во владение и пользование за плату строительную технику для использования по ее прямому назначению.

Согласно п. 3.3.19. договора арендатор обязан осуществлять оплату за аренду техники в сроки и порядке, предусмотренном настоящим договором и дополнительным соглашением к нему.

Исходя из материалов дела следует, что истцом в соответствии с условиями договора были оказаны услуги на общую сумму 2 580 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела двусторонними актами сдачи-приемки услуг № 30-40-ПЕ-1022-03657 от 31.10.2022, № 30-440-ПЕ-1122-03620 от 30.11.2022, подписанными со стороны ответчика без претензий и замечаний по объему и качеству оказанных услуг.

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что арендная плата по настоящему договору начисляется по каждой единице техники за период времени ограниченной подписанием актов приема-передачи и возврата техники.

Исходя из условий договора, а также представленных документов арбитражный суд приходит к выводу, что срок оплаты долга по договору, наступил.

Как указал истец, что ответчик частично произвёл оплату долга, т.о. задолженность ответчика по арендным платежам составляет сумму в размере 1 041 000 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия от 14.03.2023 исх. №б/н оставлена без ответа и удовлетворения, в результате чего истец обратился за судебной защитой.

Истец свои обязательства выполнил добросовестно, однако ответчик, будучи в установленном Арбитражным процессуальным кодексом РФ порядке осведомленным о заявленных к нему в настоящем деле требованиях, каких-либо доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности в полном объеме арбитражному суду не представил, задолженность по существу не оспорил.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ представил отзыв на исковое заявление, доводы истца по существу не оспорил.

Как указывает ответчик, договор № 81-ПЕ-4103 аренды строительной техники от 05.03.2022 заключен во исполнение договора субподряда №112709П от 09.02.2021, заключенного между ООО "ТРЕСТ ЗАПСИБГИДРОСТРОЙ" и АО "СТРОЙТРАНСГАЗ", по которому АО "СТРОЙТРАНСГАЗ" не исполнило обязательства по указанному договору, на основании чего у ответчика отсутствовала возможность исполнить обязательства по настоящему исковому заявлению.

АО "СТРОЙТРАНСГАЗ" возражая против указанного довода ответчика представил письменные объяснения по спору, представил акт сверки взаимных расчетов за период январь 2022 – октябрь 2022, подписанный ООО "ТРЕСТ ЗАПСИБГИДРОСТРОЙ", согласно которому на 31.10.2022 задолженность в пользу АО "СТРОЙТРАНСГАЗ" составила 12 363 876 676 руб. 06 коп.

Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности по оплате арендной платы, не противоречит требованиям действующего законодательства, наличие и размер задолженности документально подтвержден, доказательства погашения задолженности в полном объеме сторонами не представлены, суд считает требование истца о взыскании задолженности по арендным платежам в размере 1 041 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Разрешая настоящий спор в части взыскания начисленных истцом пени за нарушение сроков оплаты арендных платежей в размере 253 971 руб. за период с 13.11.2022 п 25.07.2023, арбитражный суд исходит из положений п. 5.9. договора согласно которому (в случае нарушения арендатором порядка и сроков оплаты, предусмотренных настоящим договором и/или, Дополнительным(ми) соглашением(ями), арендатор уплачивает пени в размере 0,1% от суммы задолженности по договору за каждый день просрочки) на основании которого, с учетом установленной судом просрочки по внесению арендной платы со стороны ответчика и представленных в дело доказательств, арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании пени является обоснованным, при исчислении указанной суммы истцом соблюдены порядок и сроки исчисления.

Ответчик не заявил и суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд в настоящем деле, исходя из разъяснений, изложенных п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В соответствии со ст. ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску относится на ответчика.

С учетом увеличения исковых требований государственная пошлина в размере 875 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета Российской Федерации.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 11, 12, 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 64, 65, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 131, 156, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРЕСТ ЗАПСИБГИДРОСТРОЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХСЕРВИС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 1 041 000 руб., пени в размере 253 971 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 075 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРЕСТ ЗАПСИБГИДРОСТРОЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход Федерального бюджета Российской Федерации неоплаченную по иску государственную пошлину в размере 875 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.

Судья:

Д.Н. Федорова