Решение от 18 января 2021 г. по делу № А32-15400/2020

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



г. Краснодар дело № А32-15400/2020


Резолютивная часть решения объявлена 13.01.2021 года.

Полный текст решения изготовлен 18.01.2021 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Савина Р.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магуляном Э.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

заявитель: ОАО «Имени Ильича» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

заинтересованное лицо: администрация муниципального образования Ленинградский район (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо: Департамент имущественных отношений Краснодарского края,

о признании недействительным отказа от 10.02.2020 № 672,

об обязании принять решение о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:19:0202023:43 в аренду без проведения торгов,


при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1, ФИО2, ФИО3 – по доверенности,

от заинтересованного лица: ФИО4 – по доверенности,

от третьего лица: не явились, извещены,



УСТАНОВИЛ:

ОАО «Имени Ильича» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации муниципального образования Ленинградский район (далее – заинтересованное лицо, администрация) о признании о незаконным отказа от 10.02.2020 № 672 в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 23:19:0202023:43, а также об обязании направить договор аренды на новый срок без проведения торгов.

Заявленные требования мотивированы тем, что заявитель обратился в департамент с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в аренду без проведения торгов, на что был получен отказ, в котором заинтересованное лицо ссылается на то, что согласно выписке из ЕГРН испрашиваемый участок частично расположен в границах водоохраной зоны, а также находится на территории индивидуальной жилой застройки с приусадебными участками.

Представитель заявителя настаивал на требованиях.

Представитель заинтересованного лица возражал против заявления, пояснил, что принято решение об изменении вида разрешенного использования спорного земельного участка для выращивания тонизирующих, лекарственных цветочных культур.

Третье лицо отзыв не представило, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте уведомлено надлежащим образом.

В представленном ранее отзыве третье лицо просило принять решение на усмотрение суда.

Администрация в представленном ранее отзыве указала, что испрашиваемый участок расположен в границах прибрежной защитной полосе балки Куликовской, а также расположен на территории индивидуальной жилой застройки с приусадебными участками.

Поскольку имеющийся в материалах дела объем доказательств достаточен для его рассмотрения по существу, суд считает возможным рассмотреть дело.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (ч. 4 ст. 198 АПК РФ).

Оспариваемый отказ датирован 10.02.2020, с заявлением общество обратилось в суд 24.04.2020 (согласно распечатке с сайта почты России), таким образом, трехмесячный срок на обжалование отказа не пропущен.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно доказательства по делу, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив приведенные ими в обоснование своих требований и возражений доказательства и доводы, суд установил следующее.

Судом установлено, что между обществом (арендатор) и администрацией (арендодатель) заключен договор аренды земельного участка, заключенный по результатам торгов договор аренды от 01.04.2015 № 1900004831 (далее – договор), согласно которому арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование, а арендатор принять на условиях настоящего договора земельный участок с кадастровым номером 23:19:0202023:43 общей площадью 162 175 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Ленинградский район, ул. красная, предназначенный для сельскохозяйственного использования (п. 1.1 договора).

Договор действует в течение 5 лет, до 30.03.2020 (п. 7.2 договора).

13.01.2020 в связи с истечением срока договора общество обратилось в администрацию с заявлением от 13.01.2020 о предоставлении в аренду на новый срок без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 23:19:0202023:43 (далее - спорный земельный участок) на основании подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

10.02.2020 года администрацией в адрес заявителя направлено письмо от 10.02.2020 № 676 об отказе в предоставлении спорного земельного участка в аренду на новый срок, мотивировав отказ тем, что согласно выписке из ЕГРН испрашиваемый участок частично расположен в границах водоохраной зоны балки Куликовская с притоками и в границах прибрежной защитной полосы, а также находится на территории индивидуальной жилой застройки с приусадебными участками, проектируемой на расчетный срок, вид разрешенного использования земельного участка не соответствует Генеральному плану Куликовского сельского поселения Ленинградского района.

10 марта 2020 года общество обратилось в адрес заинтересованного лица с письмом от 27.02.2020 № 92 о внесении изменений в градостроительную документацию Куликовского сельского поселения Ленинградского района, однако ответ на указанное обращение заявителем не получен.

Считая отказ администрации в предоставлении спорного земельного участка в аренду на новый срок без поведения торгов незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд.

При рассмотрении настоящего дела, суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемое решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 АПК РФ).

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу пункта 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Согласно пункту 6 статьи 27 ЗК РФ оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон № 101-ФЗ), в соответствии с пунктами 1, 4 статьи 10 которого гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести его в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом

Пунктом 1 статьи 39.6 ЗК РФ установлено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи.

В силу подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ без проведения торгов заключается договор аренды земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, в случае предоставления участка арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов закреплен в статье 39.17 ЗК РФ и предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

Исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, содержится в статье 39.16 ЗК РФ. К таким основаниям, в частности, относятся: предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается (пункт 19 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.8 ЗК РФ условия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяются гражданским законодательством, настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования определены как территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Правовой режим водоохранных зон не является однородным. В границах водоохранных зон выделяют береговую полосу (часть 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации) и прибрежные защитные полосы (часть 2 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации), на территории которых действует больший перечень публично-правовых запретов и ограничений.

Вместе с тем, в пункте 4 статьи 39.8 ЗК РФ закреплено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и расположенного в границах береговой полосы водного объекта общего пользования, заключается при условии обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе.

Таким образом, федеральный законодатель допустил возможность заключения договора аренды земельного участка в береговой полосе водного объекта общего пользования, но при условии обеспечения арендатором свободного доступа граждан к такому объекту и его береговой полосе.

В части 4 статьи 27 ЗК РФ перечислены земельные участки, изъятые из оборота.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Согласно выписке из ЕГРН от 06.04.2020 № 99/2020/323998094 спорный земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, имеет вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства.

Пунктом 5 статьи 27 ЗК РФ установлен исчерпывающий перечень ограниченных в обороте земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Данные, свидетельствующие о том, что спорный земельный участок является участком общего пользования, в частности, занят площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, администрацией в отказе не указаны.

Сведений о том, что в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории спорный участок предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, в материалы дела не представлено.

Доказательства того, что предоставление испрашиваемого участка в аренду нарушит интересы неограниченного круга лиц, также отсутствуют.

Информация, подтверждающая, что именно на испрашиваемом земельном участке планируется размещение какого-либо из перечисленных в пункте 5 статьи ЗК РФ объектов, отсутствует.

Испрашиваемый земельный участок не относится к указанным в пункте 5 статьи 27 ЗК РФ земельным участкам, следовательно, он не ограничен в обороте.

В связи с чем, предоставление земельного участка в аренду возможно.

Частичное расположение земельного участка в границах водоохранной зоны балки Куликовская с притоками и в границах прибрежной защитной полосы балки Куликовская с притоками также не является основанием для отказа.

Вместе с тем, из буквального толкования указанной нормы следует, что земельные участки, расположенные в границах водоохранных зон и прибрежных защитных полос, не относятся к изъятым из оборота землям, и могут предоставляться в пользование.

Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности (подпункт 3 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ).

Расположение земельного участка в водоохранной зоне само по себе не исключает права на его использование, а устанавливает специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Внесение в договор дополнительных условий использования земельного участка или его части предусмотрено действующим законодательством.

Согласно извещению о проведении торгов № 240320/1494722/01, размещенного на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов https://torgi.gov.ru/, администрацией 24.03.2020 объявлен открытый аукцион по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков. Один из земельных участков с кадастровым номером 23:19:0105000:2644 имеет ограничения прав, так как частично находится в границах водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы и согласно пункту 4.3.28. проекта договора аренды, арендатор обязан осуществлять хозяйственную деятельность в соответствии со статьей 65 Водного кодекса Российской Федерации.

Отказывая обществу в заключении договора аренды спорного земельного участка на новый срок, мотивируя тем, что земельный участок частично расположен в границах водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы, и при этом, проводя аукцион по продаже права на заключение договора аренды другого земельного участка, расположенного частично в границах водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы, заинтересованным лицом не соблюден принцип равенства сторон при заключении договоров.

Следовательно, применение пункта 19 статьи 39.16 ЗК РФ администрацией в данном случае неправомерно.

Также оспариваемы отказ мотивирован тем, что испрашиваемый земельный участок находится на территории индивидуальной жилой застройки с приусадебными участками, проектируемой на расчетный срок, вид разрешенного использования земельного участка не соответствует Генеральному плану Куликовского сельского поселения Ленинградского района.

Однако, в судебном заседании представитель администрации представил доказательства изменения вида разрешенного использования спорного земельного участка для выращивания тонизирующих, лекарственных цветочных культур.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что оспариваемый отказ администрации от 10.02.2020 № 672 в предоставлении спорного земельного участка в аренду на новый срок не соответствует требованиям статьи 39.17 ЗК РФ, нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя в области земельного законодательства.

Следовательно, требования заявителя о признании незаконным оспариваемого отказа подлежат удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу положений части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: наименование органа или лица, совершивших оспариваемые действия (бездействие) и отказавших в совершении действий, принятии решений; сведения о действиях (бездействии), решениях; название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которым проверены оспариваемые действия (бездействие), решения; указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Соответственно, положения пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в части обязания соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части, применяются в случаях указания на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными.

Следовательно, указание на способ защиты права в случае признания ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) соответствующего органа - незаконными является обязательным требованием к резолютивной части решения, без чего оно не может считаться полным.

В случае признания действий (бездействия) исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления незаконными суд обязывает соответствующий орган подготовить проект договора и направить его в определенный срок арендатору.

Судебные расходы суд согласно ст. 110 АПК РФ относит на заинтересованное лицо.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л :

Признать незаконным отказ администрации муниципального образования Ленинградский район (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 10.02.2020 № 672 в предоставлении в аренду ОАО «Имени Ильича» (ИНН <***>, ОГРН <***>) земельного участка с кадастровым номером 23:19:0202023:43 площадью 162 175 кв.м. как не соответствующий Земельному кодексу Российской Федерации.

Обязать администрацию муниципального образования Ленинградский район (ИНН <***>, ОГРН <***>) в месячный срок с даты вступления в законную силу решения суда подготовить и направить в адрес ОАО «Имени Ильича» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:19:0202023:43 с предложением о заключении соответствующего договора.

Взыскать с администрации муниципального образования Ленинградский район (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОАО «Имени Ильича» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.




Судья Р.Ю. Савин