Решение от 13 мая 2024 г. по делу № А40-233490/2022

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва                                                                              

14.05.2024                                                                        Дело № А40-233490/22-11-1617

Резолютивная часть решения объявлена 02.05.2024

Полный текст решения изготовлен 14.05.2024


Судья  Дружинина В. Г. (единолично)       

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Уртмелидзе И.Г.

рассмотрев дело по иску

ВЫСШЕГО ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ОРГАНА ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: <***>) ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

к КОО «ПЕСКАДОРО ВЕНЧУРС ЛТД» (121352, <...> Д. 1, К. 2) Третьи лица:

1.         УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ (115191, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: <***>)

2.         КОМИТЕТ ГОСУДАРСТВЕННОГО СТРОИТЕЛЬНОГО НАДЗОРА ГОРОДА МОСКВЫ (121059, МОСКВА ГОРОД, БРЯНСКАЯ УЛИЦА, 9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.07.2006, ИНН: <***>)

3.         ГОСУДАРСТВЕННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ПО КОНТРОЛЮ ЗА ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ ГОРОДА МОСКВЫ (101000, <...>, СТР.6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2006, ИНН: <***>)

4.         КОО «ВЕСТВОК ПРОДЖЕКТС ЛТД» (115372, Г. МОСКВА, УЛ. БИРЮЛЕВСКАЯ, Д. 51, К. 1) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БУРГЕР РУС" (119002, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2009, ИНН: <***>)

5.         ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАБЕР ТРЕЙД" (115280, <...>, КОМНАТА 21В, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.09.2003, ИНН: <***>)

6.         ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АПТЕКА-А.В.Е" (115093, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2011, ИНН: <***>)

7.         АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ПЕРЕКРЕСТОК" (109029, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.07.2002, ИНН: <***>)

8.         АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ИКС 5 НЕДВИЖИМОСТЬ" (196191, <...>, ЛИТ.А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.10.2002, ИНН: <***>)

о восстановлении

в заседании приняли участие:

от истца 1): ФИО1 по доверенности от 13.10.2023, паспорт,

от истца 2): ФИО1 по доверенности от 18.12.2023, паспорт,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 11.03.2024, удостоверение,

от третьих лиц: не явились, извещены,

Эксперт: ФИО3 паспорт. 



УСТАНОВИЛ:

ВЫСШИЙ ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ОРГАН ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ ГОРОДА МОСКВЫ-ПРАВИТЕЛЬСТВО МОСКВЫ, ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к КОО «ПЕСКАДОРО ВЕНЧУРС ЛТД», с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании помещения лифтовой шахты (подвал, комн. 47, 48; 1 эт; 2 эт.), подвал (пом. I, комн. 23, 26, 38, 46а), 1 этаж (пом. И, комн. 11, Па, 12, 13, 21, 22, 24, 25) общей площадью 295,4 кв. м, пристройку 2 этажа (пом. III, комн. 20) площадью 20,3 кв. м здания, расположенного по адресу: <...>, самовольным постройками; обязании КОО «ПЕСКАДОРО ВЕНЧУРС ЛТД» в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести здание, расположенное по адресу: <...>, в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом по состоянию на 20.01.1990 г. с учетом изменений на дату 12.02.1999 г., 17.04.2000 г., экспликацией на дату обследования от 24.04.2000 г. и поэтажными планами по состоянию 20.01.1990 г. с изменениями на 12.02.1999 г. с учетом клапанов к поэтажным планам от 17.04.2000 г., путём засыпки помещений подвала (пом. I, комн. 23, 26, 38, 46а) и лифтовой шахты (подвал, комн. 47, 48)сноса помещений лифтовой шахты (1 эт; 2эт.), 1 этаж (пом. II, комн. 11, Па, 12,13,21, 22, 24, 25) общей площадью 295,4 кв. м, пристройки 2 этажа (пом. III, комн.20) площадью 20,3 кв. м., предоставив в случае неисполнения ответчиком решениясуда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвыв лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектовнедвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольнойпостройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории сдальнейшим возложением на КОО «ПЕСКАДОРО ВЕНЧУРС ЛТД» расходов; признании отсутствующим зарегистрированное право собственности КОО «ПЕСКАДОРО ВЕНЧУРС ЛТД» на здание с кадастровым номером 77:05:0011007:1079 по адресу: <...>, в части помещений лифтовой шахты (подвал, комн. 47, 48; 1 эт; 2 эт.), подвал (пом. I, комн. 23, 26, 38, 46а), 1 этаж (пом. И, комн. 11, 11а, 12, 13, 21, 22, 24, 25) общей площадью 295,4 кв. м, а также пристройки 2 этажа (пом. III, комн. 20) площадью 20,3 кв. м.; обязании КОО «ПЕСКАДОРО ВЕНЧУРС ЛТД» в месячный срок освободить земельный участок по адресу: <...>, от помещений лифтовой шахты (подвал, комн. 47, 48; 1 эт; 2 эт.), подвал (пом. I. комн. 23, 26, 38, 46а), 1 этаж (пом. II, комн. 11, Па, 12, 13, 21, 22, 24, 25) общей площадью 295,4 кв. м, а также пристройки 2 этажа (пом. III, комн. 20) площадь 20,3 кв. м здании с кадастровым номером 77:05:0011007:1079 по адресу: <...>, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на КОО «ПЕСКАДОРО ВЕНЧУРС ЛТД» расходов; обязании КОО «ПЕСКАДОРО ВЕНЧУРС ЛТД» в месячный срок с момента засыпки помещений подвала (пом. I, комн. 23, 26, 38, 46а) и лифтовой шахты (подвал, комн. 47, 48) сноса помещений лифтовой шахты (1 эт; 2эт.), 1 этаж (пом. II, комн. 11, 11а, 12, 13, 21, 22, 24, 25) общей площадью 295,4 кв. м, пристройки 2 этажа (пом. III, комн. 20) площадью 20,3 кв. м., провести техническую инвентаризацию здания по адресу: <...>, а также обеспечить постановку объекта на государственный кадастровый учёт, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 1744 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использование объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольных построек, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением  на КОО «ПЕСКАДОРО ВЕНЧУРС ЛТД» расходов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ, КОМИТЕТ ГОСУДАРСТВЕННОГО СТРОИТЕЛЬНОГО НАДЗОРА ГОРОДА МОСКВЫ, ГОСУДАРСТВЕННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ПО КОНТРОЛЮ ЗА ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ ГОРОДА МОСКВЫ, КОО «ВЕСТВОК ПРОДЖЕКТС ЛТД», ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАБЕР ТРЕЙД", ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АПТЕКА-А.В.Е", АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ПЕРЕКРЕСТОК", АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ИКС 5 НЕДВИЖИМОСТЬ".

Третьи лица в судебное заседание не явились.

Дело рассматривалось в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Истцы в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве, заявил о пропуске Истцами срока исковой давности.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция по недвижимости) в ходе проведения обследования земельного участка общей площадью 3461 кв.м. с кадастровым номером 77:05:0011007:8 по адресу: <...> вл.15 (далее - земельный участок) выявлен объект недвижимости, обладающий признаками самовольного строительства и размещенный без разрешительной документации.

Актом Госинспекции по недвижимости от 25.07.2022 №9056766 установлено, что земельный участок с адресным ориентиром <...> вл.15 с кадастровым номером 77:05:0011007:8 предоставлен КОО «ВЕСТВОК ПРОДЖЕКТС ЛТД» на основании договора аренды земельного участка от 29.10.2002 № М-05-019040 для эксплуатации здания в соответствии с установленным разрешенным использованием сроком действия до 17.09.2051 (договор действует).

Вид разрешенного использования земельного участка: объекты размещения организаций розничной торговли продовольственными и непродовольственными группами товаров (1.2.5).

Согласно сайту «Росреестр» на вышеуказанном земельном участке размещено нежилое двухэтажное здание с адресным ориентиром: <...> с кадастровым номером 77:05:0011007:1079 общей площадью 5288.1 кв. м, 1990 года постройки.

Здание площадью 5288.1 кв. м. принадлежит на праве собственности КОО «ПЕСКАДОРО ВЕНЧУРС ЛТД» (запись регистрации от 19.05.2022 № 77:05:0011007:1079- 77/051/2022-5).

Согласно данным ГБУ «МосгорБТИ» по состоянию на 2001 год, на указанном земельном участке было учтено двухэтажное нежилое здание общей площадью 4979,1 кв. м.

Согласно данным ГБУ «МосгорБТИ» по состоянию на 2015 год на указанном земельном участке учтено двухэтажное нежилое здание общей площадью 5294,8 кв. м.

Истец указал, что общая площадь здания была увеличена на 315,7 кв. м в результате проведения технических работ по перепланировке и переустройству внутренних помещений в здании, а также застройки дебаркадера (1 эт., пом. II, комн.11, 11а, 12, 13), обустройства лифтовой шахты (подвал комн. 47, эт.; 2 эт..), застройки подвала (пом. I комн. 23, 26, 38, 46а), застройки 1 этажа (пом. II, комн. 25, 24, 21, 22) площадью 295,4 кв. м., возведения пристройки 2 этажа (пом. III комн. 20) площадью 20,3 кв. м, таким образом были изменены технико-экономические показатели объекта недвижимости.

Согласно данным, Комитета государственного строительного надзора разрешение на строительство (реконструкцию) и ввод в эксплуатацию объекта с измененными технико- экономическими показателями здания по адресу: <...> Мосгосстройнадзором не выдавались, застройщик с заявлениями не обращался, исходно- разрешительную документацию не представлял.

Истец указал, что земельный участок под цели строительства-реконструкцию не предоставлялся.

Таким образом, новообразованные помещения лифтовой шахты (подвал комн. 47, 48; 1 эт.; 2 эт,.); подвал (пом. I комн. 23, 26, 38, 46а); 1 этаж (пом. И, комн. 11, 11а, 12, 13, 25, 24, 21, 22) площадью 295,4 кв. м,. а также пристройка 2 этажа (пом. III комн. 20) площадью 20,3 кв. м в здании с кадастровым номером 77:05:0011007:1079 по адресу: <...> обладают признаками самовольного строительства.

Постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков» утвержден перечень объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных для целей строительства и при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности, и сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости.

Ввиду наличия признаков самовольного строительства, новообразованные помещения лифтовой шахты (подвал комн. 47, 48; 1 эт.; 2 эт,.); подвал (пом. I комн. 23,26.38,46а); 1 этаж (пом. II, комн. 11,11а, 12,13,25,24,21,22) площадью 295,4 кв. м, а также пристройка 2 этажа (пом. III комн. 20) площадью 20,3 кв. м в здании с кадастровым номером  77:05:0011007:1079 по адресу: <...>, в установленном порядке включены в приложение № 2 к Постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП «Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков» под номером 4675.

Земельный участок по адресу: <...> находится в собственности субъекта РФ - города Москвы (неразграниченной государственной собственности, правом на распоряжение которой обладает город Москва на основании ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 2 ст. 272 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия прекращения права пользования земельным участком определяются судом по требованию собственника земельного участка или собственника недвижимости. Собственник земельного участка вправе требовать по суду, чтобы собственник недвижимости после прекращения права пользования участком освободил его от недвижимости и привел участок в первоначальное состояние.

В соответствии со ст. 48, 49, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлен порядок и требования к разработке и согласованию исходи о-разрешительной и проектной документации, получению разрешения на производство работ по строительству и реконструкции.

В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Истец указал, что Органы исполнительной власти города не издавали распорядительных актов, разрешающих осуществление строительства, объекта недвижимости на указанном земельном участке, не согласовывали исходно-разрешительную документацию, не разрабатывали и не рассматривали проектно-сметную документацию на строительство объекта недвижимости, не выдавали разрешение на строительство спорного объекта.

Государственная регистрация права собственности на вновь созданный объект недвижимости может быть осуществлена только при предоставлении соответствующих документов, предусмотренных законом, и, в первую очередь, документов, подтверждающих целевое назначение земельного участка на котором возведен объект, то есть, земельный участок доложен быть отведен под строительство капитального недвижимого имущества, так как один из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (шт. 5, п. 1, ст. 13К РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в п.п. 52, 53 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 и пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебном порядке при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН).

В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Указанная статья содержит в себе четыре признака, позволяющих квалифицировать объект недвижимости, как самовольную постройку.

Данная правовая позиция отражена в определении Конституционного суда РФ от 03.07.2007 № 595-О-П, согласно которому, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации четыре признака самовольной постройки, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном порядке; возведение постройки на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, строительство без получения на это необходимых разрешений; нарушение градостроительных и строительных норм и правил. Наличие хотя бы одного из предусмотренных статьей 222 Гражданского кодекса РФ обстоятельств влечет за собой ряд неблагоприятных последствий для застройщика.

Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ГК РФ.

Кроме того, самовольное строительство представляет сбой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Государственная регистрация права собственности Ответчика произведена при отсутствии документов, которые в соответствии с законодательством РФ подтверждают возникновение права собственности на созданный объект недвижимого имущества, в частности, при отсутствии документов, подтверждающих возведение указанного строения на земельном участке, отведенном для этих целей в порядке, установленном законом иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим. Эти нрава осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

Согласно п. 2 ст. 264 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет, принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду совершать другие сделки.

Согласно Федеральному закону от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил (абз.З 4.2 ст.З).

В соответствии с п. 3 ст. 25 названного Закона лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.

Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРН о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку (пункт 23).

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом, либо за его счет.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2023, удовлетворено ходатайство истцов о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы в порядке ст. 82 АПК РФ. Назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы по делу, проведение которой поручено экспертам ООО «Сибинжиниринг» ФИО4 и/или ФИО5 и/или ФИО3 (123308, г. Москва, ул. Мневники, д. 3, к. 1, тел. <***>)

Перед экспертами поставлены вопросы:

1. В результате каких работ (новое строительство, реконструкция) возникли помещения лифтовой шахты (подвал комн. 47, 48; 1 эт.; 2 эт,.); подвал (пом. I комн. 23, 26, 38, 46а); 1 этаж (пом. II, комн. 11, Па, 12, 13, 25, 24, 21, 22) общей площадью 295,4 кв. м, а также пристройка 2 этажа (пом. III комн. 20) площадью 20,3 кв. м здания, расположенного по адресу: <...>?

2. Являются ли возведенные помещения 1 этажа (пом. II, комн. 11, Па, 12, 13, 21, 22, 24 25) здания по адресу: <...>, объектом капитального либо некапитального строительства?

3. В результате проведенных работ изменились ли индивидуально определенные признаки (высота, площадь, этажность, площадь застройки, объём) здания по адресу: <...>?

4. Соответствуют ли возведенные помещения лифтовой шахты (подвал комн. 47, 48; 1 эт.; 2 эт,.); подвал (пом. I комн. 23, 26, 38,46а); 1 этаж (пом. II, комн. 11, Па, 12, 13, 25, 24, 21, 22) площадью 295,4 кв. м, а также пристройка 2 этажа (пом. III комн. 20) площадью 20,3 кв. м здания, расположенного по адресу: <...>, градостроительным, строительным, пожарным, санитарно-эпидемиологическим,   гигиеническим,   экологическим   нормам   и правилам, а также допущены ли при проведении строительных работ нарушения градостроительных, строительных, пожарных, санитарно-эпидемиологических, гигиенических, экологических норм и правил?

5. Создают ли возведенные помещения лифтовой шахты (подвал комн. 47, 48; 1 эт.; 2 эт,.); подвал (пом. I комн. 23, 26, 38, 46а); 1 этаж (пом. II, комн. 11,-11а, 12, 13, 25, 24, 21, 22) площадью 295,4 кв. м, а также пристройка 2 этажа (пом. III комн. 20) площадью 20,3 кв. м, здания расположенного по адресу: <...>, угрозу жизни и здоровью граждан?

6. Возможно ли технически привести здание, расположенное по адресу: <...>, в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом по состоянию на 20.01.1990 с учетом изменений на дату 12.02.1999, 17.04.2000, экспликацией на дату обследования от 24.04.2000 и поэтажными планами по состоянию 20.01.1990 с изменениями на 12.02.1999 с учетом клапанов к поэтажным планам от 17.04.2000, и какие мероприятия необходимо предпринимать для его приведения в первоначальное состояние?

В суд поступило заключение эксперта ООО «Сибинжиниринг» №172-2212/2023 от 22.12.2023г.

Экспертами сделаны следующие выводы:

Вопрос 1: Помещения лифтовой шахты (подвал, комн. 47, 48; 1 эт.; 2 эт.), подвал (пом. I, комн. 23, 26, 38, 46а), 1 этаж (пом. И, комн. 11, Па, 12, 13, 21, 22, 24, 25) общей площадью* 295,4 м2, а также пристройка 2 этажа (пом. III, комн. 20) площадью 20,3 м2 здания, расположенного по адресу: <...>, возникли в результатереконструкции, выполненной в период с 17.04.2000 г. по 19.07.2002 г.

Вопрос 2: Возведенные помещения 1 этажа (пом. II, комн. 11, Па, 12, 13, 21, 22, 24, 25) здания по адресу: <...>, являются объектом капитального строительства.

Вопрос 3: В результате проведенных работ индивидуально-определенные признаки (высота, площадь, этажность, площадь застройки, объём) здания по адресу: <...>, изменились следующим образом:

-   высота не изменилась;

-   общая площадь изменилась: увеличилась на 400,1 м2;

-   этажность не изменилась;

-   площадь застройки изменилась: увеличилась на 4,5 м2;

-   объем изменился: увеличился на 1578,0 м3.

Вопрос 4: Возведенные помещения лифтовой шахты (подвал, комн. 47, 48; 1 эт.; 2 эт.), подвал (пом. I, комн. 23, 26, 38, 46а), 1 этаж (пом. II, комн. 11, Па, 12, 13, 21, 22, 24, 25) площадью* 295,4 м2, а также пристройка 2 этажа (пом. III, комн. 20) площадью 20,3 м2 здания, расположенного по адресу: <...>, не соответствуют градостроительным нормам и правилам в части отсутствия разрешения на строительство (реконструкцию) и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

При проведении строительных работ допущены нарушения градостроительных норм и правил в части отсутствия разрешения на строительство (реконструкцию) и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Возведенные помещения лифтовой шахты (подвал, комн. 47, 48; 1 эт.; 2 эт.), подвал (пом. I, комн. 23, 26, 38, 46а), 1 этаж (пом. II, комн. 11, Па, 12, 13, 21, 22, 24, 25) площадью* 295,4 м2, а также пристройка 2 этажа (пом. III, комн. 20) площадью 20,3 м2 здания, расположенного по адресу: <...>, соответствуют строительным, пожарным, санитарно-эпидемиологическим, гигиеническим, экологическим нормам и правилам.

При проведении строительных работ не допущены нарушения строительных, пожарных, санитарно-эпидемиологических, гигиенических, экологических норм и правил.

Вопрос 5: Возведенные помещения лифтовой шахты (подвал, комн. 47, 48; 1 эт.; 2 эт.), подвал (пом. I, комн. 23, 26, 38, 46а), 1 этаж (пом. II, комн. 11, Па, 12, 13, 21, 22, 24, 25) площадью* 295,4 м2, а также пристройка 2 этажа (пом. III, комн. 20) площадью 20,3 м2 здания, расположенного по адресу: <...>, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Вопрос 6: Привести здание, расположенное по адресу: <...>, в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом по состоянию на 20.01.1990 г. с учетом изменений на дату 12.02.1999 г., 17.04.2000 г., экспликацией на дату обследования от 24.04.2000 г. и поэтажными планами по состоянию 20.01.1990 г. с изменениями на 12.02.1999 г. с учетом клапанов к поэтажным планам от 17.04.2000 г. технически возможно.

Для этого необходимо предпринять следующие мероприятия:

1. Демонтировать лифтовую шахту (подвал**, пом. I, комн. 6, 7, 1 этаж, 2 этаж,общей площадью 6,4 м2). Зона демонтажа лифтовой шахты указана на рисунках 4.45-4.47. Для этого необходимо: демонтировать инженерные системы; демонтировать стены; демонтировать фундамент.

2. Демонтировать помещения 1 этажа (1 этаж**, пом. II, комн. 10, часть комн. 5, 6,общей площадью 115,2 м2). Зона демонтажа помещений указана на рисунке 4.46. Для этого необходимо: демонтировать инженерные системы; демонтировать стены и перегородки.

3. Демонтировать помещения 1 этажа (1 этаж**, пом. II, комн. 7, часть комн. 8,общей площадью 24,1 м2). Зона демонтажа помещений указана на рисунке 4.46. Для этого необходимо: демонтировать инженерные системы; демонтировать стены и перегородки; демонтировать перекрытие подвала.

4. Демонтировать помещения 1 этажа (1 этаж**, пом. II, комн. 1-4, часть комн. 5, 6, общей площадью 135,7 м2). Зона демонтажа помещений указана на рисунке 4.46.      Для этого необходимо: демонтировать инженерные системы; демонтировать стены и перегородки; демонтировать полы.

5. Демонтировать помещения 1 этажа (1 этаж**, пом. II, комн. 9, площадью 3,8 м2). Зона демонтажа помещения указана на рисунке 4.46. Для этого необходимо: демонтировать инженерные системы; демонтировать крышу и кровлю; демонтировать стены и перегородки; демонтировать полы; демонтировать фундамент.

6. Демонтировать помещения 2 этажа (2 этаж**, пом. III, часть комн. 1, площадью20,3 м2). Зона демонтажа помещений указана на рисунке 4.47. Для этого необходимо: демонтировать инженерные системы; демонтировать стены и перегородки.

7.       Засыпать часть помещений подвала (подвал**, пом. I, комн. 1, часть комн. 2-5, общей площадью 156,8 м2). Зона засыпки подвала указана на рисунках 4.45.

8.   Засыпать лестницы в приямках. Зона засыпки лестниц в приямках указана на рисунках 4.45, 4.46.

-   Демонтировать крыльца, пандусы и лестницу 3-го типа. Зона демонтажа крылец, пандусов и лестницы 3-го типа указана на рисунках 4.46, 4.47. Для этого необходимо: демонтировать площадки и ступени; демонтировать пандусы.

10.  Демонтировать вентиляционные шахты. Зона демонтажа вентиляционных шахт указана на рисунках 4.45-4.47. Для этого необходимо: демонтировать крышу и кровлю; демонтировать стены; демонтировать фундамент.

11.  Выполнить ремонтно-восстановительные работы (восстановить перекрытия,ранее существовавшие стены с дверными и оконными проемами, полы, крыльца ипандусы, выполнить ремонт и восстановление инженерных систем, отделки помещений и фасада).

12.    Восстановить планировку помещений согласно поэтажным планам посостоянию на 17.04.2000 г. (см. рисунки 4.36-4.41). Работы следует выполнять в соответствии с проектом организации строительства (ПОС), проектом организации работ (ПОР) по сносу (демонтажу) и проектом производства работ (ППР), с учетом ГОСТ Р 54869 и ГОСТ Р ИСО 21500. Примечание: * - согласно технической документации БТИ по состоянию на 19.11.2009 г. общая площадь помещений лифтовой шахты (подвал, комн. 47, 48; 1 этаж; 2 этаж), подвала (пом. I, комн. 23, 26, 38, 46а), 1 этажа (пом. II, комн. 11, 11а, 12, 13,21,22, 24, 25) составляла 384,3 м2; ** - нумерация указана в соответствии с фактическими планами, приведенными в Приложении Г.

Судом установлено, что в заключении эксперта ООО «Сибинжиниринг» №172-2212/2023 от 22.12.2023г. исследования проведены объективно, на научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, а заключение эксперта основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Суд, оценив экспертное заключение ООО «Сибинжиниринг» №172-2212/2023 от 22.12.2023г., оснований не доверять выводам эксперта не установил, так же, как и противоречий между описательной, исследовательской и резолютивной частями заключения или заинтересованность эксперта в исходе рассматриваемого спора. Данные заключения суд признал надлежащими и допустимыми доказательствами по делу.

Поскольку судебным экспертом сделан вывод о том, что изменение площади объекта произошло в результате строительных работ по реконструкции объекта; здание не создает угрозу жизни и здоровью граждан; объект соответствует строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам; при реконструкции здания не допущены нарушения строительных норм и правил (кроме формального отсутствия в материалах дела разрешения на строительство), оснований для признания спорных объектов самовольными постройками не имеется.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума №44 исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению,- не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Снос спорного здания не будет способствовать соблюдению баланса между публичным и частным интересом. Никаких объективных причин для сноса здания нет. Здание используется в установленном порядке по назначению в предпринимательской деятельности.

Опираясь на Заключение эксперта, можно сделать однозначный вывод о том, что здание соответствует требованиям безопасности и его сохранение не нарушает прав третьих лиц.

Кроме того, в материалы дела не представлены никакие доказательства того, что в прежнее время здание было источником какой-либо опасности для окружающих.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума №44 по общему правшу, наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной.

Определяя последствия такого нарушения, суду следует оценить его существенность. В частности, возведение объекта с нарушением нормативно установленного предельного количества этажей или предельной высоты (например, возведение объекта индивидуального жилищного строительства, превышающего по числу этажей допустимые параметры, установленные пунктом 39 статьи 1 ГрК РФ), с нарушением строительных норм и правил, повлиявшим или способным повлиять на безопасность объекта и его конструкций, является существенным.

Материалами дела подтверждается отсутствие как существенных, так и несущественных нарушений градостроительных и строительных норм и правил.

Ответчик, возражая против предъявленных требований, представил отзыв, заявил о пропуске Истцами срока исковой давности.

Проверяя заявление Ответчика о пропуске Истцами срока исковой давности, суд пришел к выводу, что Истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ определено, что исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» с иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом. На требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.

В п. 28 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 разъяснено, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В Определении от 23.06.2015 № 24-КГ15-6 Верховный Суд РФ указал, что по смыслу ст. 222 ГК РФ созданием нового объекта является изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высоты, площади, этажности и пр.).

Исходя из того, что регулирование правоотношений, связанных с самовольной постройкой осуществляется гражданским законодательством (ст. 222 ГК РФ) следует, что к таким правоотношениям применяются общие положения об исковой давности.

Исключения из указанного общего правила в соответствии со ст. 208 ГК РФ сформулированы в п. 6, 7 Информационного письма ВАС РФ от 09.12.2010 № 143.

Так исковая давность не распространяется на: На требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан; Требование собственника земельного участка о сносе постройки, возведенной на его земельном участке без разрешения, если собственник владеет этим земельным участком.

В соответствии с п. 4 и п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 18.06.2013 г. № 17630/12 по делу № А40-125218/09-77-763, Определение ВС РФ от 28.06.2016 г по делу № 305-ЭС15-6246 указано, срок исковой давности по иску о сносе самовольной постройки в связи с отсутствием разрешения на строительство спорных конструкций начинает течь с момента, когда истец узнал или должен был узнать о том, что эти конструкции возведены без разрешения на строительство.

Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пунктах 22 - 23, 28 - 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», а также разъяснения, приведенные в пунктах 6 и 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 №143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из того, что в данном случае требование истцов об освобождении земельного участка от самовольной постройки, заявленное в отсутствие фактического владения со стороны истцов земельным участком, занятым спорной постройкой, не может быть квалифицировано в качестве негаторного (статья 304 ГК РФ), в связи с чем к такому требованию подлежат применению общие правила об исковой давности.

Комитет государственного строительного надзора города Москвы также, как и Департамент городского имущества города Москвы, в чьем подчинении находится ГБУ МосгорБТИ (Департамент является учредителем ГБУ МосгорБТИ), включены в перечень органов исполнительной власти города Москвы, подведомственных Правительству Москвы, утвержденный указом мэра Москвы от 19.07.2007 N 44-УМ.

Из анализа пунктов 1.6, 1.7, 3.1, 4.1 положения об инспекции, утвержденного распоряжением Мэра Москвы от 03.02.1998 N 100-РМ, пунктов 3.2, 4.1 положения о Мосгосстройнадзоре, утвержденного Постановлением Правительства от 02.05.2006 N 311-1111, пунктов 4.2.6, 4.3, 5.1 положения о Мосгосстройнадзоре, утвержденного постановлением Правительства города Москвы от 16.06.2011           N 272-1111, следует, что к обязанностям данного отраслевого органа Правительства города Москвы отнесено проведение осмотров объектов капитального строительства и осуществление проверок выполняемых работ на соответствие требованиям, установленным в разрешении на строительство. В целях осуществления своих полномочий Мосгосстройнадзор вправе запрашивать в установленном порядке от уполномоченных органов и организаций информацию, необходимую для реализации своих полномочий.

Подпунктом "а" пункта 2 Положения "Об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.12.2000 N 921, установлено, что одной из основных задач государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства является обеспечение полной объективной информацией органов государственной власти, на которые возложен контроль за осуществлением градостроительной деятельности.

В соответствии с пунктом 6 указанного Положения техническая инвентаризация и государственный технический учет объектов капитального строительства осуществляются по заявлениям заинтересованных лиц. По результатам технической инвентаризации на каждый объект капитального строительства оформляется технический паспорт, который является документальной основой для ведения Единого государственного реестра объектов капитального строительства (пункт 7 Положения).

Согласно пункту 12 указанного Положения сведения об объектах капитального строительства, полученные от организаций (органов) по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации объектов капитального строительства, используются при осуществлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ведении государственною статистического учета, определении размера налога на имущество, внесении сведений о ранее учтенных объектах капитального строительства в государственный кадастр недвижимости, а также ведении реестра федерального имущества.

Таким образом, подведомственный Правительству Москвы орган исполнительной власти, на который возложены обязанности по контролю за соответствием строительства требованиям, установленным в разрешении, и который для надлежащего осуществления этих обязанностей наделен различными контрольными полномочиями, имеет возможность в пределах срока исковой давности получить сведения о государственном техническом учете и государственной регистрации прав на спорный объект. Указанный вывод согласуется с правовой позицией Президиума ВАС РФ от 18.06.2013 по делу N А40-125218/09 и Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 04.09.2012 N 3809/12, а также определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2019 N 305-ЭС19-18665 о начале течения срока исковой давности при наличии контрольных функций, возложенных на органы государственной власти города Москвы.

Спорное здание принадлежит Ответчику на праве собственности с 19.05.2022 г., общая площадь здания 5288.1 кв.м.

Истец обратился в суд 26.10.2022 г.

По данным ГБУ МосгорБТИ по состоянию на 1999 год площадь здания составляла 4438,3 м2. в том числе: - подвал - 1136,3 м2; - 1 этаж - 1641,9 м2; - 2 этаж - 1660,1 м2, по данным ГБУ МосгорБТИ по состоянию на 2002 год площадь здания составляла - 5316,2 м2, в том числе:- подвал - 1634,0 м2; - 1 этаж - 1954,2 м2; - 2 этаж - 1728,0 м2, по данным ГБУ МосгорБТИ по состоянию на 2008 год - общая площадь - 5277,0 м2, в том числе: - подвал -1613,9 м2; - 1 этаж - 1941,4 м2; - 2 этаж - 1721,7 м2, такие же характеристики здания и по состоянию на 2009, 2014, 2015 годы.

Таким образом, согласно сведений ГБУ МосгорБТИ спорные площади возникли в период с 1999 по 2002 год.

Объект поставлен на кадастровый учет со спорной площадью 26.05.2012 г.

В соответствии с п. 2.1. ст. 45 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" технические паспорта, оценочная и иная хранившаяся по состоянию на 1 января 2013 года в органах и организациях по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации учетно-техническая документация об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации (регистрационные книги, реестры, копии правоустанавливающих документов и тому подобное) являются собственностью субъекта Российской Федерации. Хранение технических паспортов, оценочной и иной хранившейся по состоянию на 1 января 2013 года в органах и организациях по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации учетно-технической документации об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации (регистрационных книг, реестров, копий правоустанавливающих документов и тому подобного) относится к полномочиям соответствующего субъекта Российской Федерации.

Постоянное хранение указанных в части 2.1 настоящей статьи технических паспортов, оценочной и иной документации (регистрационных книг, реестров, копий правоустанавливающих документов и тому подобного) может осуществляться органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, учреждением либо организацией, заключившими с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации договор хранения указанных в части 2.1 настоящей статьи технических паспортов, оценочной и иной документации (регистрационных книг, реестров, копий правоустанавливающих документов и тому подобного), в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2.3 ст. 45 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ)

В силу п. 2.4. названной статьи, организации, осуществляющие хранение указанных в части 2.1 настоящей статьи технических паспортов, оценочной и иной документации (регистрационных книг, реестров, копий правоустанавливающих документов и тому подобного), совместно с органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации до 1 октября 2016 года проводят инвентаризацию технических паспортов, оценочной и иной документации (регистрационных книг, реестров, копий правоустанавливающих документов и тому подобного) и передают их в организации, осуществляющие постоянное хранение указанных в настоящей части технических паспортов, оценочной и иной документации (регистрационных книг, реестров, копий правоустанавливающих документов и тому подобного), с подписанными актами приема-передачи.

Таким образом, в рамках осуществления функций по хранению и обязанности по инвентаризации документов технического учета истец как орган исполнительной власти города Москвы должен был узнать о техническом учете площади спорного объекта в размере не позднее 2002 года, о кадастровом учете площади спорного объекта не позднее 2012 года.

Все контрольные функции Госинспекции по недвижимости осуществляются во взаимодействии с истцами как органами исполнительной власти города Москвы, что исключает обоснованность ссылок истца об отсутствии осведомленности о нарушении ответчиком земельного и градостроительного законодательства и прав истцом на землю, в защиту которого подан настоящий иск.

Материалами дела подтверждено, что спорный объект капитального строительства не позднее 2012 года поставлен на кадастровый учет филиалом ФГБУ Росреестра по Москве, что подтверждено кадастровым паспортом здания.

С указанной даты сведения об объекте доступны на Публичной кадастровой карте в открытом доступе.

Таким образом, Правительство Москвы и Департамент имущества города Москвы знали об имеющихся площадях спорного здания в рамках реализации предоставленных полномочий путём межведомственного взаимодействия уже начиная с 2012 года.

При таких обстоятельствах исковое заявление, поданное в Арбитражный суд города Москвы 26.10.2022 года, подано за пределами исковой давности.

Исходя из изложенного органы исполнительной власти города Москвы в порядке межведомственного взаимодействия имели возможность в пределах срока исковой давности получать сведения о государственном кадастровом учете спорного объекта и государственной регистрации права собственности на объект.

По результатам проведения экспертного исследования экспертами, установлено, что существенные нарушения градостроительных, строительных, пожарных, гигиенических, экологических, санитарно-эпидемиологических норм и правил не допущены, а также возведенные помещения соответствуют вышеуказанным нормам и правилам, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Следовательно, с учетом того, что Земельный участок не находится во владении Истцов, Здание не создает угрозы жизни и здоровью граждан, то к рассматриваемым требованиям применяется общий срок исковой давности - 3 года, который на момент обращения истца в суд с исковыми требованиями истек.

Из изложенного выше следует, что т.к. нет существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, здание не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права и интересы третьих лиц, то нет никаких обстоятельств, которые бы препятствовали возможности сохранения постройки.

В соответствии со ст.ст. 9, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений и несет риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

По правилам ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств. При этом оценивается относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимная связь доказательств в их совокупности.

Суд, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, результаты проведенной по делу судебной экспертизы, учитывая, в том числе, пропуск срока исковой давности, пришел к выводу, что требования истца заявлены не обоснованно и не подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины, а также расходы на проведение судебной экспертизы распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, ст. ст. 11, 12, 130, 218, 222, 304 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 68, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167 - 171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья:


В.Г. Дружинина