Постановление от 16 ноября 2023 г. по делу № А47-3911/2023

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-11450/2023
г. Челябинск
16 ноября 2023 года
Дело № А47-3911/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2023 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Колясниковой Ю.С.,

судей Аникина И.А., Томилиной В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.06.2023 по делу № А47-3911/2023.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет, в судебное заседание представители заявителя и ответчиков не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей.

Государственное учреждение «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» (далее – ГУ «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области», истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к Российской Федерации в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области (далее – ТУФАУГИ в Оренбургской области, ответчик-1), обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Екатеринбург» (далее – ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург», ответчик-2) об:

исключении из данных ЕГРН сведений о местоположении границ (координат характерных точек) земельного участка с кадастровым номером 56:08:0000000:125, согласно ведомости координат характерных точек границ земельных участков;

установлении границ земельного участка с кадастровым номером 56:08:0000000:125 согласно ведомости координат характерных точек границ земельных участков;

установлении характерных точек границ вновь образуемого земельного участка под полосой отвода автомобильной дороги «Подъезд к с. Проскурино от а/д Подъезд к г. Оренбургу от а/д М-5 «Урал» Москва-Рязань-Пенза-Самара-Челябинск» с кадастровым номером 56:08:0000000:3646 согласно ведомости координат характерных точек границ земельных участков.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 23.06.2023 (резолютивная часть от 19.06.2023) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С вышеуказанным решением не согласился ответчик-1 (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ТУФАУГИ в Оренбургской области просит решение суда отменить полностью.

Апеллянт указал, что в представленном межевом плане информация о согласовании уточнения границ с арендатором участка 56:08:0000000:125 отсутствовало. Дополнительно сообщалось, что при уточнении местоположения границ и площади земельных участков, федеральной формы собственности должно производиться без потери/уменьшения их исходной площади. Согласно данного межевого плана уменьшение площади составляет 2864 кв.м. Вышеуказанный межевой план, подготовленный 26.11.2021 года в ТУ Росимущества в Оренбургской области на согласование не предоставлялся. Из этого следует, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2023 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 04.09.2023.

Определениями суда от 04.09.2023, от 25.09.2023 судебное разбирательство было отложено на 25.09.2023 и на 18.10.2023, соответственно, в связи с необходимостью представления сторонами дополнительных документов и пояснений.

На основании определения заместителя председателя Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2023 в составе суда в соответствии с нормами частей 3 и 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена: судьи Аникин И.А., Камаев А.Х., судьями Жернаковым А.С., Томилиной В.А.

Ввиду замены в составе суда в соответствии с частью 5 указанной статьи судебное разбирательство начато с начала с учетом совершенных процессуальных действий.

Определением суда от 18.10.2023 судебное разбирательство было отложено на 14.11.2023 в связи с необходимостью представления сторонами дополнительных документов и пояснений.

На основании определения заместителя председателя Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2023 в составе суда в соответствии с нормами частей 3 и 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена: судьи Жернакова А.С., судьей Аникиным И.А.

Ввиду замены в составе суда в соответствии с частью 5 указанной статьи судебное разбирательство начато с начала с учетом совершенных процессуальных действий.

От ТУФАУГИ в Оренбургской области и ГУ «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей, которые в силу части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворены апелляционным судом.

От ФППК «Роскадастр» по Оренбургской области поступило письмо о перенаправлении определения. Текст письма приобщен к материалам дела.

От ФППК «Роскадастр» по Оренбургской области поступил ответ на запрос суда. Текст ответа приобщен к материалам дела.

От Государственного учреждения «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» поступили дополнения к отзыву, которые приобщены к материалам дела.

От ГУ «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» поступили ходатайства об ознакомлении с материалами дела. Тексты ходатайств приобщаются к материалам дела, ознакомление предоставлено.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, сооружение автомобильная дорога «Подъезд к с. Проскурино от ад Подъезд к г. Оренбургу от ад М-5 «Урал» Москва-Рязань-ПензаСамара-Челябинск» имеет следующие характеристики:

- кадастровый номер - 56:08:0000000:3646;

- протяженность – 12381 м.;

- год завершения строительства - 1975 год.

Согласно Перечню, утвержденному Постановлением Правительства Оренбургской области № 313-п от 10.04.2002 данный объект является автомобильной дорогой общего пользования межмуниципального значения с твердым дорожным покрытием, IV категории, относящейся к государственной собственности Оренбургской области;

- правообладатель - собственность Оренбургской области (номер и дата государственной регистрации 56:08:0000000:3646-56/125/2022-1 от 30.08.2022; право оперативного управления - ГУ «ГУДХОО» (номер и дата государственной регистрации 56:08:0000000:3646-56/125/2022-2 от 30.08.2022; выписка из ЕГРН от 30.08.2022).

Как указывает истец, при проведении кадастровых работ по постановке на кадастровый учет земельных участков, являющихся полосой отвода автомобильной дороги «Подъезд к с. Проскурино от ад Подъезд к г. Оренбургу от ад М-5 «Урал» Москва-Рязань-ПензаСамара-Челябинск» общего пользования Оренбургской области в Бузулукском районе, было выявлено пересечение границ отвода данной автомобильной дороги с границами земельного участка с кадастровым номером 56:08:0000000:125.

Согласно выписке из ЕГРН от 05.12.2022 № КУВИ-001/2022- 215661166 земельный участок с кадастровым номером 56:08:0000000:125 (единое землепользование) право собственности зарегистрировано за Российской Федерацией (№ 56-56-09/017/2009-370 от 03.11.2009); право аренды зарегистрировано за обществом с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Екатеринбург» (договор № 634-ФА от 23.04.2011; государственная регистрация № 56- 56-04/035/2011-091 от 04.08.2022).

Согласно материалам дела и сведениям публичной кадастровой карты https://pkk.rosreestr.ru в состав единого землепользования с кадастровым номером 56:08:0000000:125 не имеющего установленных границ входят обособленные земельные участки с кадастровыми номерами 56:08:2806001:153, 56:08:2206003:1, 56:08:2806001:155, 56:08:2806001:154 с установленными границами.

На основании представленного заключения кадастрового инженера судом установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером 56:08:0000000:125 в части обособленного участка 56:08:2206003:1 и 56:08:2806001:153 частично накладываются на земельный участок, занятый автомобильной дорогой и полосой отвода под автомобильную дорогу «Подъезд к с. Проскурино от ад Подъезд к г. Оренбургу от ад М-5 «Урал» Москва-Рязань-ПензаСамара-Челябинск», сформированный в соответствии с нормами отвода земель для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.09.2009 № 717 «О нормах земель для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса».

Таким образом, при формировании земельного участка с кадастровым номером 56:08:00000000:125 (56:08:2206003:1; 56:08:2806001:153) не был учтен факт нахождения автомобильной дороги «Подъезд к с. Проскурино от Подъезд к г. Оренбургу от ад М-5 «Урал» Москва-Рязань-Пенза-Самара-Челябинск», а также полосы отвода, вследствие чего в площадь земельного участка включены территории, занимающие полосу отвода автомобильной дороги.

Истец указывает, что в соответствии со сведениями ЕГРН площадь земельного участка с кадастровым номером 56:08:00000000:125 составляет 87815 кв.м., а после исправления площадь земельного участка с кадастровым номером 56:08:00000000:125 изменится и составит 84951 кв.м.

В связи с проведением кадастровых работ по разделу автомобильной дороги Подъезд к с. Проскурино от автомобильной дороги Подъезд к г. Оренбургу от автомобильной дороги М-5 «Урал» Москва - Рязань - Пенза -Самара - Уфа - Челябинск с кадастровым номером: 56:08:0000000:2276, которая прекратила свое существование (снята с государственного кадастрового учета) 30.08.2022, имеется пересечение полосы отвода автомобильной дороги Подъезд к г. Оренбургу от автомобильной дороги М-5 «Урал» Москва - Рязань - Пенза-Самара-Уфа-Челябинск с кадастровым номером: 56:08:0000000:3646 с земельным участком с кадастровым номером 56:08:0000000:125.

Указанные выше автомобильные дороги образованы в результате раздела автомобильной дороги с кадастровым номером: 56:08:0000000:2276-автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения Подъезд к с. Проскурино от автомобильной дороги Подъезд к г. Оренбургу от автомобильной дороги М-5 «Урал» Москва - Рязань - Пенза - Самара - Уфа -Челябинск.

Поскольку границы спорного земельного участка внесены в ЕГРН с реестровой ошибкой без учета объекта недвижимости «автомобильная дорога» и ошибка нуждается в исправлении, истцом в адрес собственника земельного участка с кадастровым номером 56:08:0000000:125 было направлено письмо № 482 от 11.10.2021 о согласовании изменения местоположения точек и границ земельного участка с кадастровым номером 56:08:0000000:125.

Повторный пакет документов был направлен письмом № 556 от 22.11.2021. Согласие не получено.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером 56:08:0000000:125 находится на праве аренды у ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург», в адрес ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» было направлено письмо с пакетом документов № 513 от 11.11.2021, ответа на письмо получено не было.

Повторный пакет документов был направлен письмом № 553 от 18.11.2021, ответа на повторное письмо также не было получено.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в Арбитражный суд Оренбургской области с настоящим исковым заявлением.

Судом первой инстанции исковые требования признаны обоснованными и удовлетворены.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

В соответствии с абзацем 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Избранный способ защиты предполагает необходимость доказать наличие нарушений или угрозу нарушения прав обратившегося в суд лица другими лицами и законность его требований.

В абзаце третьем пункта 2 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество.

Аналогичное разъяснение содержит абзац второй пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество».

Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Ответчиком по такому иску является смежный землепользователь.

Предметом доказывания по делам об установлении границ земельных участков является в числе прочего обстоятельства возникновения у истца права на смежный земельный участок; факт наложения границ смежного земельного участка, принадлежащего истцу, и земельного участка, принадлежащего ответчику.

Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам характерных точек. На основании такого судебного акта сведения об установленной границе вносятся в ЕГРН.

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, урегулированы Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ).

В рассматриваемом случае надлежит руководствоваться положениями названного Федерального закона № 218-ФЗ о государственном кадастровом учете (статьи 1, 8), об особенностях осуществления государственного кадастрового учета при уточнении границ земельных участков (статья 43), а также об исправлении ошибок, содержащихся в ЕГРН (статья 61).

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части, что предусмотрено ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 02.07.2021) «О государственной регистрации недвижимости».

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (ч. 4.2 ст. 1 Закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ).

В силу положений п. 20 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ пересечение границ земельного участка не допускается.

Согласно ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу части 3 статьи 61 Закона о государственной регистрации воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 статьи 61 названного Закона).

По смыслу норм ст. 61 Закона о государственной регистрации ошибкой в кадастре (реестре) является несоответствие информации, содержащейся в кадастре (т.е. юридических сведений об объекте) фактическим характеристикам земельного участка, при внесении соответствующих сведений в кадастр (публичный реестр).

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры, связанные с защитой права собственности и других вещных прав, рассматриваются судами в соответствии с подведомственностью дел, установленной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также иными федеральными законами. К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Частью 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что автомобильная дорога с полосой отвода находится в собственности Оренбургской области и закреплена на праве оперативного управления за истцом.

В силу положений ст. 90 Земельного кодекса РФ землями транспорта признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов автомобильного, морского, внутреннего водного, железнодорожного, воздушного, трубопроводного и иных видов транспорта и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. В целях обеспечения дорожной деятельности могут предоставляться земельные участки для: 1) размещения автомобильных дорог; 2) размещения объектов дорожного сервиса, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, стационарных постов органов внутренних дел; 3) установления полос отвода автомобильных дорог.

Как указано в п. 3.1 ст. 90 ЗК РФ земельные участки в границах полос отвода автомобильных дорог могут предоставляться в установленном настоящим Кодексом порядке гражданам и юридическим лицам для размещения объектов дорожного сервиса. Для создания необходимых условий использования автомобильных дорог и их сохранности, обеспечения соблюдения требований безопасности дорожного движения и обеспечения безопасности граждан создаются придорожные полосы автомобильных дорог. Установление границ полос отвода автомобильных дорог и границ придорожных полос автомобильных дорог, использование таких полос отвода и придорожных полос осуществляются в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ (ред. от 02.07.2021) «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» под автомобильной дорогой следует понимать объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог; полоса отвода автомобильной дороги - земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса; придорожные полосы автомобильной дороги - территории, которые прилегают с обеих сторон к полосе отвода автомобильной дороги и в границах которых устанавливается особый режим использования земельных участков (частей земельных участков) в целях обеспечения требований безопасности дорожного движения, а также нормальных условий реконструкции, капитального ремонта, ремонта, содержания автомобильной дороги, ее сохранности с учетом перспектив развития автомобильной дороги.

В статье 25 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ указано, что границы полосы отвода автомобильной дороги определяются на основании документации по планировке территории. Подготовка документации по планировке территории, предназначенной для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса, осуществляется с учетом утверждаемых Правительством Российской Федерации норм отвода земель для размещения указанных объектов.

Порядок установления и использования полос отвода автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения может устанавливаться соответственно уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления.

Размер придорожной полосы устанавливается в зависимости от класса и (или) категории автомобильных дорог (ст. 26 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ).

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 02.09.2009 №717 «О нормах отвода земель для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса» для определения границ полосы отвода автомобильной дороги (далее - граница полосы отвода) в зависимости от категории автомобильной дороги, количества полос движения, высоты насыпей или глубины выемок, наличие боковых резервов, крутизны откосов земляного полотна, требований обеспечения безопасности движения и боковой видимости, а также других условий устанавливаются нормы отвода земель.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, автомобильная дорога с 1975 года фактически занимает свое положение, то есть с момента ее строительства.

В силу пункта 15 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» полосой отвода автомобильной дороги признаются земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса.

Границы полосы отводы автомобильной дороги определяются нормами отвода земель для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 02.09.2009 № 717 (далее - Нормы отвода).

В соответствии с пунктом 11 названных Норм определяемые приложениями к ним границы полосы отвода предназначены для определения предельных минимальных размеров земельных участков, необходимых для размещения, в том числе земельных участков, предназначенных для обеспечения необходимых условий производства работ по содержанию автомобильных дорог в пределах полосы отвода, шириной не менее 3 м с каждой стороны дороги, откладываемых от подошвы насыпи или бровки выемки либо от внешней кромки откоса водоотводной канавы (кювета) или иных элементов (сооружений), указанных в пункте 5 Норм отвода.

В предмет доказывания по иску об установлении границ земельного участка входят доказательства наличия у истца установленных положениями действующего законодательства и законодательства, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, оснований приобретения данного права на земельный участок, подтверждение факта возникновения у истца права собственности на земельный участок в указанной в исковом заявлении площади и именно в указанных в исковом заявлении границах.

Представленными документальными доказательствами подтверждается, что сформированный под автомобильной дорогой с учетом полосы отвода земельный участок имеет пересечение (наложение) с земельным участком, принадлежащим ответчикам.

Как следует из материалов дела, распоряжение КУГИ Оренбургской области № 813-р от 24.04.2002 «О передаче автомобильных дорог общего пользования Оренбургской области Главному управлению дорожного хозяйства Оренбургской области», Постановление КУГИ Оренбургской области № 313-п от 10.04.2012 «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения, находящихся в государственной собственности Оренбургской области» подтверждают статус указанной автомобильной дороги как существующей.

Сооружение - автомобильная дорога «Подъезд к с. Проскурино от ад Подъезд к г. Оренбургу от ад М-5 «Урал» Москва-Рязань-ПензаСамара-Челябинск» в Бузулукском районе Оренбургской области с кадастровым номером 56:08:0000000:3464 – поставлена на государственный кадастровый учет 30.08.2022.

Согласно выписке из ЕГРН, дата завершения строительства объекта капитального строительства автомобильной дороги Подъезд к с. Проскурино от ад Подъезд к г. Оренбургу от ад М-5 «Урал» МоскваРязань-Пенза-Самара-Челябинск» – 1975 г.

Государственное учреждение «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» во исполнение определения Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2023 по настоящему делу приобщает следующие документы:

- выписка из ЕГРН на земельный участок единого землепользования с кадастровым номером 56:08:0000000:125 (включая входящие в его состав земельные участки с кадастровыми номерами 56:08:2206003:1, 56:08:2806001:153);

- инвентарная карточка на автомобильную дорогу «Подъезд к с. Проскурино от автомобильной дороги Подъезд к г. Оренбургу от автомобильной дороги М-5 «Урал» Москва - Рязань - Пенза - Самара - Уфа - Челябинск» с кадастровым номером 56:08:0000000:3646 (3 карточки: на автомобильную дорогу, первоначально поставленную на кадастровый учет с кадастровым номером 56:08:0000000:2276; на автомобильную дорогу с кадастровым номером 56:08:0000000:3646 и участок автомобильной дороги протяженностью 49 м с кадастровым номером 56:08:2206003:270, переданный в федеральную собственность в соответствии с распоряжением Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области №1716-р от 03.08.2022. Данный участок не является предметом спора между истцом и ответчиком, поскольку раздел дороги для передачи участка в федеральную собственность произошел в ином месте, не имеющем пересечения с земельным участком ответчика, факт раздела дороги описан в исковом заявлении).

Судом апелляционной инстанции при анализе представленных в материалы дела документов установлено, что остаточная стоимость объекта недвижимости согласно инвентарным карточкам составляет 0,00 рублей, что свидетельствует об отсутствии проведения капитального ремонта и реконструкции на указанной автомобильной дороге за весь период, начиная с года строительства.

Из представленных истцом документов следует, что на автомобильной дороге «Подъезд к с. Проскурино от автомобильной дороги Подъезд к г. Оренбургу от автомобильной дороги М-5 «Урал» Москва - Рязань - Пенза - Самара - Уфа - Челябинск» проводится комплекс работ по содержанию, в том числе по обеспечению круглогодичного безопасного и бесперебойного движения транспортных средств, а также сохранности имущественного комплекса, включая дорожные сооружения (в настоящее время комплекс данных мероприятий по содержанию автодороги проводится на основании государственного контракта №14-02/84 от 23.08.2022г., в приложении №2 госконтракта содержится перечень автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения, включающий указанную автодорогу - п.262, стр.43 госконтракта, в Приложении №3 содержится комплекс мероприятий по содержанию автодорог).

Фактические границы автомобильной дороги, отраженные на геодезической съемке, проведенной при подготовке межевых планов для устранения пересечения с земельным участком с кадастровым номером 56:08:0000000:125, соответствуют изначальным границам автомобильной дороги, имеющимся на период ее строительства.

Автомобильная дорога является объектом недвижимости, неразрывно связана с землей и перенос ее границ невозможен за исключением случаев проведения работ по реконструкции, в ходе которой возможно уширение полотна дороги, а также изменение границ полосы отвода.

Доказательств того, на спорном участке дороги произведена реконструкция, материалы дела не содержат. Отсутствие проведения работ по реконструкции дороги подтверждено инвентарной карточкой.

На момент строительства указанной автомобильной дороги действовали Нормы отвода земель для автомобильных дорог СН 467-74, утвержденные постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по делам строительства №248 от 19.12.1974.

Границы полосы отвода автомобильной дороги устанавливаются в зависимости от категории автомобильной дороги, количества полос движения, высоты насыпей или глубины выемок, наличия боковых резервов, крутизны откосов земляного полотна, других условий.

Автомобильная дорога «Подъезд к с. Проскурино от автомобильной дороги Подъезд к г. Оренбургу от автомобильной дороги М-5 «Урал» Москва - Рязань -Пенза - Самара - Уфа - Челябинск» согласно постановлению Правительства Оренбургской области №313-п от 10.04.2012 «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, относящихся к государственной собственности Оренбургской области» является дорогой 4 технической категории, с двухполосным движением, высотой насыпи 3 м, с постоянным заложением откосов земляного полотна в соотношении 1:2.

Согласно Нормам отвода земель для автомобильных дорог СН 467-74, ширина полосы отвода при данных характеристиках автомобильной дороги составляет 24м (таблица 6 Норм).

Из анализа Обзорной схемы пересечения границ земельного участка ответчика с границами отвода автомобильной дороги, составленной на основе геодезической съемки в ходе подготовки межевых планов в масштабе 1: 1500 (в 1 см — 1500см), следует, что ширина полосы отвода автомобильной дороги составляет на схеме от 1,5 до 1,6 см, что в соответствии с масштабом составляет 22,5 - 24 м.

Таким образом, ширина полосы отвода, установленная кадастровыми инженерами при формировании земельного участка под полосой отвода, не превышает значение ширины полосы отвода, существующей на момент строительства автомобильной дороги, а также на момент постановки на кадастровый учет земельного участка ответчика с кадастровым номером 56:08:0000000:125 в 1992 году (в период действия Норм отвода земель СН 467-74). Кроме того, данное значение в 24 метра не превышает значение ширины полосы отвода, установленное Постановлением правительства РФ №717 от 02.09.2017г. «О нормах отвода земель для размещения автомобильных дорог и объектов дорожного сервиса» (Приложение №6).

Автомобильная дорога была построена в 1975 году, то есть право на нее возникло ранее, чем право ответчика на земельный участок с кадастровым номером 56:08:0000000:125.

В соответствии с Федеральным законом «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 08.11.2007 №257-ФЗ, автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Таким образом, при формировании земельного участка ответчика кадастровым инженерам необходимо было учитывать не только ширину полотна автомобильной дороги, но и ширину полосы отвода. Правообладатель смежного земельного участка при проведении кадастровых работ по уточнению границ своего земельного участка должен был соблюдать обязательную процедуру согласования местоположения границ в соответствии со статьями 39 и 40 Закона № 221-ФЗ.

Между тем, доказательств об обращении собственника смежного земельного участка с кадастровым номером 56:08:0000000:125 с актом о согласовании границ при постановке на кадастровый учет данного земельного участка, в материалы дела не представлено.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона №218 от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона №122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН.

Таким образом, право ГУ «ГУДХОО» на земельные участки под полосой отвода, которые согласно закону являются ее частью, возникло ранее прав ответчика на его земельный участок, в связи с чем кадастровыми инженерами при формировании земельного участка ответчика была допущена ошибка в координатах характерных точек земельного участка.

В силу вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что земельный участок, занятый автомобильной дорогой с кадастровым номером 56:08:0000000:3464 с учетом полосы отвода, в отношении которого кадастровым инженером подготовлен межевой план, имеет пересечение с земельным участком с кадастровым номером 56:08:0000000:125 в результате допущенной ошибки.

Данная реестровая ошибка нарушает законные интересы правообладателя автомобильной дороги и является препятствием для реализации права Оренбургской области на государственную регистрацию права собственности на земельный участок.

Кадастровым инженером ФИО2 подготовлен межевой план для исправления ошибки в местоположении точек и границ земельного участка с кадастровым номером 56:08:0000000:125, местоположением: Российская Федерация, Оренбургская область, Бузулукский район с/с Проскуринский (от 243 км. МГ «ОренбургСамара») и земельного участка с кадастровым номером 56:08:0000000:2276, местоположением: Оренбургская область, Бузулукский район, автомобильная дорога Подъезд к с. Проскурино от а/д Подъезд к г. Оренбургу от а/д М-5 «Урал» (Самара-Оренбург), в целях постановки на учет земельного участка, занятого полосой отвода автомобильной дороги.

Согласно выписке из ЕГРН с кадастровым номером 56:08:0000000:125 на данном земельном участке имеются обособленные земельные участки с кадастровыми номерами 56:08:2806001:153 – 9929 кв.м.; 56:08:2206003:1 – 77177 кв.м., 56:08:2806001:154 – 671 кв.м.; 56:08:2806001:155 – 38 кв.м.

Из пояснений истца следует, что после исправления границ земельных участков с кадастровым номерами 56:08:2806001:153, 56:08:2206003:1 удаляется область пересечения с отводом автомобильной дороги. Оставшиеся границы земельного участка не изменяются и остаются в том же виде, в котором они внесены в ЕГРН. Площадь земельного участка ответчиков при этом справедливо уменьшается ровно на площадь пересечения с дорогой и отводом.

То обстоятельство, что формирование и постановка на кадастровый учет земельного участка ответчика, в том числе с определением координат поворотных точек границ земельного участка, произведено ранее формирования и постановки на государственный кадастровый учет земельного участка истца, не имеет правового значения в данном случае.

В определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20.10.2015 № 14-КГ15-7 сформулирован правовой подход, согласно которому неустановление границ земельных участков в соответствии с действующим законодательством не является препятствием для защиты их собственниками своих прав. Земельные участки, кадастровый учет которых не проводился, но на которые право собственности зарегистрировано, считаются учтенными, а их границы считаются определенными в соответствии с требованиями действовавшего на момент их образования законодательства.

Размер придорожной полосы определяется расчетным способом, в частности имеет значение ширина полос и размеры участков земель, отводимых для автомобильных дорог, в зависимости от категории дорог, количества полос движения, высоты насыпей или глубины выемок, наличия или отсутствия боковых резервов, принятых в проекте заложений откосов насыпей и выемок, и других условий. В данном случае расчет выполнен кадастровым инженером в соответствии с Нормами отвода земель для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 02.09.2009 № 717. Ранее указанные нормы были определены Постановлением Госстроя СССР от 19.12.1974 № 248.

Представленное истцом заключение ответчиком не оспорено, недопустимым доказательством не признано, о проведении судебной экспертизы ответчик не ходатайствовал. В этой связи суд принимает заключение кадастрового инженера ФИО2 в целях определения спорных границ земельного участка.

Согласно ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Приказом Минтранса России от 16.11.2012 № 402 (ред. от 12.08.2020) утверждена Классификация работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, согласно которой в состав работ по содержанию автомобильных дорог входят как работы по содержанию полосы отвода, так и по дорожным одеждам.

Поскольку по результатам проведения кадастровых работ выявлено пересечение полосы отвода автомобильной дороги Подъезд к г. Оренбургу от автомобильной дороги М-5 «Урал» Москва - Рязань - Пенза-Самара-Уфа-Челябинск с кадастровым номером: 56:08:0000000:3646 с земельным участком с кадастровым номером 56:08:0000000:125, в силу положений п. 20 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ пересечение границ земельного участка не допускается, указанное наложение препятствует содержанию автомобильной дороги, ставит под угрозу обеспечение истцом бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, при этом указанный спор не может быть разрешен путем устранения реестровой ошибки, суд апелляционной инстанции полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 20.01.2022 № Ф09-9840/2021.

Доводы ответчика об избрании истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права, разрешении спора путем изъятия части земельного участка отклоняются, поскольку в данном случае изменение границ сооружения (автодороги) и сформированного для целей эксплуатации этого сооружения земельного участка не произошло, наложение выявлено по результатам проведения кадастровых работ, не связано с реконструкцией, расширением автодороги.

В пункте 62 Постановления Пленума № 10/22 указано, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Довод апеллянта о том, что при уточнении местоположения границ и площади земельных участков федеральной собственности, их площадь не должна изменяться в сторону уменьшения, был предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно им отклонен, поскольку разрешение спора о праве подразумевает установление измененных границ земельного участка, что подразумевает под собой и возможное изменение площади земельного участка, в том числе в сторону уменьшения.

Так, судом исследованы координаты характерных точек границ земельных участков, содержащиеся в межевых планах и указанные в ведомостях координат характерных точек границ. Возражения по верности определения характерных точек земельного участка, занятого автомобильной дорогой с учетом полосы отвода, а также с учетом нормативно-правовых актов, регулирующих правила формирования данных участков от ответчиков не поступало.

Ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Апелляционным судом признан несостоятельным довод апеллянта о несоблюдении истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора по настоящему делу.

На основании пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные споры рассматриваются в судебном порядке. К таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельных участков, о признании права, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения и т.д.

Аналогичные выводы содержатся в пункте 2 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования возникшего спора самими спорящими сторонами до передачи этого спора в арбитражный или иной компетентный суд. Такой порядок урегулирования спора направлен на добровольное разрешение сторонами имеющегося гражданско-правового конфликта без обращения за защитой в суд. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора.

Формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения, поскольку досудебный порядок урегулирования спора направлен на оперативное разрешение конфликта до обращения в арбитражный суд, а не является одним из способов получения отсрочки исполнения принятых на себя обязательств.

В любом случае, если стороны в период рассмотрения спора не предпринимают действий по мирному разрешению спора, а ответчик при этом возражает по существу исковых требований, то оставление иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора будет носить формальный характер, так как не способно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора.

При таких обстоятельствах, оставление иска без рассмотрения носит формальный характер, так как не влечет достижения целей, на которое направлено досудебное урегулирование спора, исходя из принципа эффективности судебной защиты.

Кроме того, законодательство Российской Федерации не содержит требований о необходимости соблюдения досудебного порядка урегулирования спора по настоящему спору. Суду представлено доказательство направления истцом письменного предложения ответчикам о согласовании местоположения границ земельного участка. На момент рассмотрения спора по существу ответчиками не представлены доказательства согласования местоположения границ земельного участка.

При этом суд отмети, что исковые требования фактически направлены не на изъятие части смежного земельного участка, принадлежащего ответчику, а на достижение цели правовой определенности в местоположении границ земельных участков (координат характерных точек), указанных в ЕГРН.

Учитывая изложенное, требования истца об установлении указанных границ земельных участков в соответствии с ведомостями координат характерных точек правомерно признаны судом первой инстанции законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что податель апелляционной жалобы не приводит доводов, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд полагает, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

Доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают правильных по существу выводов суда первой инстанции, а представляют собой лишь несогласие с результатами оценки судом представленных доказательств и применения судом первой инстанции к спорным правоотношениям норм материального права, в то время как в силу правовой позиции, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 16549/12 от 23.04.2013, судебный акт суда первой инстанции, основанный на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменен судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.06.2023 по делу № А47-3911/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья

Ю.С. Колясникова


Судьи:

И.А. Аникин



В.А. Томилина