Решение от 8 апреля 2019 г. по делу № А41-106948/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-106948/18
09 апреля 2019 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья А.В. Гринева ,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению АО "ТРЕСТ МОСОБЛСТРОЙ №6" (143005 Московская область район Одинцовский <...>/этаж 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.08.2002, ИНН: <***>)

к Минжилполитика Московской области (143407 <...> , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.11.2018, ИНН: <***>)

о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию,

при участии: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

АО "ТРЕСТ МОСОБЛСТРОЙ №6" (далее – заявитель) обратилось в суд к Минжилполитики Московской области (далее – заинтересованное лицо) с требованиями:

1.У ведомление об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (номер: 54320 от 20.11.2018г) признать незаконным и отменить.

2. Обязать Министерство жилищной политики Московской области (ИНН: <***>; ОГРН: <***> Россия, 143401, расположенного по адресу: ул. Строителей. дом 1 г. Красногорск, Московская область, Россия, 143401 ) выдать АО «Трест Мособлстрой №6» (ИНН <***> 200 1704;ОГРЫ <***>, расположенного по адресу ул. Маршала Жукова, д.30) разрешение на ввод в эксплуатацию Станции глубокой биологической очистки хозяйственно-бытовых сточных вод производительностью 5000 куб. м./сутки с объектами инженерной инфраструктуры (1я очередь: Административно-бытовой корпус с газовой гоночной, гаражом с инженерными сетями и благоустройством территории) расположенной по адресу: Московская область, Одинцовский муниципальный район, д.п. Лесной городок, на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0070312:765.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования в полном объеме, представитель заинтересованного лица возражал в удовлетворении требований.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

ОАО "Трест Мособлстрой N 6" (инвестор) и Администрация Одинцовского муниципального района Московской области являются участниками инвестиционного контракта от 28.03.2005 N 02.

По условиям Инвестиционного контракта N 02 предметом контракта является реализация инвестиционного проекта строительства жилого многоэтажного комплекса с размещением объектов социального назначения и инженерного обеспечения, далее именуемого Объект, на земельных участках общей площадью 15 га в пос. Лесной городок Одинцовского района Московской области, с ориентировочным объемом инвестиций в текущих ценах 1873600000 руб. (п. 2.2).

В п.4 контракты установлены сроки и содержание этапов работ. В частности, ко второму этапу работ относится «Разработка, согласование и утверждение в установленном порядке рабочих проектов объектов второй очереди строительства: жилые дома позиции по генеральному плану №№ 2,3,4,6,7.13 общей площадью квартир 58179,0 кв.м., квартальная котельная, школа, очистные сооружения, спортивный комплекс» (пп. 4.2.4 в редакции дпосоглашения №11).

Во исполнение указанного пункта общество возвело станцию глубокой биологической очистки хозяйственно-бытовых сточных вод производительностью 5000 куб. м./сутки с объектами инженерной инфраструктуры.

Строительство велось на основании разрешения на строительство №RU50511104-14 от 14.07.2011г. (т. 1, л.д. 32).

Данный объект находится на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0070312:765 площадью 26954 кв.м, вид разрешенного использования – размещение инженерно-технических сооружений. Участок находится в собственности истца, что подтверждается свидетельством от 25.04.2012г.

13.11.2018г. общество обратилось с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию Станции глубокой биологической очистки хозяйственно-бытовых сточных вод производительностью 5000 куб. м./сутки с объектами инженерной инфраструктуры.

Как пояснило общество, к заявлению приложены архитектурно-планировочное задание №37 от 26.09.2011г (т. 1, л.д. 36), акт приемки объекта капитального строительства от 12.10.2017г. (т. 1, л.д. 42), акт о соответствии параметров построенного объекта проектной документации (т. 1, л.д. 43) и требования технических регламентов (т. 1, л.д. 48), акт приемки газопроводов и газоиспользующей установки для проведения комплексного опробования от 12.02.2016г (т. 1, л.д. 51), акт приемки законченного строительство газораспределительной системы (т. 1, л.д. 53), справки о соответствии техническим условиям (т. 1, л.д. 56-58), заключение главгосстройнадзора (т. 1, л.д. 60) и иные документы.

Вместе с тем, рассмотрев заявление, Минжилполитики Московской области отказало в выдаче разрешения, сославшись на следующее:

- несоответствие объекта капитального строительства разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка градостроительным регламентом:

- отсутствует согласование в соответствии с Законом РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах»;

- отсутствие документов, предусмотренных подпунктом 10.4.1 Административного регламента: реквизиты градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 50:20:0070312:765. Земельный участок с кадастровым номером 50:20:0070312:765, расположен по адресу: Московская область, Одинцовский район, в районе д.п. Лесной Городок. Земельный участок относится к категории: земли сельскохозяйственного назначения.

Считая отказ незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя, последний обратился в суд с настоящими требованиями.

Изучив доводы сторон, оценив все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 ГК РФ.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания ненормативного правового акта незаконным является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

В силу частей 2, 3 ст. 55 ГрК РФ для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в уполномоченный орган с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы следующие документы:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок;

2) градостроительный план земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории;

3) разрешение на строительство;

4) акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора);

5) документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство;

6) документ, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе, требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и подписанный лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора, а также лицом, осуществляющим строительный контроль, в случае осуществления строительного контроля на основании договора), за исключением случаев осуществления строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства;

7) документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии);

8) схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора), за исключением случаев строительства, реконструкции линейного объекта;

9) заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе, требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 настоящего Кодекса;

10) документ, подтверждающий заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте;

11) акт приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия, утвержденный соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным Федеральным законом от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", при проведении реставрации, консервации, ремонта этого объекта и его приспособления для современного использования;

12) технический план объекта капитального строительства, подготовленный в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Согласно ч. 6 ст. 55 ГрК РФ основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является:

1) отсутствие документов, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи;

2) несоответствие объекта капитального строительства требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории;

3) несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство;

4) несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации.

Основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, кроме указанных в части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации оснований, является невыполнение застройщиком требований, предусмотренных частью 18 статьи 51 настоящего Кодекса.

Суд соглашается с доводами, изложенным в оспариваемом отказе, ввиду следующего.

По смыслу ст. ст. 41 - 46 ГрК РФ градостроительный план земельного участка, в сущности, представляет собой выписку из правил землепользования и застройки, проекта планировки и проекта межевания территории квартала (микрорайона) в отношении конкретного предназначенного для застройки земельного участка, в которой указывается информация о строительных характеристиках этого участка и имеющихся строительных ограничениях.

Такого документы заявитель не представил, а архитектурно-планировочное задание не содержит указанных сведений.

Заявитель указал, что разрешение на строительство неоднократно продлевалось без предоставления ГПЗУ. Вместе с тем, данный довод не имеет правового значения, поскольку необходимость предоставления ГПЗУ прямо предусмотрена ст. 55 ГрК РФ.

Ссылка заявителя на то, что отказ в выдаче разрешения на строительство приведет к невозможности ввода в эксплуатацию домов, построенных в рамках инвестконтракта, сама по себе не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований. Кроме того, судом установлено, что при обращении с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию нарушены требования градостроительного законодательства.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что заинтересованное лицо правомерно отказало в удовлетворения заявления общества в выдаче разрешения на ввод спорного объекта в эксплуатацию.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (п. 3 ст. 201 АПК РФ).

Следовательно, данное требование не подлежит удовлетворению.

Поскольку оспариваемый отказ признан законным, не имеется оснований для возложения на заинтересованное лицо обязанности выдать разрешение на ввод в эксплуатацию Станции глубокой биологической очистки хозяйственно-бытовых сточных вод производительностью 5000 куб. м./сутки с объектами инженерной инфраструктуры. Данное требование также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в предусмотренном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяА.В. Гринева