Дополнительное решение от 2 декабря 2024 г. по делу № А57-10297/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А57-10297/2024
город Саратов
03 декабря 2024 года
Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Н.Г. Седовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Насибуллиной Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного решения,

в рамках дела по исковому заявлению муниципального унитарного производственного предприятия «Саратовводоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов,

к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Московская обл., Красногорский р-он

о взыскании платы за самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и водоотведения за период с 01.01.2024 по 16.02.2024 в размере 16 133 166 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 103 666 руб.,

при участии: представитель истца – ФИО1, по доверенности, представитель ответчика – ФИО2, по доверенности,

УСТАНОВИЛ

В Арбитражный суд Саратовской области 19.04.2024г. обратилось МУПП "Саратовводоканал" с исковым заявлением к ПАО "Т Плюс" о взыскании платы за самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и водоотведения за период с 01.01.2024г. по 16.02.2024г. в размере 16 133 166 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 103 666 руб.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому МУПП «Саратовводоканал» просит суд взыскать с ответчика плату за самовольное пользование централизованной системой водоснабжения и водоотведения за период с 01.01.2024 по 16.02.2024 в размере 16 133 148,38 руб.

Решением от 01.10.2024 (рез. часть объявлена 17.09.2024) исковые требования удовлетворены.

Однако судом в судебном заседании 17.09.2024 года не решен вопрос о распределении судебных расходов по оплате судебной экспертизы.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрении дела согласно требованиям статьи 123, частей 1, 2 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений, заказными письмами, возвращенными в арбитражный суд с отметками отделения связи «Истек срок хранения», а

также размещением судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); для лица, вступившего в дело позднее, определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле; для лица, не участвовавшего в деле, но обжаловавшего принятый о его правах и обязанностях судебный акт (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), определение о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Согласно части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную

силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если: по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение; суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В соответствии с частью 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны. Учитывая специфику рассмотрения дел о банкротстве, возможность применения при рассмотрении возникающих споров как норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так и положений Закона о банкротстве, законодатель разделяет расходы, понесенные за счет конкурсной массы, и расходы, понесенные в деле о банкротстве при рассмотрении обособленного спора. Последние могут быть понесены участниками обособленного спора, порядок из взыскания определяется общими нормами процессуального законодательства.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом полномочия по оценке представленных участниками процесса доказательств в силу процессуальных норм наделены суды первой и апелляционной инстанций (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2015 года N 307-КГ15-12025).

Частями 1, 2 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что денежные суммы, причитающиеся экспертам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей с депозитного счета арбитражного суда.

ПАО «Т Плюс» представило возражения, полагает, что экспертиза не дала никаких новых данных о предмете судебного дела, эксперт фактически описал обстоятельства разрыва пломбировочной проволоки, указав на то, что факт проверки использования узла учета путем вращения штурвала против часовой стрелки невозможно ввиду отсутствия методики.

В соответствии со статьей 82 АПК РФ арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, вправе назначить проведение экспертизы для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

Как установлено судом и подтверждено материалам дела, определением Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-10297/2024 от 18.07.2024 по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Федерация Экспертов Саратовской Области», эксперту ФИО3.

Истец считает, что все вопросы, поставленные судом первой инстанции перед экспертом, требовали соответствующих знаний и только ответы на все поставленные вопросы способствовали надлежащему рассмотрению дела по существу.

Экспертом представлено заключение № 208/2024, согласно выводам которого, по первому вопросу признаки несанкционированного вмешательства в работу узла учета, расположенного в здании ответчика – ЦТП (центральный тепловой пункт) по адресу: <...> (по месту установки прибора учета ВСХМ-80 заводской номер № 20333672), на момент проведения его осмотра 15.02.2022, позволяющего производить безучетное потребление холодной воды, имелись.

Согласно выводу эксперта по второму вопросу, стоимость оказанных услуг водоснабжения и водоотведения за период с 01.01.2024 по 16.02.2024 составляет 16 133 148,38 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 01.10.2024 с публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***> ИНН <***>), Красногорский район Московской области, в пользу муниципального унитарного производственного предприятия «Саратовводоканал» (ОГРН <***> ИНН <***>), город Саратов, взыскана плата за самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и водоотведения за период с 01.01.2024 по 16.02.2024 в размере 16 133 148, 38 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 103 666 руб.

Экспертиза по настоящему делу была проведена ООО «ФЭСО», о чем представлено экспертное заключение № 208/2024.

Экспертное заключение № 208/2024ООО «ФЭСО» соответствуют Федеральному закону от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержит сведения об экспертах, с указанием образования, стажа работы, эксперт ФИО3 предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации о даче заведомо ложного заключения. Данное заключение содержит исследовательскую часть с указанием примененных методов исследования, является полным, ясным, содержит оценку результатов исследований,

однозначные выводы и их обоснование, является относимым, допустимым и надлежащим доказательством.

Из представленного в материалы дела счета на оплату от 12 августа 2024 года № 97 следует, что стоимость проведенной судебной экспертизы по делу № А57-10297/2024 составила 40 000 руб.

Согласно письму общества с ограниченной ответственностью «Федерация экспертов Саратовской области» стоимость проведения экспертизы составит 40 000 руб., срок проведения – 15 рабочих дней с момента получения материалов дела экспертным учреждением, проведение судебной экспертизы может быть поручено эксперту ФИО3, имеющему высшее образование, стаж работы по специальности - 10 лет. При этом, согласно письму экспертного учреждения проведение экспертизы возможно без внесения денежных средств на депозит суда.

Денежные средства на депозитный счет суда внесены не были.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Таким образом, на основании изложенного, с ПАО «Т Плюс» в пользу ООО «ФЭСО» подлежат взысканию 40 000 руб. за проведение экспертизы по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 109, 110, 112, 178, 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***> ИНН <***>), Красногорский район Московской области, в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФЕДЕРАЦИЯ ЭКСПЕРТОВ САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ» Саратовская область, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2017, ИНН: <***>, КПП: 645001001, 40 000 руб. за проведение судебной экспертизы по делу № А57-10297/2024.

Дополнительное решение арбитражного суда может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии дополнительного решения лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Судья Н.Г. Седова