Решение от 19 апреля 2022 г. по делу № А27-22631/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д.8, г. Кемерово, 650000

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-22631/2021
город Кемерово
19 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 14 апреля 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 19 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Кормилиной Ю.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице «Жилищно-коммунальной службы № 5», г. Юрга, Кемеровская области - Кузбасс об оспаривании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 01.10.2021, вынесенного судебным приставом-исполнителем межрайонного отделения судебных приставов по г. Юрге и Юргинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2,

заинтересованные лица:

- Управление Жилищно-коммунального хозяйства г. Юрги, Кемеровская область – Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>);

- судебный пристав-исполнитель межрайонного отделения судебных приставов по г. Юрге и Юргинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2;

- Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***> 650991);

третье лицо: Финансовое управление города Юрги (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии:

от третьего лица: ФИО3 – представитель (доверенность от 09.03.2022 № 2, паспорт, диплом),

у с т а н о в и л:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в лице «Жилищно-коммунальной службы №5» (далее – заявитель, ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением об оспаривании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 01.10.2021, вынесенного судебным приставом-исполнителем межрайонного отделения судебных приставов по г. Юрге и Юргинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2

03.11.2021 заявление было распределено судье Аникиной К.Е. Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.11.2021 заявление оставлено без движения на срок до 06.12.2021, который продлен до 22.12.2021.

21.12.2021 заявитель представил документы для устранения оснований оставления заявления без движения. В связи с очередным ежегодным отпуском судьи Аникиной К.Е., с сокращенным сроком рассмотрения заявления, определением председателя пятого судебного состава от 22.12.2021 произведена замена судьи; посредством автоматизированной системы распределения дел, дело передано судье Кормилиной Ю.Ю.

Определением суда от 27.12.2021 заявление принято к производству, к участию в деле привлечены Управление Жилищно-коммунального хозяйства г. Юрги (далее – УЖКХ г. Юрги), Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу (далее - УФССП по Кемеровской области – Кузбассу); судебное заседание назначено на 30.12.2021.

В связи с отсутствием доказательств надлежащего извещения лиц о дате, времени и месте заседания, неявкой судебного пристава-исполнителя, непредставлением материалов исполнительного производства, дважды откладывалось судом.

Определением суда от 22.02.2022 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Финансовое управление города Юрги, судебное разбирательство отложено на 22.03.2022.

К судебному заседанию от 22.03.2022 от заявителя поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства. Ходатайство судом удовлетворено, рассмотрение дела отложено на 14.04.2022.

В судебное заседание от 14.04.2022 ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России явку представителя не обеспечило, определение суда от 22.03.2022 не исполнило.

Заинтересованные лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено при участии представителя Финансового управления города Юрги в отсутствие иных лиц, участвующих в деле (статья 156 АПК РФ).

В обоснование требований заявитель ссылается на отсутствие у судебного пристава-исполнителя оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, поскольку исполнительный лист 25.03.2021 был предъявлен для исполнения в Финансовое управление города Юрги и отозван 21.09.2021 по истечении трехмесячного срока для исполнения судебного решения.

Судебный пристав-исполнитель в письменном отзыве против удовлетворения заявления возразил, указав, что обращение взыскания на средства бюджетов производится в порядке главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ). Оспариваемое постановление соответствует требованиям пункта 8 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Представитель Финансового управления города Юрги доводы судебного пристава-исполнителя поддержал. Пояснил, что исполнительный документ был направлен на исполнение главному распорядителю бюджетных средств – УЖКХ г. Юрги в соответствии с частью 3 статьи 158 БК РФ, постановлением администрации Юргинского городского округа от 15.02.2016 N 159 "Об утверждении Порядка исполнения судебных актов, предусматривающих взыскание за счет казны Юргинского городского округа".

Поскольку требования по исполнительному листу поступили в 2021 году, соответствующие бюджетные ассигнования не были заложены в бюджете Юргинского городского округа, принятого на 2021 год и 2022, 2023 плановые годы. Обращение Главы г. Юрги к Губернатору Кузбасса о выделении из областного бюджета Юргинскому городскому округу дополнительных бюджетных ассигнований на возмещение затрат ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, оставлено без удовлетворения.

Исполнительный лист был возвращен взыскателю 22.09.2021 на основании поданного им заявления от 21.09.2021, и повторно предъявлен к исполнению в Финансовое управление города Юрги 24.11.2021.

УЖКХ г. Юрги, УФССП по Кемеровской области – Кузбассу отзывы на заявление не представили.

Рассмотрев и исследовав представленные документы и доводы лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.07.2020 по делу №А27-18151/2019 с муниципального образования Юргинский городской округ в лице УЖКХ г. Юрги за счет казны муниципального образования в пользу ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России взыскано 4 630 443 руб. 84 коп. убытков.

На основании вступившего в законную силу судебного акта арбитражным судом выдан исполнительный лист серии ФС N 036523387 от 14.01.2021.

22.09.2021 указанный исполнительный лист был предъявлен заявителем в Межрайонное отделение судебных приставов по городу Юрге и Юргинскому району области с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

Заявление зарегистрировано канцелярией Межрайонного отделения судебных приставов по городу Юрге и Юргинскому району за №162354 от 28.09.2021 и передано в производство судебного пристава-исполнителя 28.09.2021 (согласно отметке на заявлении).

Постановлением судебного пристава-исполнителя N 42024/24/804950 от 01.10.2021 в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС N 036523387 отказано.

Не согласившись с вынесенным постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 и частью 2 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого акта и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения данным актом и действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьей 65 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Суд, оценив представленные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии с требованиями частей 1, 3 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Закона.

Согласно части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Статьей 31 Закона об исполнительном производстве предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

В силу пункта 8 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Согласно части 2 статьи 1 Закона об исполнительном производстве условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 239 БК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом.

Пунктом 3 статьи 239 БК РФ установлено, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 БК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с БК РФ на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Согласно пункту 4 статьи 242.2 БК РФ для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления или их должностных лиц, в том числе в результате издания органами местного самоуправления муниципальных правовых актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств местного бюджета документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 Кодекса, направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования.

Главный распорядитель средств бюджета муниципального образования, представлявший в суде интересы муниципального образования в соответствии с пунктом 3 статьи 158 БК РФ, обязан в течение 10 дней после вынесения (принятия) судебного акта в окончательной форме в порядке, установленном финансовым органом муниципального образования, направить в финансовый орган муниципального образования информацию о результатах рассмотрения дела в суде, а также представить информацию о наличии оснований для обжалования судебного акта.

Исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете. При исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные законом (решением) о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись (пункт 5 статьи 242.2 БК РФ).

Исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение (пункт 6 статьи 242.2 БК РФ).

Как следует из пояснений Финансового управления города Юрги, 29.03.2021 исполнительный лист ФС N 036523387, поступивший от взыскателя 25.03.2021, был направлен на исполнение в УЖКХ г. Юрги как главного распорядителя бюджетных средств в соответствии с Порядком исполнения судебных актов, предусматривающих взыскание за счет казны Юргинского городского округа, утв. постановлением Администрации г. Юрги от 15.02.2016 №159. Поскольку требования по исполнительному листу поступили в 2021 году, соответствующие бюджетные ассигнования не были заложены в бюджете Юргинского городского округа, принятого на 2021 год и 2022, 2023 плановые годы. В силу положений ст. 217 БК РФ начальник финансового управления вправе внести изменения в сводную бюджетную роспись без внесения изменений в решение о бюджете, однако это возможно только при перераспределении расходов внутри одного вида (статьи, раздела и т.д.), то есть в случае направления ассигнований, выделенных на конкретные расходы, на иные расходы того же рода, определенные одной целью. В соответствии с п. 1.5 ч.1 и п. 2.1. ч.2 ст. 35 Устава Юргинского городского округа исполнение бюджета и распоряжение средствами городского бюджета отнесено к полномочиям главы г. Юрги. Обращение Главы г. Юрги от 09.08.2021 к Губернатору Кузбасса о выделении из областного бюджета Юргинскому городскому округу дополнительных бюджетных ассигнований на возмещение затрат ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, оставлено без удовлетворения, в том числе с учетом сложившегося в текущем году предельного размера дефицита регионального бюджета.

21.09.2021 истец обратился в Финансовое управление г. Юрги с заявлением о возращении исполнительного листа по настоящему делу, 22.09.2021 исполнительный лист был передан взыскателю, что отражено в акте приема-передачи исполнительных листов от 22.09.2021.

Указанные обстоятельства также установлены при рассмотрении судом заявления ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России о взыскании с муниципального образования Юргинский городской округ в лице управления ЖКХ г. Юрги штрафа и с начальника Финансового управления г. Юрги судебного штрафа в связи с неисполнением судебного акта. Определением суда от 21.02.2022 по делу №А27-18151/2019 в удовлетворении заявления отказано.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" разъяснено, что Бюджетным кодексом Российской Федерации установлен специальный правовой режим - иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в силу которого обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта, за исключением случаев, указанных в пункте 1 статьи 239 БК РФ.

При поступлении исполнительного документа, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства на основании пункта 8 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.

С учетом изложенного, исходя из положений главы 24.1 БК РФ, пункта 8 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве, пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", судебным приставом-исполнителем правомерно было отказано в возбуждении исполнительного производства.

Ссылка ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России на неисполнение исполнительного документа финансовым органом в течение трех месяцев (часть 6 статьи 242.2 БК РФ), судом отклонена, поскольку ни из текста заявления о возбуждении исполнительного производства от 21.09.2021 №370/У/3/5/2287, ни из исполнительного листа серии ФС №036523387, копия которого приобщена в материалы настоящего дела, не следует, что при предъявлении исполнительного листа в службу судебных приставов, взыскателем были одновременно представлены документы, подтверждающие неисполнение финансовым органом судебного акта (пункт 2.2 Методических рекомендаций по исполнению судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, утв. приказом ФССП РФ от 15.05.2009 N 195).

Кроме того, как следует из пояснений Финансового управления города Юрги и не опровергнуто заявителем, 24.11.2021 исполнительный лист повторно направлен взыскателем к исполнению в Финансовое управление города Юрги; 26.11.2021 соответствующий пакет документов был отправлен на исполнение в УЖКХ г. Юрги.

ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России не обосновало, каким образом в настоящее время постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 01.10.2021 нарушает его права и законные интересы и (или) создает препятствия для осуществления деятельности.

Отсутствие нарушений прав и законных интересов заявителя в силу статьи 4, части 1 статьи 198, части 3 статьи 201 АПК РФ является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Основания для признания оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя незаконным отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в месячный срок с даты принятия решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Ю.Ю. Кормилина