Решение от 15 января 2025 г. по делу № А34-8710/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-8710/2024
г. Курган
16 января 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 16 января 2025 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Желейко Т.Ю.,при ведении протокола судебного заседания секретарем Данченко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАРУЙР СТРОЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТК УРАЛ-АВТО" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

третьи лица: 1. КОМИТЕТ ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ И АРХИТЕКТУРЕ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ШАДРИНСКА (ОГРН <***>, ИНН <***>),

2. общество с ограниченной ответственностью «УралСпецЛаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>);

3. общество с ограниченной ответственностью «ТрейдСервис» (ОГРН, 1116658024130, ИНН <***>).

при участии:

от истца: явки нет, извещен,

от ответчика: ФИО1, паспорт, доверенность от 01.07.2024, диплом;

от третьих лиц: явки нет, извещены,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАРУЙР СТРОЙ" (далее – истец, Подрядчик, Покупатель «Паруйр Строй») обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТК УРАЛ-АВТО" (далее – ответчик, ООО «ТК Урал-Авто», Поставщик) о взыскании стоимости некачественного асфальтобетонного покрытия в размере 18778100 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 116 890 руб. 50 коп.

Определением суда от 08.08.2024 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу. На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен КОМИТЕТ ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ И АРХИТЕКТУРЕ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ШАДРИНСКА.

Определением суда от 28.08.2024 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в рассмотрении заявления в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «УралСпецЛаб» и общество с ограниченной ответственностью «ТрейдСервис».

Определением суда от 14.10.2024 в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований. Рассматриваются требования ООО "ПАРУЙР СТРОЙ" о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТК УРАЛ-АВТО" денежных средств в размере 18778100 руб., уплаченных за некачественную асфальтобетонную смесь.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца и третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

До судебного заседания, 16.12.2024, от КОМИТЕТА ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ И АРХИТЕКТУРЕ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ШАДРИНСКА поступило ходатайство о приобщении к материалам дела протокола от 18.09.2023 №827.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, считал, что ответчиком не представлены доказательства использования при выполнении работ по муниципальному контракту продукции, приобретенной у ответчика. Ходатайствовал о приобщении к материалам дела возражений на заявление об оставлении искового заявления без рассмотрения.

В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступившие документы приобщены к материалам дела.

04.12.2024 от истца поступило ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

По смыслу указанной нормы права суд вправе оставить исковое заявление без рассмотрения в случае двух неявок истца в судебные заседания по одному и тому же делу при условии, что истец был надлежащим образом извещен о времени и месте соответствующих судебных заседаний, состоявшихся в разные дни, вне зависимости от последовательности таких неявок (две неявки подряд либо две неявки по делу в целом).

Согласно ч. 2 ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В силу ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

На основании постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, уклонение стороны от участия в экспертизе, неявка в судебное заседание, а также сообщение суду и участникам процесса заведомо ложных сведений об обстоятельствах дела в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в отнесении на лицо судебных расходов (часть 5 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), оставлении искового заявления без рассмотрения (пункт 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), появлении у другой стороны спора возможности пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании представитель ответчика просил рассмотреть дело по существу.

Принимая во внимание факт участия представителя истца в судебных заседаниях, представление в материалы дела дополнительных доказательств, а также позицию ответчика о необходимости рассмотрения искового заявления по существу, оснований для оставления иска без рассмотрения суд не усматривает.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, и оценив имеющиеся доказательства в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 17.04.2023 по результатам электронного аукциона между Комитетом по строительству и архитектуре Администрации города Шадринска (Заказчик) и ООО «Паруйр строй» (Подрядчик) был заключен муниципальный контракт № 8 (далее - контракт № 8, ИКЗ в ЕИС -233450200608145020100100110014211244) на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования муниципального образования - <...> (от путепровода до границы города: дорога и тротуары), ФИО2 (от ул. Батуринская до ул. Омская: тротуары), Батуринская (от ул. ФИО2 до ул. Южная +475м.: дорога и тротуары), цена контракта - 79000000 рублей, срок выполнения работ - с 17.04.2023 по 01.10.2023 (п.п. 1.1, 2.1, 3.1 контракта №8 от 17.04.2023).

Для надлежащего исполнения обязательств по указанному контракту в части ремонта дороги и тротуаров по улице Автомобилистов (от путепровода до границы города) - основного объема работ по контракту ООО «Паруйр строй» (Покупатель) производило закупку асфальтобетонной смеси А16ВН у ООО «ТК Урал-Авто» (Поставщик).

Как указывает истец в исковом заявлении, в период с 20.07.2023 по 05.10.2023 Поставщиком в адрес Покупателя на объект выполнения работ в г. Шадринске Курганской области - на улицу Автомобилистов была поставлена асфальтобетонная смесь на общую сумму 20419800 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами № 218 от 20.07.2023 на сумму 1 010 500 руб.; № 223 от 21.07.2023 на сумму 1 849 000 руб.; № 224 от 22.07.2023 на сумму 1 161 000 руб.; № 228 от 24.07.2023 на сумму 1 608 200 руб.; № 230 от 25.07.2023 на сумму 516 000 руб.; № 232 от 26.07.2023 на сумму 3 719 500 руб.; № 240 от 27.07.2023 на сумму 1 526 500 руб.; № 245 от 28.07.2023 на сумму 1 720 000 руб.; № 305 от 27.08.2023 на сумму 1 255 600 руб.; № 309 от 31.08.2023 на сумму 688 000 руб.; № 345 от 13.09.2023 на сумму 896 100 руб.; № 407 от 02.10.2023 на сумму 3 463 200 руб.; № 411 от 05.10.2023 на сумму 1 006 200 руб.

Асфальтобетонная смесь А16 ВН была оплачена Покупателем в общем размере - 18 778 100 руб., что подтверждается платежными поручениями: № 268 от 21.07.2023 на сумму 1 500 000 руб.; № 309 от 11.08.2023 на сумму 1 500 000 руб.; № 345 от 28.08.2023 на сумму 3000000 руб.; № 378 от 08.09.2023 на сумму 6 774 500 руб.; № 387 от 12.09.2023 на сумму 3000000 руб.; № 436 на сумму 2000000 руб.; № 468 от 20.10.2023 на сумму 1 003 600 руб.

Результаты выполнения работ по контракту № 8 были предъявлены к приемке Заказчику. Однако письмом от 18.10.2023 исх. № 867/1 Заказчик отказал в приемке результатов работ по ремонту автомобильной дороги по ул. Автомобилистов в г. Шадринске по причине несоответствия верхнего слоя асфальтобетонного покрытия требованиям ГОСТ Р 58406.2-2020 со ссылкой на протоколы лабораторных испытаний, выполненных АО «ЦТКиК».

В акте приемки выполненных работ по строительному контролю за выполнением работ по ремонту дорого и тротуаров по ул. Автомобилистов (от путепровода до границы города) в г. Шадринске Курганской области от 14.11.2023 указано на частичное выкрашивание верхнего слоя асфальтобетонного покрытия дороги по ул. Автомобилистов в г. Шадринске.

22.05.2024 ООО «Паруйр строй» предъявило ООО ТК «Урал-Авто» претензию исх. № 21 с требованием в течение 7 дней с даты получения настоящего претензионного требования устранить выявленные недостатки качества поставленной ООО «ТК Урал-Авто» асфальтобетонной смеси марки А16ВН посредством безвозмездного предоставления ООО «Паруйр строй» согласованного с последним объема данной смеси надлежащего качества, соответствующей требованиям ГОСТ Р 58406.2-2020, достаточного для приведения верхнего слоя автомобильной дороги по ул. Автомобилистов в г. Шадринске Курганской области в надлежащее состояние, устранения имеющегося выкрашивания и воспрепятствования повторному разрушению асфальтобетонного покрытия дороги по данной улице.

23.05.2024 решением исх. № 495 Заказчик в одностороннем порядке отказался от исполнения контракта № 8 в части приемки результатов работ по ул. Автомобилистов на сумму 30 883 583 рубля 90 копеек (стоимость работ и материалов по укладке верхнего слоя асфальтобетонного покрытия обозначенной автомобильной дороги).

06.06.2024 в ответ на предъявленное претензионное требование по почте от ООО «ТК-Урал-Авто» получена встречная претензия об уплате задолженности за поставленную в период с 20.07.2023 по 27.04.2024 асфальтобетонную смесь в общем размере 10 968 560 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 858 554 рубля 03 копейки.

Протоколом испытаний исх. № 347-1 от 14.06.2024 ООО «Центральная Строительная Лаборатория» установлено, что исследованные керны асфальтобетонной смеси А16ВН не соответствуют требованиям ГОСТ Р 58406.2-2020 ввиду использования некачественной асфальтобетонной смеси для выполнения соответствующих дорожных работ.

03.07.2024 ООО «Паруйр строй» нарочно вручил ООО «ТК Урал-Авто» второе претензионное требование исх. № 27 о возврате в течение 7 (семи) календарных дней (ст. 314, п. 2 ст. 475 ГК РФ) с даты получения претензионного требования денежных средств в размере 18 778 100 рублей за некачественную асфальтобетонную смесь с существенными недостатками с уведомлением о прекращении правоотношений по поставке асфальтобетонной смеси с даты получения последним данного претензионного требования.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, ООО "ПАРУЙР СТРОЙ" обратилось в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТК УРАЛ-АВТО" денежных средств в размере 18778100 руб., уплаченные за некачественную асфальтобетонную смесь.

В обоснование возражений по иску ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, дополнительные документы, подтверждающие факт надлежащего исполнения принятых на себя обязательств. Ответчик указал в отзыве на то, что истец самостоятельно выбирал продукцию у ответчика, услуги по доставке ответчик не оказывал. Таким образом, с учетом имеющихся в работе у истца в аналогичный период времени иных контрактов с идентичными видами работ, в материалы дела не представлены доказательства, безусловно свидетельствующие о выполнении работ по контракту № 8 с использованием приобретенной у ответчика продукции. Таким образом, в удовлетворении иска просит отказать в полном объеме.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьи 153 ГК РФ действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признаются сделками.

В силу пункта 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно стстатье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ) (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49).

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (ч. 1 ст. 434 ГК РФ).

Договор в письменном форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Поставка товара по универсальным передаточным документам и его принятие в силу ст.ст. 432, 434, 438, 454 ГК РФ свидетельствуют о заключении сторонами сделки купли-продажи, что предоставляет арбитражному суду возможность квалифицировать возникшие между сторонами правоотношения, как разовые сделки купли-продажи, проведенные по указанным универсальным передаточным документам.

В силу п. 1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между ООО «ТК Урал-Авто» (Поставщик) и ООО «ПАРУЙР СТРОЙ» (Покупатель) достигнуто соглашение о поставке асфальтобетонной смеси.

ООО «ТК Урал-Авто» исполнило свои обязанности по поставке в полном объеме, что подтверждается следующими счетами-фактурами и УПД №218 от 20.07.2023, №223 от 21.07.2023, №224 от 22.07.2023, №228 от 24.07.2023, №230 от 25.07.2023, №240 от 27.07.2023, №265 от 10.08.2023, №305 от 27.08.2023, №309 от 31.08.2023, №341 от 12.09.2023, №345 от 13.09.2023, №383 от 26.09.2023, №407 от 02.10.2023, №411 от 05.10.2023, №415 от 06.10.2023, №417 от 07.10.2023, №429 от 10.10.2023, №443 от 14.10.2023, №452 от 18.10.2023, №476 от 20.10.2023, №482 от 21.10.2023, №542 от 15.11.2023, №125 от 27.04.2024.

Всего за период с 20.07.2023 по 27.04.2024 в адрес истца было поставлено различного товара на сумму 29323460 руб., из которых оплачено 18 778 100 руб. Истец с претензиями по качеству товара к ответчику не обращался.

Кроме того, в указываемый период истцом были заключены следующие муниципальные контракты:

- муниципальный контракт № 0843500000223003875_367452 на выполнение работ на объекте по ремонту автомобильной дороги от ЖД переезда до п. Путейский Кетовского района Курганской области (дата заключения 14.07.2023, срок исполнения 31.12.2023). Исполнен истцом полностью, работы приняты без замечаний.

- муниципальный контракт № 0843500000223001920_367452 на выполнение работ на объекте по ремонту автомобильной дороги ИКЗ: 233450000419145000100100200014211244 (дата заключения 10.05.2023, срок исполнения обязательств 31.12.2023) Исполнен истцом, работы приняты без замечаний.

- муниципальный контракт № 6-эа/23-ЖКХ на выполнение работ по восстановлению поперечного профиля проезжей части автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории Шумихинского муниципального округа Курганской области в 2023 году ИКЗ 233452409722045240100100100014211244 (дата заключения 04.04.2023, срок исполнения 30.08.2023).

Таким образом, с учетом имеющихся в работе у истца в аналогичный период времени иных контрактов с идентичными видами работ, в материалы дела не представлены доказательства, безусловно свидетельствующие о выполнении работ по контракту № 8 с использованием приобретенной у ответчика продукции.

Как пояснил в ходе судебного разбирательства представитель третьего лица ООО «Трейд-Сервис» им также поставлялась истцу аналогичная продукция.

Также контрактом № 8 на истца возложена обязанность по контролю качества используемых при выполнении работ материалов (пункт 4.3.4 контракта №8).

Согласно протоколу № 950 от 09.10.2023 испытаний горячей асфальтобетонной смеси, составленного ООО «Трейдсервис», учитывались только показатели рецепта №04/2/23 на асфальтобетонную смесь. У ответчика ни истцом, ни иными лицами показатели рецепта в указанный истцом период времени (20.07.2023 - 05.10.2023) не запрашивались.

Ссылка истца на то, что товар, поставленный ответчиком в период с 20.07.2023 по 05.10.2023, использовался истцом для исполнения обязательств перед заказчиком по контракту № 8, не может быть принята судом во внимание, поскольку доказательств того, что именно товар ответчика использовался по контракту № 8 материалы дела не содержат.

Учитывая, изложенное, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, пояснения третьего лица относительно поставки продукции истцу, отсутствия со стороны истца требований по предоставлению рецепта асфальтобетонной смеси для целей контроля качества продукции по названному муниципальному контракту, отсутствие каких-либо претензий по качеству приобретенной продукции, продолжение ее приобретения у ответчика после одностороннего отказа от 18.10.2023 заказчика от исполнения контракта № 8 и после проведения испытаний 13.10.2023 АО «ЦТКиК» (УПД от 14.10.2024, 18.10.2023, от 20.10.2023, от 21.10.2023, от 15.11.2023, от 27.04.2024), оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В силу части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

На основании 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Т.Ю. Желейко